П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Афанасьева К.Н.,
подсудимого Инякина С* Л*,
защитника – адвоката Артамонова А.В., представившего удостоверение № 885 и ордер № 132 от 08.12.2010,
при секретаре Пулькиной Е.А.,
а также представителе потерпевшего К*е С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИНЯКИНА С*Л*, ***, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
07 декабря 2010 года в период времени с 15.30 часов до 19.30 часов, более точное время не установлено, А* В.А. с Инякиным С.Л., увидев на ул. *ии г. Димитровграда Ульяновской области лежащий на снегу электрический алюминиевый провод марки А-35 общей длиной 68 м 40 см, оборвавшийся по причине обледенения от световых опор линии электропередач, принадлежащей ОАО «*», вступили между собой в предварительный сговор на хищение вышеуказанного провода. Затем, осуществляя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, А* В.А. и Инякин С.Л. возле д. 19 по ул. *ии г. Димитровграда Ульяновской области с целью хищения взяли вышеуказанный электрический алюминиевый провод марки А-35 общей длиной 68,4 м стоимостью 15 руб. за 1 м на общую сумму 1026 руб., перенесли его в расположенный напротив д. 19 по ул. *ии г. Димитровграда Ульяновской области лесной массив, где руками разломали указанный провод на 9 частей и сложили в принесенные с собой два полимерных пакета. После этого, А* В.А. и Инякин С.Л., взяв похищенные электрические провода, принадлежащие ОАО «*», с места преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «*» материальный ущерб на общую сумму 1026 руб. 00 коп.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Инякиным С.Л. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.
Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенное Инякиным С.Л. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в ст.10 УК РФ действия Инякина С.Л. подлежат квалификации в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
Таким образом, в действиях Инякина С.Л. содержится состав преступления, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Инякин С.Л. вину признал в полном объеме, по месту регистрации и прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, несудим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, его фактическую явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях сотруднику милиции он сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку Инякин С.Л. добровольно указал обстоятельства данного преступления, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, фактическое возмещение причиненного ущерба, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками милиции, состояние здоровья виновного, наличие на его иждивении матери-пенсионера и несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Инякину С.Л. по ст.73 УК РФ также отсутствуют. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Инякина С* Л* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 192 часа.
Меру пресечения Инякину С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю. Дубов
Приговор вступил в законную силу 04.05.2011.