П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Афанасьева К.Н.,
подсудимого Каляева Д.И.,
защиты в лице адвоката филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный» Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 702 и ордер № 16 от 06 марта 2011 года,
с участием представителя потерпевшего – ОАО «***» Р*а А.В., действующего на основании доверенности от 24 февраля 2011 года,
при секретаре Князькиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАЛЯЕВА Д.И., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каляев Д.И. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, совершенном им при следующих обстоятельствах.
05 марта 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Каляев Д.И., с целью тайного хищения чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле *** государственный регистрационный знак ** приехал к цеху защищенного грунта ОАО «***», расположенному по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *, д.*, где, припарковав автомобиль на проезжей части дороги, незаконно проник на территорию цеха защищенного грунта, а затем, через незапертую входную дверь в помещение теплиц. Находясь в помещении теплиц цеха защищенного грунта ОАО «***», реализуя свой преступный умысел, Каляев Д.И., убедившись, что в помещении теплиц рабочих нет и за его действиями никто не наблюдает, в привезенные с собой пять полимерных пакетов нарвал огурцы, после чего, спрятав пять полимерных пакетов с огурцами в помещении душевой женской раздевалки цеха защищенного грунта ОАО «***», вышел из здания цеха и с места преступления на принадлежащем ему автомобиле уехал.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 06 марта 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, Каляев Д.И. вновь приехал на принадлежащем ему автомобиле ***, государственный регистрационный знак ** к цеху защищенного грунта ОАО «***», расположенному в доме * по * в г.Димитровграде Ульяновской области, и через открытый шлагбаум, установленный на въезде на территорию цеха защищенного грунта, незаконно проник на указанную территорию, где припарковал принадлежащий ему автомобиль возле здания теплиц на территории цеха защищенного грунта. Действуя в продолжение своего умысла, Каляев Д.И., через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение теплиц, и, пройдя в помещение душевой женской раздевалки, с целью хищения взял пять полимерных пакетов с огурцами, приготовленные им к хищению 05 марта 2011 года, вынес их из здания теплиц и спрятал в салоне своего автомобиля. После чего, Каляев Д.И., вновь незаконно проник в помещение теплиц, где, убедившись, что в помещении теплиц рабочих нет и за его действиями никто не наблюдает, в привезенные с собой четыре полимерных пакетов нарвал огурцы, после чего вынес вышеуказанные четыре полимерных пакета с похищенными огурцами из здании теплиц цеха защищенного грунта ОАО «***», спрятал их в салон своего автомобиля. Затем, на указанном автомобиле, в салоне которого находились девять пакетов с похищенными Каляевым Д.И. огурцами, массой 238 килограмм, стоимостью 90 рублей за килограмм, на общую сумму 21420 рублей, Каляев Д.И. с места совершения преступления скрылся, причинив ОАО «***» материальный ущерб в размере 21420 рублей.
В судебном заседании подсудимый Каляев Д.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ходатайство заявлено Каляевым Д.И. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Афанасьев К.Н. и представитель потерпевшего Р* А.В. также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Каляева Д.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание Каляева Д.И. обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность Каляев Д.И. по месту жительства характеризуется положительно, однако по прежнему месту работы в ЧОП «*», где Каляев Д.И. работал с 01 октября 2009 года по 31 сентября 2010 года, он характеризуется, как недобросовестный сотрудник, допускавший нарушения должностной инструкции. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России Каляев Д.И. не состоит, к административной ответственности не привлекался. Также суд учитывает, что Каляев Д.И. работает, занимается общественно-полезным трудом.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание Каляевым Д.И. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Каляева Д.И., совершение им преступления впервые, наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что он принимает участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей супруги от первого брака. Также смягчающим наказание обстоятельством суд считает необходимым признать активное способствование Каляевым Д.И. раскрытию совершенного им преступления, поскольку он, представив органам следствия информацию, до того им не известную, добровольно указал, когда и при каких обстоятельствах он совершил тайное хищение огурцов из теплиц, расположенных на территории ***, а потому, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за указанное преступление суд учитывает требования ст.62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Каляеву Д.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каляева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Каляеву Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - свежие огурцы, общим весом 238 килограмм, переданные на хранение начальнику цеха защищенного грунта Е*у В.И.- оставить по принадлежности в распоряжении ОАО «***».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Согласовано
Судья