тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Валиулина А.Т.,

подсудимого Серкова А.В.,

защиты в лице адвоката филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный» Шестакова С.Г., представившего удостоверение № 73/673 и ордер № 9 от 12 февраля 2011 года,

с участием потерпевших С*а А.В., Ш*а К.С., Ш*а В.С., С*а Н.П., М*а С.Г., Ф*а А.Н., З*а С.Ф., К*а А.В., Я*ой А.Р.,

при секретарях Климаевой Т.Г., Князькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕРКОВА А.В.,, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Серков А.В. виновен в совершении восьми эпизодов краж, то есть, восьми эпизодах тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенных им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 31 января 2011 года до 16 часов 30 минут 01 февраля 2011 года, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Серков А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, приехал к гаражу № *, расположенному в гаражно-строительном кооперативе «А», находящемуся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. К*а, д.*, где, убедившись, что никого поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, одев перчатки, спилил имеющейся у него при себе ножовкой навесной замок на воротах гаража, а имевшейся у него при себе отверткой отжал рейки накладного реечного замка, открыв таким образом ворота указанного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража № * ГСК «А», Серков А.В., реализуя свой преступный умысел, взял, находившиеся в гараже и принадлежащие С*у Н.П. комплект зимних колес «MODEO» R-13 в количестве четырех штук, в сборе с литыми дисками, стоимостью 2500 рублей каждое, комплект зимних колес «Белшина» R-14 в количестве четырех штук, в сборе с литыми дисками, стоимостью 2000 рублей каждое, аккумуляторную батарею «Тюмень» стоимостью 2258 рублей и, сложив похищенное имущество в автомобиль **-**, государственный регистрационный знак ***, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшему С*у Н.П. материальный ущерб на общую сумму 20258 рублей 00 копеек.

В период времени с 18 часов 00 минут 31 января 2011 года до 06 часов 00 минут 01 февраля 2011 года, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Серков А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, приехал к гаражу № **, расположенному в гаражно-строительном кооперативе «А», находящемуся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. К*а, д.*, где, убедившись, что никого поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, одев перчатки, имевшейся у него при себе отверткой отжал рейки накладного реечного замка, открыв таким образом ворота указанного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража № ** ГСК «А», Серков А.В., реализуя свой преступный умысел, взял, находившиеся в гараже и принадлежащие З*у С.Ф. жидкокристаллический телевизор «TFT COLOR TV/MONITOR» «КР-700Т» в комплекте с адаптером без пульта, стоимостью 2053 рубля, одну пару ходовых огней, стоимостью 166 рублей 25 копеек за штуку, аккумуляторную батарею «АКБ-55 А» стоимостью 1500 рублей, головку блока цилиндров, стоимостью 1050 рублей, два амортизатора, стоимостью 375 рублей за штуку, и сложив похищенное имущество в автомобиль **-**, государственный регистрационный знак ***, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшему З*у С.Ф. материальный ущерб на общую сумму 5685 рублей 50 копеек.

Также, 01 февраля 2011 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Серков А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, приехал к гаражу № ***, расположенному в гаражно-строительном кооперативе «А**», находящемуся южнее территории Открытого акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод», по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.А*, **, где, убедившись, что никого поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, одев перчатки, имевшейся у него при себе отверткой отжал рейки накладного реечного замка, открыв таким образом ворота указанного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража № *** ГСК «А**», Серков А.В., реализуя свой преступный умысел, взял, находившиеся в гараже и принадлежащие Я*ой А.Р. комплект летних колес в количестве четырех штук «Белшина 555» R-14, в сборе с литыми дисками марки «F1», стоимостью 2875 рублей каждое, комплект летних колес в количестве четырех штук марки «Кама» R-13, в сборе со штампованными дисками, стоимостью 1500 рублей каждое, и. сложив похищенное имущество в автомобиль **-**, государственный регистрационный знак ***, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшей Я*ой А.Р. материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут 06 февраля 2011 года до 16 часов 00 минут 07 февраля 2011 года, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Серков А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, приехал к гаражу №****, расположенному в гаражно-строительном кооперативе «Ю*», находящемуся севернее здания ** по ** в г.Димитровграде Ульяновской область, где, убедившись, что никого поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, одев перчатки, спилил имеющейся у него при себе ножовкой два навесных замка на воротах гаража, а имевшейся у него при себе отверткой отжал рейки накладного реечного замка, открыв таким образом ворота указанного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража №**** ГСК «Ю*», Серков А.В., реализуя свой преступный умысел, взял, находившиеся в гараже и принадлежащие М*у С.Г. комплект летних колес в количестве четырех штук «BRIDGESTONE» R-14 с литыми дисками, стоимостью 3750 рублей каждое, один моток двужильного кабеля длиной 21,6 метров, стоимостью 7 рублей за метр, общей стоимостью 151 рубль 20 копеек, один моток двужильного кабеля длиной 37,8 метров, стоимостью 7 рублей за метр, общей стоимостью 264 рубля 60 копеек, и, сложив похищенное имущество в автомобиль **-**, государственный регистрационный знак ***, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшему М*у С.Г. материальный ущерб на общую сумму 15415 рублей 80 копеек.

08 февраля 2011 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Серков А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, приехал к гаражу № *****, расположенному в гаражно-строительном кооперативе «А**», находящемуся южнее территории Открытого акционерного общества «**», по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.А*, **. Убедившись, что никого поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, Серков А.В., одев перчатки, имевшейся у него при себе отверткой отжал рейки накладного реечного замка, открыв таким образом ворота указанного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража № ***** ГСК «А**», Серков А.В., реализуя свой преступный умысел, взял, находившиеся в гараже и принадлежащие Ф*у А.Н. самодельный сварочный аппарат, стоимостью 7500 рублей, газовый баллон с газом «Пропан» стоимостью 1000 рублей, три автомобильных колонки «MYSTERY» стоимостью 280 рублей каждая, одну автомобильную колонку стоимостью 400 рублей, два рыболовных чемодана, стоимостью 500 рублей каждый, с находящимися в них рыболовными принадлежностями, на общую сумму 9000 рублей, ледобур, стоимостью 1050 рублей, палатку двухместную стоимостью 1500 рублей, матрац надувной с насосом стоимостью 1200 рублей, спальный мешок одноместный стоимостью 700 рублей, пять спиннингов с катушками стоимостью 1500 рублей каждый, спиннинг «COOL Spin» стоимостью 350 рублей, с катушкой «MUMUJIURI» стоимостью 525 рублей, спиннинг «SIMPLE» стоимостью 1050 рублей, четыре телескопические удочки с катушками стоимостью 700 рублей каждая, телескопическую удочку «CLUB-CLASS 500» стоимостью 380 рублей, с катушкой «GOLDEN» стоимостью 350 рублей, телескопическую удочку «ZOMBI DUE» стоимостью 210 рублей, с катушкой, стоимостью 14 рублей, телескопическую удочку «Волжанка» стоимостью 90 рублей, с катушкой стоимостью 14 рублей, и, сложив похищенное имущество в автомобиль **-**, государственный регистрационный знак ***, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшему Ф*у А.Н. материальный ущерб на общую сумму 37473 рубля 00 копеек.

Также, в период времени с 19 часов 00 минут 07 февраля 2011 года до 15 часов 30 минут 10 февраля 2011 года, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Серков А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, приехал к гаражу № //, расположенному в гаражно-строительном кооперативе «С*», находящемуся северо-западнее здания ** по ** в г.Димитровграде Ульяновской область, где, убедившись, что никого поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, одев перчатки, имевшейся у него при себе отверткой отжал рейки накладного реечного замка, открыв таким образом ворота указанного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража № // ГСК «С*», Серков А.В., реализуя свой преступный умысел, взял, находившиеся в гараже и принадлежащие С*у А.В. сумку с находящимся внутри электрическим чайником «Эврика» стоимостью 500 рублей, перфоратор «Makita», стоимостью 3290 рублей, электрическую дрель «Sparky» стоимостью 1400 рублей, один моток удлиняющего провода длиной 9,5 метров стоимостью 7 рублей за метр, общей стоимостью 66 рублей 50 копеек, один моток удлиняющего провода длиной 13,5 метров стоимостью 7 рублей за метр, общей стоимостью 94 рубля 50 копеек, три колеса с летней резиной «MEDVED», стоимостью 1050 рублей каждое, ящик для инструментов «VIRA Pro 26» стоимостью 784 рубля, с находящимися внутри: рулеткой «Зубр» стоимостью 140 рублей, рулеткой «Matrix» стоимостью 52 рубля 50 копеек, фигурной отверткой стоимостью 12 рублей, горизонтальной отверткой стоимостью 12 рублей, металлическим уголком «STAYER» с линейкой стоимостью 70 рублей, двумя пассатижами, стоимостью 56 рублей за штуку, молотком стоимостью 59 рублей 50 копеек, электрическим лобзиком «Makita» стоимостью 1788 рублей 50 копеек, болгаркой «Зубр» стоимостью 891 рубль 80 копеек, а также взял заднюю панель автомобиля **-**, стоимостью 2000 рублей с установленными в ней двумя акустическими колонками стоимостью 500 рублей каждая, после чего, сложив похищенное имущество в автомобиль **-**, государственный регистрационный знак ***, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшему С*у А.В. материальный ущерб на общую сумму 15423 рубля 30 копеек.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 08 февраля 2011 года до 11 часов 00 минут 11 февраля 2011 года, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Серков А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, приехал к гаражу № /, расположенному в гаражно-строительном кооперативе «А*», находящемуся юго-западнее здания ** по ул.С* в г.Димитровграде Ульяновской область, где, убедившись, что никого поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, одев перчатки, имевшейся у него при себе отверткой отжал рейки накладного реечного замка, открыв таким образом ворота указанного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража № / ГСК «А*», Серков А.В., реализуя свой преступный умысел, взял, находившиеся в гараже и принадлежащие Ш*у В.С. два колеса с летней резиной «Cordiant Sport» R-13 в сборе с литыми дисками, стоимостью 1400 рублей каждое, два колеса с летней резиной «MEDVED» R-13 в сборе с литыми дисками, стоимостью 1400 рублей каждое, аккумуляторную батарею «FORSE» стоимостью 1960 рублей, автомобильную магнитолу «Pioneer», стоимостью 6000 рублей, а также взял принадлежащий потерпевшему Ш*у К.С. комплект летних колес в количестве четырех штук марки «Кама-208» R-14 в сборе с литыми дисками «Тэслайн», стоимостью 3000 рублей каждое, после чего, сложив похищенное имущество в автомобиль **-**, государственный регистрационный знак ***, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшему Ш*у В.С. материальный ущерб на сумму 13560 рублей 00 копеек, а потерпевшему Ш*у К.С. материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В период времени с 08 часов 00 минут 08 февраля 2011 года до 11 часов 00 минут 11 февраля 2011 года, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Серков А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, приехал к гаражу № ///, расположенному в гаражно-строительном кооперативе «А», находящемуся по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. К*а, д.*, где, убедившись, что никого поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, одев перчатки, имевшейся у него при себе отверткой отжал рейки накладного реечного замка, открыв таким образом ворота указанного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража. Находясь в помещении гаража № /// ГСК «А», Серков А.В., реализуя свой преступный умысел, взял, находившиеся в гараже и принадлежащие К*у А.В. сварочный аппарат инверторный с принудительным охлаждением в комплекте, стоимостью 10000 рублей, чемодан из пластмассы черного цвета с входящими в комплект инструментами, стоимостью 700 рублей, моечную М*у, стоимостью 5000 рублей, спальный мешок, стоимостью 1500 рублей, палатку одноместную стоимостью 1500 рублей, ящик рыбацкий внутри которого находились рыболовные принадлежности на общую сумму 975 рублей, два спиннинга стоимостью 1800 рублей каждый, лодку резиновую двухместную стоимостью 500 рублей, комплект колес в количестве четырех штук марки «Кама EVRO» в сборе со штампованными дисками, стоимостью 1000 рублей каждое, два клепочника, стоимостью 250 рублей каждый, чехол-сумка для удочек стоимостью 400 рублей, три телескопические удочки «Волжанка» стоимостью 45 рублей каждая, три обычные катушки стоимостью 14 рублей каждая, катушку «OKUMA» стоимостью 350 рублей, катушку лески «плетенки», стоимостью 490 рублей, две катушки обычной лески стоимостью 17 рублей 50 копеек каждая, две коробки, стоимостью 227 рублей 50 копеек каждая, с находящимися в них восемью твистерами крупного размера стоимостью 9 рублей 10 копеек за штуку, шестнадцатью твистерами среднего размера стоимостью 5 рублей 60 копеек за штуку, девятью твистерами маленького размера стоимостью 3 рубля 50 копеек за штуку, девятью виброхвостами крупного размера стоимостью 10 рублей 50 копеек за штуку, двадцати двумя виброхвостами среднего размера стоимостью 7 рублей за штуку, одиннадцатью джигголовками обычными стоимостью 10 рублей 50 копеек за штуку, семью джигголовками цветными стоимостью 14 рублей за штуку, тремя джигголовками «незацепляйка» стоимостью 17 рублей 50 копеек за штуку, тринадцатью грузами «чебурашка» стоимостью 10 рублей 50 копеек за штуку, двумя упаковками офсетных крючков «SPLINTER» стоимостью 14 рублей за упаковку, одну упаковку офсетных крючков стоимостью 20 рублей 50 копеек, двумя приманками для ловли рыбы «wobbler», стоимостью 56 рублей за штуку, тринадцатью крючками «тройник», стоимостью 8 рублей 40 копеек за штуку, двумя крючками «двойник», стоимостью 5 рублей 60 копеек за штуку, восемью блеснами-«колебалками» стоимостью 49 рублей за штуку, двумя блеснами-«вертушками» стоимостью 49 рублей за штуку, двумя блеснами-«незацепляйками» стоимостью 35 рублей за штуку, тремя блеснами «космастер» стоимостью 35 рублей за штуку, десятью крючками одинарными стоимостью 2 рубля 80 копеек за штуку, и сложив похищенное имущество в автомобиль **-**, государственный регистрационный знак ***, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшему К*у А.В. материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей 80 копеек.

Подсудимый Серков А.В. в судебном заседании свою вину в совершении всех эпизодов инкриминируемых ему преступлений признал полностью, по существу от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ отказался, пояснив лишь, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении действительно похитил имущество потерпевших из гаражей и предоставив суду соответствующее заявление. По эпизоду тайного хищения имущества из гаража К*а А.В. он также полностью признает свою вину. С изложенным в обвинительном заключении по каждому из эпизодов перечнем похищенного и его оценкой, он полностью согласен. В настоящее время им полностью возмещен причиненный потерпевшим вред.

В связи с отказом подсудимого Серкова А.В. от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что 31 января 2011 года он, приехав в г.Димитровград, созвонился со своими знакомыми Г* Е.Г. и Х*ым Р.Э. и они встретились. Встретившись, они все вместе, по его предложению, проехали в ГСК «А», где, проезжая по ряду, он увидел очищенные от снега гаражные ворота, дверь которых была закрыта на реечный внутренний замок. Он попросил Г* Е.Г. остановиться и подождать его, а сам прошел к воротам гаража № *, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, отверткой, которая у него была собой, открыл замок, зашел в гараж, и увидел, что там находится автомобиль ***-***, на котором установлены хорошие колеса. Также он заметил в гараже автомобильные колеса в сборе, которые лежали друг на друге. Два из данных колес были на литых дисках, а два на штампованных. При помощи ключа и домкрата, которые он нашел в гараже, он снял колеса с автомобиля, попросил Г* Е.Г. и Х*а Р.Э. подъехать к указанному гаражу, где с помощью Х*а Р.Э. погрузил в автомобиль Г* Е.Г. колеса, которые он снял с автомобиля и которые просто лежали в гараже. Г* Е.Г. и Х*у Р.Э. он сказал, что колеса принадлежат его знакомому, который разрешил их взять. Далее он закрыл дверь гаража, и они втроем поехали в гараж к его знакомому, где выложили похищенные им вещи.

После этого он попросил Г* Е.Г. вернуться в ГСК «А», и, снова проезжая по рядам гаражей, он обратил внимание на гараж № **, ворота которого были закрыты на реечный внутренний замок. Попросив Г* Е.Г. подождать, он подошел к воротам указанного гаража, и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, также при помощи отвертки открыл замок гаража, после чего зашел в него. Осмотревшись, он увидел в гараже автомобиль ***-**, в салоне которого, на передней панели, на кронштейне был установлен автомобильный телевизор. Он открутил крепления телевизора и снял его. Рацию и автомагнитолу из указанного автомобиля он брать не стал. Открыв капот автомобиля, он снял аккумулятор в корпусе белого цвета. В гараже он также обнаружил с левой стороны от входной двери головку блока цилиндров от автомобиля «классика», также решил ее похитить. Аккумулятор, головку блока цилиндров, автомобильный телевизор он вместе с Х*ым Р.Э., помогавшим ему по его просьбе, погрузил в салон автомашины Г* Е.Г. Похищенные им вещи они также сложили в гараже у его знакомого.

01 февраля 2011 года он вновь решил, проникнув в какой-нибудь гараж, что-либо похитить. С этой целью, он, взяв отвертку, приехал в г.Димитровград, где пришел в ГСК «А**» и стал проходить по рядам гаражей, в поисках гаража, очищенного от снега, подальше от дома сторожа, чтоб ворота закрывались на реечный замок. Проходя по рядам, он увидел выезжающий автомобиль *-* за рулем которой находился молодой парень и подумал, что в его гараже может находиться что-либо ценного имущества. По следам этого автомобиля он дошел до гаража № ***, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки открыл врезной реечный замок двери гаража, и проник в него. В гараже он обнаружил восемь колес в сборе – четыре летних (R-13) на штампованных заводских дисках, и четыре колеса R-14 на литых дисках. После этого он позвонил на абонентский номер Г* Е.Г., тот по его просьбе с Х*ым Р.Э, приехали в ГСК «А**». При этом, он встречал их у въезда в ГСК. Потом он и Х* Р.Э. вынесли из гаража № *** указанные колеса и отвезли их в гараж к его знакомому. О том, что колеса ворованные он ни Г* Е.Г., ни Х*у Р.Э. не говорил.

07 февраля 2011 года также с целью хищения чужого имущества из гаражей, он приехал в г.Димитровград, имея при себе отвертку и ножовку. Придя в ГСК «Ю*», он решил проникнуть в гараж №****. Убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он кинул на снег перед дверью в гараж тряпку, чтобы металлические опилки от пиления замка остались на ней и спилил два навесных замка. Тряпку с опилками и сами замки он выкинул. После этого, при помощи отвертки он открыл врезной реечный замок двери гаража и проник внутрь. В гараже находился автомобиль ***-***. В помещении гаража он увидел четыре автомобильные колеса в сборе, провод двужильный, которые и решил похитить. Он также созвонился с Г* Е.Г., попросил его приехать в указанное ГСК вместе с Х*ым Р.Э. Когда они приехали, он с Х*ым Р.Э. погрузили колеса в салон автомобиля Г* Е.Г. и отвезли их в гараж к его знакомому. Перед тем как уехать, он закрыл ворота гаража.

08 февраля 2011 года, когда он находился в г.Димитровграде, он вновь решил проникнуть в какой-нибудь гараж с целью хищения. Он созвонился с Г* Е.Г. и Х*ым Р.Э., у которых попросил помощи в перевозке вещей из гаража друга, и те согласились. Затем на автомобиле Г* Е.Г. они втроем приехали в ГСК «А**», где он обратил внимание на гараж № *****, на воротах которого отсутствовал навесной замок. Попросив Г* Е.Г. подождать, он подошел к воротам данного гаража, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшейся у него при себе отвертки отодвинул задвижку запорного устройства реечного замка и открыл ворота гаража. Проникнув в гараж, у левой стены он увидел газовый баллон красного цвета, который был присоединен шлангом к газовой плите. Шланг газовой плиты он открутил и выкатил баллон со своего места. Также на полке с левой стороны он увидел коробку с акустическими колонками марку, два пластмассовых ящика в корпусе прозрачного цвета внутри которых находились приспособления для ловли рыбы, а именно блесна, крючки. На правой стороне стены он увидел удочки «телескопички» разных марок на одних из которых были катушки, «спиннинги». Еще в гараже он увидел сварочный аппарат, металлический бур, спальный мешок, палатку и набор головок для ремонта дрели. Все вышеуказанные вещи он, при помощи Х*а Р.Э. перенес в салон автомобиля Г* Е.Г., закрыл ворота гаража, и они уехали из данного ГСК. Похищенные вещи они перевезли и сложили в гараже его знакомого.

10 февраля 2011 года, днем, с целью хищения чужого имущества из гаражей, он приехал в г.Димитровград, имея при себе ножовку и отвертку. Придя в ГСК «С*», он решил проникнуть в гараж № //. Убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он кинул на снег перед дверью в гараж тряпку, чтобы металлические опилки от пиления замка остались на ней и спилил два навесных замка. Тряпку с опилками и сами замки он выкинул. После этого, при помощи отвертки он открыл врезной реечный замок двери гаража и проник внутрь. В гараже находился автомобиль ***-***, в багажнике которого он обнаружил и решил похитить инструменты – перфоратор, электрический лобзик, «болгарку», электрическую дрель, ящик с набором инструментов, сумку, в которой находился электрический чайник, удлиняющий провод и еще какие-то инструменты. Из салона автомобиля он взял заднюю полку с установленными на ней двумя акустическими колонками. В помещении гаража он увидел три автомобильные колеса в сборе, которые также решил похитить. Он также созвонился с Г* Е.Г., попросил его приехать в указанное ГСК вместе с Х*ым Р.Э. Когда они приехали, он с Х*ым Р.Э. погрузили колеса в салон автомобиля Г* Е.Г. и отвезли их в гараж к его знакомому. Перед тем как уехать, он закрыл ворота гаража.

Вечером этого же дня, то есть, 10 февраля 2011 года Г* Е.Г., также по его просьбе возил его на своем автомобиле в ГСК «А*», где он, при помощи отвертки, отодвинув задвижки запорного устройства реечного замка, проник в гараж № /. Там он увидел автомобиль ***-**, из салона которого он похитил автомагнитолу «PIONEER», из моторного отсека забрал аккумулятор в корпусе желтого цвета. Также он вынес и погрузил в автомобиль Г* Е.Г. восемь колес в сборе, четыре из которых он по просьбе Г* Е.Г. оставил последнему.

Отвертку, которой он вскрывал все реечные замки, он выбросил, также как и использовавшиеся им при совершении хищений матерчатые перчатки и ножовку (том I, л.д.241-247, том II, л.д.11-12, 23-26; том IV, л.д.96-99).

По существу, изложенные показания Серков А.В. подтвердил при проведении проверки его показаний на месте, согласно протоколу которой и фототаблице к нему, 12 февраля 2011 года, Серков А.В., в присутствии защитника - адвоката Шестакова С.Г., на предложение следователя пояснить, что произошло, находясь на территории ГСК «А», пояснял, каким образом он 31 января 2011 года совершил хищение из гаражей №№ * и **, каким образом проникал в указанные гаражи, какое имущество из них похитил. Также при проведении проверки показаний на месте Серков А.В., находясь на территории ГСК «А**», продемонстрировал, каким образом он 01 февраля 2011 года проник в гараж № ***, а 08 февраля 2011 года проник в гараж № *****, какое имущество из них он похитил и каким образом им распорядился. Кроме того, находясь на территории ГСК «Ю*» Серков А.В. продемонстрировал, также каким образом он проник 07 февраля 2011 года в гараж №****, как перепилил навесные замки, открыл реечный замок, какое имущество из указанного гаража похитил, как им распорядился. Аналогичным образом, при проведении проверки показаний на месте Серков А.В., находясь на территории ГСК «С*» в присутствии понятых также демонстрировал использованный им 10 февраля 2011 года способ проникновения в гараж **, называл имущество, которым он завладел, указывал, где оно находилось на момент хищения. Кроме того, переместившись вместе со всеми участниками проверки показаний на месте в ГСК «А*», Серков А.В. также продемонстрировал, каким образом он 10 февраля 2011 года проник в гараж № /, какое имущество им было похищено, указывал на месторасположение этого имущества на момент хищения (том II, л.д.1-6).

Изложенные Серковым А.В. и зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте обстоятельства, последовательны и аналогичны обстоятельствам, изложенным Серковым А.В. при его допросе в качестве подозреваемого, а, кроме того, они также объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что при производстве данного следственного действия Серков А.В. описал свои действия именно так, как они имели место.

Изложенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому суд приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинения Серкова А.В., поскольку они в полной мере согласуются и с другими доказательствами по делу.

Помимо собственных признательных показаний Серкова А.В., его вина в совершении восьми эпизодов хищений чужого имущества из гаражей, подтверждается показаниями свидетелей Е*а А.В., Т*ой О.Ю., С*а А.Ю., оглашенными показаниями свидетелей Х*а Р.Э., Г* Е.Г.

Так, допрошенный в судебном заседании Е* А.В. суду показал, что он, являясь начальником отделения ОУР КМ УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области, принимал участие в проведении оперативных мероприятий, направленных на установление лиц, совершающих кражи имущества граждан из гаражных обществ. С конца декабря 2010 года в г.Димитровграде участились случаи совершения такого рода хищений и с целью пресечения преступной деятельности неустановленных лиц, был разработан план, в ГСК были выставлены группы сотрудников милиции. 11 февраля 2011 года, в УВД по МО «г.Димитровград Ульяновской области был доставлен Серков А.В., который признался в совершении семи хищений из гаражей. По каждому из эпизодов краж Серков А.В. написал явки с повинной. Почему в материалах уголовного дела имеется лишь две явки с повинной, он объяснить не может. Он лично оформил протокол явки с повинной Серкова А.В. по факту хищения имущества С*а Н.П. из гаража № * в ГСК «А». Обстоятельства совершения им преступления Серков А.В. собственноручно изложил в протоколе явки с повинной. При проверке явок с повинной, причастность Серкова А.В. к семи эпизодам хищений из гаражей подтвердилась. Возможно, удалось бы доказать причастность Серкова А.В. и к совершению других краж из гаражных обществ, но после задержания Серкова А.В., последний перестал сотрудничать с правоохранительными органами. Однако, с заключением Серкова А.В. под стражу, кражи из гаражей в городе фактически прекратились.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х*а Р.Э. следует, что 31 января 2011 года когда он находился дома, около 20 часов 00 минут, за ним заехали его знакомые Серков А.В. и Г* Е.Г., поскольку до этого они с Серковым А.В. договаривались, что он ему в чем-то поможет. Приехали Серков А.В. и Г* Е.Г. на автомобиле последнего - **-**, цвета «баклажан». После этого все вместе они проехали в ГСК «А», расположенный по ул.К*а в г.Димитровграде, где стали ездить по рядам гаражей. Проезжая по одному из рядов, Серков А.В. попросил Г* Е.Г. остановится, сказал, чтобы они его ждали, а сам вышел. Куда он пошел, он не смотрел, из автомобиля не выходил. Через некоторое время Серков А.В. вернулся и по его указанию они проехали к гаражу № *, расположенному в данном ГСК, где Серков А.В. и он, зашли в указанный гараж, и вдвоем поочередно вынесли из гаража автомобильные колеса в сборе. После того как Серков А.В. все погрузил, он закрыл дверь гаража, и они уехали из него. После этого они поехали в ГСК, название которого он не знает, дорогу показывал Серков А.В. Там они выложили колеса, которые забрали из гаража № * в ГСК «А». О том, что они были похищены Серковым А.В., ему стало известно только от сотрудников милиции. Сам Серков А.В. ничего об этом не говорил. Как Серков А.В. открывал ворота гаража, он не видел.

После этого, Серков А.В. попросил Г* Е.Г. вернуться в ГСК «А», чтобы забрать оставшиеся вещи из гаража друга. Вернувшись в указанный ГСК, они снова стали ездить по рядам, и возле одного из гаражей Серков А.В. попросил остановится, вышел из автомобиля и куда-то пошел. Вернувшись, он попросил подъехать к гаражу № **. Там Серков А.В. зашел в указанный гараж, и позвал его, чтобы помочь. Вместе они вынесли из гаража автомобильный аккумулятор, автомобильный телевизор, головку цилиндра от автоМ*ы «классика».Погрузив указанные вещи в автомобиль Г* Е.Г., они проехали в какой-то гараж в одном из ГСК г.Димитровграда, на который указал Серков А.В. и там выложили указанные вещи. О том, что Серков А.В. совершил хищение вышеуказанного имущества из гаража № ** в НСК «А», ему стало известно от сотрудников милиции. Сам Серков А.В. ничего об этом не говорил. Как Серков А.В. открывал ворота гаража, он не видел.

На следующий день, 01 февраля 2011 года, около 09 часов 00 минут, Г* Е.Г. снова заехал за ним на том же автомобиле и сказал, что ему звонил Серков А.В.и просил помочь ему перевезти вещи из гаража друга. Вместе с Г* Е.Г. они поехали в ГСК «А**», находящийся в районе «Порт» в г.Димитровграде, где на въезде их встретил Серков А.В. Последний, сев в автомобиль, указал дорогу до гаража № ***, ворота которого были открыты. Там Серков А.В. зашел в указанный гараж и стал выносить автомобильные колеса. ОН, по просьбе Серкова А.В., ему в этом помогал. Из помещения гаража они вынесли и погрузили в М*у Г* Е.Г. восемь колес – четыре колеса R-13 на литых дисках и четыре колеса в сборе R-14 на литых дисках. Посоле этого Серков А.В. закрыл гараж и они уехали из него. Колеса они отвезли в один из гаражей в каком-то ГСК в г.Димитровграде, дорогу в который показывал Серков А.В, о том, что эти колеса были похищены Серковым А.В., ему стало известно только от сотрудников милиции. Сам Серков А.В. ему ничего об этом не говорил. Как Серков А.В. открывал ворота гаража, он не видел.

08 февраля 2011 года около 09 часов 00 минут, к нему домой пришел Серков А.В., который попросил его помочь ему в одном деле. Он согласился, и вместе с Серковым А.В., Г* Е.Г., также на автомобиле последнего, проехали в ГСК «А**», где стали ездить по рядам гаражей. Проезжая в одном из рядов Серков А.В. попросил Г* Е.Г. остановится и сказал, чтобы тот разворачивался, а сам вышел из автомобиля. Куда он пошел, они не смотрели. После того как они развернулись, подъехали к гаражу № *****, из которого Серков А.В. в это время стал выносить газовый баллон красного цвета. Он помог Серкову А.В., вынести газовый баллон, а затем они совместно вынесли из гаража удочки, два ящика, что находилось в которых, ему неизвестно. После того как они все погрузили в автомобиль Г* Е.Г., Серков А.В. закрыл дверь гаража и они уехали. Вещи также отвезли в гараж, дорогу к которому указал Серков А.В. О том, что вещи, которые он помогал грузить Серкову А.В. были похищены последним, ему стало известно только от сотрудников милиции. Сам Серков А.В. ему ничего об этом не говорил. Как Серков А.В. открывал ворота гаража, он не видел (том I, л.д.41-43, 77-78, 127-129, 182-183, том III, л.д.91-92).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Г* Е.Г., у его сожительницы – Т*ой О.Ю. в собственности есть автомобиль **-**, государственный регистрационный знак ***, которым он управляет по доверенности. У него есть знакомые – Серков А.В. и Х* Р.Э., с которыми он находится в хороших отношениях.

31 января 2011 года около 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Серков А.В. и попросил заехать за ним в район «**». Он забрал Серкова А.В. из условленного места, после чего они вдвоем заехали за Х*ым Р.Э. Затем, по просьбе Серкова А.В., пояснившего, что ему необходимо забрать какие-то вещи из гаража друга, они поехали в ГСК «А», где Серков А.В. попросил их подождать, куда-то ушел, а вернувшись, велел подъехать к гаражу № **. Когда они подъехали, Серков А.В. зашел в вышеуказанный гараж, ворота которого были уже открыты, и, с помощью Х*а Р.Э. вынес из гаража автомобильный телевизор, аккумулятор в корпусе белого цвета, головку блока цилиндров от автомобиля «классика». Указанные вещи, как пояснил Серков А.В., принадлежат его другу и их необходимо отвезти в другой гараж, что они и сделали.

После этого, в тот же день, они вернулись в ГСК «А», где Серков А.В. также сначала просил их подождать, а потом велел подъехать к гаражу № *, ворота которого уже были открыты. Из указанного гаража Серков А.В. и Х* Р.Э. вынесли и погрузили в его автомобиль восемь колес в сборе, пояснив, что это колеса его знакомого и тот разрешил их ему взять. Колеса они также отвезли в гараж, на который указал Серков А.В.

01 февраля 2011 года он также по просьбе Серкова А.В., забрав предварительно Х*а Р.Э., подъехал к ГСК «А**», у входа в которое их ожидал Серков А.В. Последний показал им дорогу к гаражу № ***, ворота которого уже были открыты, откуда Серков А.В. и Х* Р.Э. вынесли и погрузили в салон его автомобиля восемь колес в сборе. Колеса они также отвезли и выгрузили в гараже знакомого Серкова А.В.

07 февраля 2011 года он вновь по просьбе Серкова А.В., также предварительно забрав Х*а Р.Э., приехал ко въезду в ГСК «Ю*», где их уже ждал Серков А.В., указавший дорогу к гаражу №****, ворота которого, когда они подъехали, также уже были открыты. Из указанного гаража Серков А.В. и Х* Р.Э. вынесли и погрузили в салон его автомобиля четыре колеса в сборе, коробку с инструментами, заднюю полку от автомобиля с установленными в ней акустическими колонками, указанные вещи они также отвезли в гараж знакомого Серкова А.В., где и оставили.

08 февраля 2011 года он, созвонившись с Серковым А.В., забрал его и Х*а Р.Э. в районе «Порт», отвез из в ГСК «А**», где они сначала ездили по рядам гаражей, а затем Серков А.В. вышел из автомобиля, куда-то ушел. Вернувшись, он попросил их подъехать к гаражу № *****, ворота которого также уже были открыты. Из указанного гаража Серков А.В. и Х* Р.Э. вынесли и погрузили в салон его автомобиля газовый баллон, два пластмассовых ящика, удочки. Эти вещи они отвезли снова в гараж знакомого Серкова А.В., где и оставили их.

09 февраля 2011 года Серков А.В. также попросил его подъехать в ГСК «А», где, встретив у въезда в ГСК, велел проехать к гаражу № ///. когда он подъехал к указанному гаражу, ворота были закрыты. Однако, пока он разворачивал автомобиль, Серков А.В. уже каким-то образом открыл их. Из указанного гаража Серков А.В. последовательно погрузил в его автомобиль сварочный аппарат, спальный мешок, резиновую лодку, четыре колеса, моечную М*у, удочки, ящики с рыболовными принадлежностями и еще какие-то вещи. Указанное имущество они перевезли в гараж, который указал Серков А.В. и там выгрузили.

10 февраля 2011 года ему на сотовый телефон снова позвонил Серков А.В. и попросил помочь ему перевезти вещи из гаража его друга к нему в гараж. Он на своем автомобиле **-**, государственный регистрационный знак *** заехал за Х*ым Р.Э. и они месте в ГСК «С*» в г.Димитровграде, у въезда в который их должен был ждать Серков А.В. Когда они подъехали, Серков А.В. находился в условленном месте, и, сев в автомобиль, он показал дорогу к гаражу №**, расположенному в ГСК «С*». Возле указанного гаража, Серков А.В. вышел из автомобиля, прошел в помещение гаража, ворота которого уже были открыты, и вместе с Х*ым Р.Э. они вынесли из гаража четыре автомобильных колеса в сборе. После этого Серков А.В. закрыл гараж, и они отвезли колеса в гараж к знакомому Серкова А.В.

В тот же день, они еще ездили в ГСК «А*», где Серков А.В., также ненадолго отлучался, а, вернувшись, велел подъехать к гаражу № /, ворота которого также уже были открыты. Из этого гаража Серков А.В. вынес и погрузил в салон его автомобиля аккумулятор в корпусе желтого цвета, автомагнитолу, автомобильные колеса. При этом, четыре колеса он договорился приобрести у Серкова А.В., сказав, что деньги отдаст позже. Эти четыре колеса он установил на свой автомобиль.

О том, что Серков А.В. каждый раз из указанных гаражей совершал хищения, он не знал. Серков А.В. убеждал, что это вещи, принадлежащие его знакомым, которые разрешили их взять. Каким образом Серков А.В. открывал ворота гаражей, ему неизвестно. При нем Серков А.В. ни ему, ни Х*у Р.Э. совершить хищение не предлагал. Х* Р.Э. помогал Серкову А.В. выносить из гаражей вещи по просьбе последнего (том I, л.д.202-207; том III, л.д.106-107).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т*а О.Ю. подтвердила факт принадлежности ей автомобиля **-**, государственный регистрационный знак ***, которым по выданной ею доверенности с сентября 2010 года управлял Г* Е.Г.

Сам автомобиль **-**, государственный регистрационный знак ***, в ходе предварительного расследования был осмотрен (том III, л.д.101-102), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том III, л.д.103).

Свидетель С* А.Ф. суду показал, что он является сторожем ГСК «А» в г.Димитровграде Ульяновской области и ему известно о произошедших в обществе хищениях имущества З*а С.Ф и С*а Н.П., однако, по существу хищений ему ничего не известно. В то же время, учитывая, что он всегда наблюдает за выходом из гаражного общества и невозможно пронести что-либо громоздкое мимо сторожки, чтобы не привлечь его внимание, невозможно. Никаких подозрительных лиц на территории ГСК не видел. Однако, ни он, ни другие сторожа автомобили, выезжающие с территории ГСК не проверяют. Вероятно, поэтому, в целях вывоза похищенного Серковым А.В. имущества, и использовался автомобиль.

Кроме того, помимо полного признания Серковым А.В. своей вины, его вина в совершении восьми эпизодов тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями в судебном заседании потерпевших С*а А.В., Ш*а К.С., Ш*а В.С., С*а Н.П., М*а С.Г., Ф*а А.Н., З*а С.Ф., К*а А.В., Я*ой А.Р., свидетелей Е**а А.А., С*ой И.В., Я*а В.Р., Ш*ой Т.А., Я*а С.Р., С*ой Н.Я., Ф*а С.А., А*а М.В., К*а И.А., письменными материалами дела.

По эпизоду тайного хищения имущества С*а Н.П. с незаконным проникновением в помещение - гараж № * в ГСК «А» в г.Димитровграде Ульяновской области вина Серкова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего С*а Н.П. следует, что свой автомобиль ***-***3, государственный регистрационный знак *** он оставлял в арендованном гараже № * в ГСК «А», расположенном на ул.К*а в г.Димитровграде. Гараж он арендовал у Е**а А.А., причем последний оставлял себе при передаче гаража в аренду комплект ключей. На автомобиле был установлен комплект зимних колес «MODEO» R-13 с литыми дисками. Ворота гаража закрывались на два замка, один реечный, второй навесной. 31 января 2011 года он ушел из гаража около 20 часов 00 минут, оставив в гараже автомобиль. Ворота гаража он закрыл на оба замка - на реечный и навесной. 01 февраля 2011 года около 16 часов 40 минут он находился на работе, когда ему по сотовому телефону позвонила жена – С*а И.В., и сообщила, что ей звонил Е** А.А. и рассказал, что гараж, вскрыт и с его автомобиля сняты колеса. Когда он приехал в гараж, то увидел, что с автомобиля действительно сняты все четыре колеса «MODEO» R-13 с литыми дисками. Кроме того, из гаража пропало четыре зимних колеса «Белшина» R-14 с литыми дисками, а из моторного отделения автомобиля похищена аккумуляторная батарея «Тюмень» в корпусе белого цвет. В ходе предварительного расследования он оценил каждое из похищенных у него колес марки «MODEO» в 2500 рублей, каждое из похищенных колес марки «Белшина» в 2000 рублей, а аккумулятор в 2258 рублей. Причиненный ему материальный ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий он к Серкову А.В. не имеет.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С*ой И.В., последняя, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования пояснила, что ее муж – С* Н.П. действительно арендовал у Е**а А.А. гараж № * в ГСК «А». 01 февраля 2011 года, около 16 часов 30 минут, когда она находилась дома, позвонил Е** А.А., который сообщил, что гараж «вскрыт», с их автомобиля похищены колеса. О случившемся она рассказала мужу, который, придя домой и побывав в гараже, сообщил, что из гаража похищены два комплекта колес в сборе и аккумулятор (том II, л.д.89).

Свидетель Е** А.А. суду показал, что его сыну – Е**у Б.А. на праве собственности принадлежит гараж № * в ГСК «А» в г.Димитровграде. Он распоряжается этим гаражом по генеральной доверенности, выданной ему сыном и поэтому сдал его в аренду С*у Н.П. Ворота гаража закрывались на два замка – навесной и накладной реечный замок. 01 февраля 2011 года, около 16 часов 30 минут он пришел в гараж и увидел, что ворота не заперты на навесной замок. Открыв накладной реечный замок, он увидел, что с находящегося в гараже автомобиля С*а Н.П. ***-***, государственный регистрационный знак *** сняты все четыре колеса. Также в автомобиле были открыты капот и багажник. Он стал искать навесной замок, полагая, что С* Н.П. просто забыл на него закрыть гараж, но не нашел. Это показалось ему странным и он сразу позвонил С*ым домой, сообщил о случившемся. Как выяснилось впоследствии, у С*а Н.П. были похищены два комплекта колес, аккумулятор.

Факт принадлежности гаража № * в ГСК «А» Е**у Б.А. на праве собственности и то обстоятельство, что С* Н.П. указанным гаражом пользовался на основании договора аренды, объективно подтверждается договором купли-продажи гаража и договором аренды вышеуказанного гаража, добровольно выданными Е**ым А.А. в ходе выемки (том II, л.д.152)

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Серкова А.В. по эпизоду хищения имущества С*а Н.П. показания потерпевшего С*а Н.П., свидетелей Е*а А.В., Х*а Р.Э., Г* Е..Г., С*а А.Ф., С*ой И.В., Е**а А.А., поскольку их показания относительно места, времени совершения хищения имущества потерпевшего, количества и ассортимента похищенного, причастности к хищению Серкова А.В. последовательны в ходе всего предварительного расследования, полностью согласуются между собой, с показаниями самого Серкова А.В. в ходе предварительного расследования и с иными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым 01 февраля 2011 года было осмотрено помещение гаража № * в ГСК «А» в г.Димитровграде Ульяновской области и установлено, что к моменту осмотра ворота гаража были закрыты на навесной замок, при этом, никаких повреждений створки ворот и замок не имели, а калитка в воротах гаража приоткрыта. Также осмотром было установлено, что в моторном отсеке автомобиля ***-***, государственный регистрационный знак ***, отсутствует аккумулятор, сам автомобиль правой частью лежит на передней и задней ступицах колеса, под левой передней ступицей колеса лежит деревянный брусок, а с левой стороны, сзади, автомобиль поднят при помощи домкрата, и все четыре колеса автомобиля отсутствуют. Возле автомобиля лежат болты крепления колес. При этом, при осмотре, с капота автомобиля на один отрезок ленты-«скотч» был изъят обнаруженный следы структуры материи. Кроме того, данными вышеуказанного протокола объективно подтверждаются показания в ходе предварительного расследования Серкова А.В. относительно способа проникновения подсудимого в помещение гаража потерпевшего, путем спиливания навесного замка и отодвигания ригелей реечного замка, поскольку навесной замок на калитке гаража отсутствует, а реечное запорное устройство ворот не имеет никаких повреждений (том I, л.д.5-9).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия на отрезок ленты-«скотч» след структуры материи был представлен для производства судебной трассологической экспертизы, согласно заключению которой № * от 10 февраля 2011 года, след структуры материи, обнаруженный на капоте автомобиля ***-***, государственный регистрационный знак ***, пригоден к сравнительному исследования по групповой принадлежности (том I, л.д.33).

Таким образом, проведенным исследованием также объективно подтверждаются показания Серкова А.В. относительно его причастности к хищению из гаража № * в ГСК «А» и использования им при проникновении и в момент хищения матерчатых перчаток.

Причастность Серкова А.В. к хищению имущества С*а Н.П. подтверждается и протоколом явки с повинной от 12 февраля 2011 года, составленными оперативными уполномоченными ОУР КМ УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области Е*ым А.В. согласно которому Серков А.В. собственноручно сообщил, что 31 января 2011 года, в вечернее время, он, находясь на территории ГСК «А», вскрыл гараж № * и совершил хищение

Факт принадлежности С*у Н.П. двух комплектов зимних колес в сборе с дисками, аккумулятора «Тюмень», которые были похищены у него из гаража Серковым А.В., не отрицается самим подсудимым, и, помимо показаний потерпевшего, объективно подтверждается показаниями С*ой И.В., Е**а А.А., данными протокола осмотра места происшествия.

В ходе предварительного расследования договор купли-продажи земельного участка с гаражом № * в ГСК «А» и договор аренды вышеуказанного гаража были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том II, л.д.179-184, 185)

Факт причинения С*у Н.П. материального ущерба в размере 20258 рублей 00 копеек, не оспаривается в судебном заседании Серковым А.В., подтверждается показаниями потерпевшего, а потому суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба верно установлен в ходе предварительного расследования.

По эпизоду тайного хищения имущества З*а С.Ф. с незаконным проникновением в помещение - гараж № ** в ГСК «А» в г.Димитровграде Ульяновской области вина Серкова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшего З*а С.Ф., у него в собственности имеется гараж № **, расположенный в ГСК «А». Вход в гараж осуществляется через металлические ворота, а также калитку, запирающуюся на реечный замок. 31 января 2011 года, около 17 часов 00 минут он поставил в гараж свой автомобиль и ушел, закрыв замок на калитке гаража. 01 февраля 2011 года около 06 часов 00 минут он пришел в гараж за автомобилем. Открывая замок калитки, он почувствовал, что замок заедает. Когда ему все же удалось открыть замок калитки, и он вошел в гараж, что обнаружил на капоте автомобиля загрязнения, которых не было, когда он оставлял автомобиль. Открыв дверцу салона, он обнаружил, что из салона автомобиля пропал жидкокристаллический телевизор «Eplutus KP-700-T», который был прикреплен на передней панели в салоне автомашины на кронштейне. Сам кронштейн находился на месте. Он осмотрел автомобиль и увидел, что в «бардачке» отсутствуют пара ходовых огней, в моторном отсеке отсутствовал аккумулятор в корпусе белого цвета. Также у него пропали головка блока цилиндров и два амортизатора от автомобиля. Все похищенное в ходе предварительного расследования было оценено с его слов, а также по результатам проведенной товароведческой экспертизы. Ему действительно в результате хищения был причинен материальный ущерб в сумме 5685 рублей 80 копеек, однако, в настоящее время ущерб ему полностью возмещен посредством возврата похищенного и денежной компенсацией за невозвращенное имущество. Никаких претензий к Серову А.В. он не имеет.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Серкова А.В. по эпизоду хищения имущества З*а С.Ф. показания потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания относительно места, времени совершения хищения имущества потерпевшего, количества и ассортимента похищенного, причастности к хищению Серкова А.В. последовательны в ходе всего предварительного расследования, полностью согласуются между собой, с показаниями самого Серкова А.В. в ходе предварительного расследования и с иными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым 01 февраля 2011 года было осмотрено помещение гаража № ** в ГСК «А» в г.Димитровграде Ульяновской области и установлено, что к моменту осмотра ворота гаража были закрыты на два навесных замка, которые каких-либо повреждений не имели. В левой створке ворот имеется калитка, запирающаяся на внутренний накладно реечный замок. При этом, никаких повреждений створки ворот, калитка, реечный замок не имели, а сам реечный замок был изъят для производства дальнейших исследований. Также осмотром было установлено, что в моторном отсеке автомобиля ***-**, государственный регистрационный знак **, отсутствует аккумулятор, а в салоне автомобиля имеется пустующее крепление под телевизор, «бардачок» автомобиля открыт. При этом, при осмотре, с капота автомобиля на два отрезка ленты-«скотч» были изъяты обнаруженные следы структуры материи. Таким образом, данными вышеуказанного протокола объективно подтверждаются показания в ходе предварительного расследования Серкова А.В. относительно способа проникновения подсудимого в помещение гаража потерпевшего З*а С.Ф., путем отодвигания ригелей реечного замка, поскольку навесной замок ан калитке гаража отсутствует, а реечное запорное устройство ворот не имеет никаких повреждений (том I, л.д.83-87).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия на два отрезка ленты-«скотч» следы структуры материи были представлены для производства судебной трассологической экспертизы, согласно заключению которой № * от 12 февраля 2011 года, следы структуры материи, обнаруженные на капоте автомобиля ***-**, государственный регистрационный знак **, пригодны к сравнительному исследования по групповой принадлежности (том I, л.д.116-117).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия два засова реечного замка также были представлены для производства судебной трассологической экспертизы, согласно заключению которой без номера от 24 февраля 2011 года, на одном из засовов имеются следы, характерные для воздействия посторонним остроконечным предметом (том I, л.д.122-123).

Таким образом, проведенными исследованиями также объективно подтверждаются показания Серкова А.В. относительно его причастности к хищению из гаража № ** в ГСК «А», способа проникновения в него – путем отодвигания отверткой, имеющей остроконечную поверхность, засовов реечного замка и использования им при проникновении и в момент хищения, в том числе аккумуляторной батареи, матерчатых перчаток.

Как следует из протокола выемки, Серков А.В., находясь в доме ** по ул.П*ая в р.п.М* Мелекесского района Ульяновской области добровольно выдал, в том числе похищенное им имущество З*а С.Ф. - жидкокристаллический телевизор «TFT COLOR TV/MONITOR» «КР-700Т» в комплекте с адаптером без пульта, пару ходовых огней, головку блока цилиндров (том II, л.д.28-30).

Согласно протоколу предъявления для опознания предметов, добровольно выданная в ходе выемки Серковым А.В. головка блока цилиндров, при ее предъявлении для опознания З*у С.Ф. среди однородных предметов, была опознана потерпевшим по заглушке с боковой стороны, резьбе внутри головки, свечному «ввертышу» на четвертом цилиндре, как похищенная у него из гаража. (том III, л.д.6-7).

Факт принадлежности З*у С.Ф. жидкокристаллического телевизора «TFT COLOR TV/MONITOR» «КР-700Т» в комплекте с адаптером без пульта, пары ходовых огней, аккумуляторной батареи «АКБ-55 А», головки блока цилиндров, двух амортизаторов, которые были похищены у него из гаража Серковым А.В., не отрицается самим подсудимым, и, помимо показаний потерпевшего, объективно подтверждается копией гарантийного талона на жидкокристаллический телевизор «Eplutus K-700Т Black» приобретенный З*ым С.Ф. 29 июля 2010 года за 3290 рублей (том I, л.д.89).

Факт причинения З*у С.Ф. материального ущерба в размере 5685 рублей 50 копеек, не оспаривается в судебном заседании Серковым А.В., подтверждается показаниями потерпевшего, а также проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой.

Так, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы без номера от 04 марта 2011 года, стоимость жидкокристаллического телевизора «TFT COLOR TV/MONITOR» «КР-700Т» в комплекте с адаптером без пульта, с учетом даты его приобретения, стоимости, за которую он был приобретен, степени его износа и периода нахождения в эксплуатации, комиссионной оценки, на момент хищения составила 2053 рубля; стоимость пары ходовых огней, с учетом даты их приобретения, стоимости, за которую они были приобретены, степени их износа и периода нахождения в эксплуатации, комиссионной оценки, на момент хищения составила 332 рубля 50 копеек, стоимость головки блока цилиндров с учетом даты ее приобретения, стоимости, за которую она была приобретена, степени ее износа и периода нахождения в эксплуатации, комиссионной оценки, на момент хищения составила 1050 рублей (том III, л.д.15-18)

Принадлежность потерпевшему З*у С.Ф. гаража № ** в ГСК «А», оттуда было совершено хищение, объективно подтверждается пропуском № /// в гаражное общество «А» на имя З*а С.Ф., добровольно выданным последним в ходе выемки (том III, л.д.4-5)

Изъятые в ходе выемки у Серкова А.В. пара ходовых огней, жидкокристаллический телевизор «TFT COLOR TV/MONITOR» «КР-700Т» в комплекте с адаптером без пульта, головка блока цилиндров после проведенных исследований, как и пропуск З*а С.Ф. в ГСК «А» были осмотрены (том III, л.д.21-24) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том III, л.д.25-26)

По эпизоду тайного хищения имущества Я*ой А.Р. с незаконным проникновением в помещение - гараж № *** в ГСК «А**» в г.Димитровграде Ульяновской области вина Серкова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей Я*ой А.Р. следует, что им с мужем – Я*ым В.Р. принадлежит гараж № *** в гаражно-строительном кооперативе «А**» в г.Димитровграде. Ворота гаража закрываются на один реечный замок и один навесной, а когда ее муж забирает автомобиль, то гараж закрывает только на реечный замок. В гараже муж ставит принадлежащий им автомобиль *-*, государственный регистрационный знак ***. Кроме того, в гараже находится различное имущество, принадлежащее им с мужем. 01 февраля 2011 года около 06 часов 00 минут муж забрал из гаража автомобиль, а около 17 часов 00 минут того же дня, он позвонил ей и сообщил, что гараж «вскрыли» и похитили принадлежащее им имущество. Впоследствии муж ей рассказал, что когда он, вернувшись в гараж, стал открывать своим ключом замок, то почувствовал, что ключ плохо лезет, тогда он резко дернул за ручку двери и она открылась. Он прошел в гараж, обнаружил, что из гаража похищен комплект летних колес в количестве четырех штук марки «БелШина 555» R-14 в сборе с литыми дисками марки «F1», комплект летних колес в количестве четырех штук марки «Кама» R-13 в сборе со штампованными дисками. Похищенное у них имущество она оценивает в 17500 рублей. Однако, в настоящее время ущерб от хищения полностью возмещен родственниками Серкова А.В., а потому она никаких претензий к нему не имеет.

По существу, показания аналогичные показаниям Я*ой А.Р. дал в судебном заседании свидетель Я* В.Р., дополнительно пояснивший, что им с женой действительно принадлежит гараж № *** в гаражно-строительном кооперативе «А**». 01 февраля 2011 года, когда он утром забирал из гаража автомобиль, там все было в порядке. Уезжая он запер ворота гаража только на накладной реечный замок. Однако, когда он приехал ставить автомобиль, у него были проблемы с открытием замка, ему с трудом удалось открыть гараж. Войдя внутрь гаража, он обнаружил, что часть вещей находятся не на своих местах, а часть вещей отсутствовала. Так, из гаража были похищены два комплекта колес в сборе, всего восемь штук.

Показания по существу аналогичные показаниям свидетеля Я*а В.Р. по обстоятельствам обнаружения факта хищения из гаража № *** в ГСК «А**», перечня похищенного имущества, дал допрошенный при производстве предварительного расследования свидетель Я* Р.С., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том II, л.д.210-211).

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Серкова А.В. по эпизоду хищения имущества Я*ой А.Р. показания потерпевшей Я*ой А.Р., свидетелей Я*а В.Р., Я*а Р.С., поскольку их показания относительно места, времени совершения хищения имущества потерпевшего, количества и ассортимента похищенного, причастности к хищению Серкова А.В. последовательны в ходе всего предварительного расследования, полностью согласуются между собой, с показаниями самого Серкова А.В. в ходе предварительного расследования и с иными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым 01 февраля 2011 года было осмотрено помещение гаража № *** в ГСК «А**» в г.Димитровграде Ульяновской области и установлено, что к моменту осмотра ворота гаража были закрыты, при этом, никаких повреждений створки ворот и запорные устройства не имели, а калитка в воротах гаража открыта. Калитка запирается на внутренний реечный замок, который также никаких повреждений на момент осмотра не имел и для дальнейшего исследования был изъят с места происшествия. Также осмотром был установлен, факт отсутствия в помещении гаража двух комплектов колес в сборе с дисками, которые, со слов принимавшего участие в осмотре гаража свидетеля Я*а В.Р. ранее находились в гараже.

Данными вышеуказанного протокола объективно подтверждаются показания в ходе предварительного расследования Серкова А.В. относительно способа проникновения подсудимого в помещение гаража потерпевшей, путем отодвигания при помощи отвертки ригелей реечного замка, поскольку ни створки ворот, ни калитка, ни само запорное устройство не имеют никаких повреждений (том I, л.д.52-56).

Показания Серкова А.В. в ходе предварительного расследования относительно способа проникновения в гараж № *** в ГСК «А**» объективно подтверждаются заключением судебной трасологической экспертизы № 01Э/196 от 13 марта 2011 года, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия накладной замок с реечным запирающим механизмом, технически исправен и пригоден к эксплуатации (том II, л.д.132-133).

Факт причинения Я*ой А.Р. совершенным хищением материального ущерба в размере 17500 рублей 00 копеек, не оспаривается в судебном заседании Серковым А.В., подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Я*а В.Р., а потому суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба верно установлен в ходе предварительного расследования.

Факт принадлежности гаража № *** в ГСК «А**» Я*ым также объективно подтверждается платежной книжкой члена ГСК, добровольно выданной потерпевшей при производстве предварительного расследования в ходе выемки (том II, л.д.203). Указанная платежная книжка члена ГСК была в ходе предварительного расследования осмотрена (том IV, л.д.100-114) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том IV, л.д.115-116).

По эпизоду тайного хищения имущества М*а С.Г. с незаконным проникновением в помещение - гараж №**** в ГСК «Ю*» в г.Димитровграде Ульяновской области вина Серкова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний в судебном заседании потерпевшего М*а С.Г., у него в собственности имеется гараж №****, расположенный в ГСК «Ю*» в г.Димитровграде. 06 февраля 2011 года около 09 часов 00 минут он забрал из указанного гаража принадлежащий ему автомобиль ***-***, государственный регистрационный знак *** и уехал на работу, закрыв ворота гаража на один реечный и два навесных замка. 07 февраля 2011 года, когда он около 16 часов 00 минут приехал ставить автомобиль в гараж, обнаружил, что двух навесных замков на воротах гаража нет, ворота закрыты только на реечный замок. Открыв реечный замок, он обнаружил, что в гараже беспорядок, а из гаража пропал комплект колес с летней резиной в количестве четырех штук марки «BRIDGESTONE», R-14 в сборе с дисками, которые он в ходе следствия оценил в 15000 рублей. Также пропали два мотка двужильного кабеля, с произведенной в ходе предварительного расследования оценкой которых он полностью согласен. После осмотра его гаража, спустя некоторое время, когда стал таять снег, он обнаружил в снегу у гаража один из навесных замков, на которые закрывались ворота его гаража. Дужка замка была, по его мнению, перепилена, или откусана. В настоящее время он каких-либо претензий к Серкову А.В. не имеет, ущерб, причиненный хищением ему полностью возмещен.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Серкова А.В. по эпизоду хищения имущества М*а С.Г. показания потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания относительно места, времени совершения хищения имущества потерпевшего, количества и ассортимента похищенного, причастности к хищению Серкова А.В. последовательны в ходе всего предварительного расследования, полностью согласуются между собой, с показаниями самого Серкова А.В. в ходе предварительного расследования и с иными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым 07 февраля 2011 года было осмотрено помещение гаража №**** в ГСК «Ю*» в г.Димитровграде Ульяновской области и установлено, что ворота гаража были закрыты на внутренний замок, а в местах, где ранее находились два навесных замка, сами замки отсутствуют. При этом, никаких повреждений створки ворот, калитка, реечный замок не имеют, а сам реечный замок был изъят для производства дальнейших исследований. Также осмотром было установлено, что порядок в гараже нарушен, разбросаны вещи. При этом, при осмотре, с внешней стороны ворот, коробки из-под телевизора и коробки из-под автомагнитолы, валявшихся в гараже, на три отрезка ленты-«скотч» были изъяты обнаруженные следы структуры материи.

Таким образом, данными вышеуказанного протокола объективно подтверждаются показания в ходе предварительного расследования Серкова А.В. относительно способа проникновения подсудимого в помещение гаража потерпевшего М*а С.Г., путем спиливания двух навесных замков и отодвигания затем ригелей реечного замка, поскольку оба навесных замка на воротах гаража отсутствуют, а реечное запорное устройство ворот не имеет никаких повреждений (том I, л.д.134-137).

Факт исправности реечного замка, то есть, то обстоятельство что при проникновении Серкова А.В. в гараж замок был не сломан, а лишь отодвинуты ригели запорного устройства, объективно подтверждается заключением судебной трасологической экспертизы без номера от 12 марта 2011 года (том II, л.д.99).

Таким образом, проведенными исследованиями также объективно подтверждаются показания Серкова А.В. относительно его причастности к хищению из гаража №**** в ГСК «Ю*», способа проникновения в него – путем отодвигания отверткой засовов реечного замка.

Как следует из протокола выемки, Серков А.В., находясь в доме ** по ул.П*ая в р.п.М* Мелекесского района Ульяновской области добровольно выдал, в том числе и часть похищенного им из гаража М*а С.Г. имущества - два мотка двужильного кабеля (том II, л.д.28-30).

Факт причинения М*у С.Г. материального ущерба в размере 15415 рублей 80 копеек, не оспаривается в судебном заседании Серковым А.В., подтверждается показаниями потерпевшего, а также заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно заключению которой без номера от 04 марта 2011 года, стоимость 21,6 метров двужильного кабеля, с учетом износа, исходя из комиссионной оценки, на момент совершения хищения составляет 151 рубль 20 копеек (при стоимости одного метра кабеля 7 рублей); стоимость 37,8 метров двужильного кабеля, представленного, с учетом износа, исходя из комиссионной оценки, на момент совершения хищения составляет 264 рубля 60 копеек (при стоимости одного метра кабеля 7 рублей (том III, л.д.56-58).

В ходе предварительного расследования у М*а С.Г. были изъяты правоустанавливающие документы на гараж №**** в ГСК «Ю*» в г.Димитровграде – договор купли-продажи земельного участка с гаражом (том III, л.д.78).

После экспертного исследования два мотка двужильного кабеля, как и правоустанавливающие документы на гараж №**** в ГСК «Ю*» были осмотрены (том III, л.д.79-83) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том III, л.д.84-85).

По эпизоду тайного хищения имущества Ф*а А.Н. с незаконным проникновением в помещение - гараж № ***** в ГСК «А**» в г.Димитровграде Ульяновской области вина Серкова А.В. подтверждается также следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф* А.Н. пояснил, что в его собственности имеется гараж № *****, расположенный в ГСК «А**». Ворота гаража закрываются на два замка – реечный и навесной. Его сын в гараже ставил автомашину, а у него в гараже находились рыбацкие принадлежности и другие вещи, необходимые ему в хозяйстве. 08 февраля 2011 года, когда он находился дома, около 17 часов 00 минут, пришел его сын Ф* С.А., который спросил, не был ли он в гараже. Он ответил, что последний раз был в гараже 07 февраля 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, поставил машину, закрыл ворота на два замка и ушел. Тогда Ф* С.А. ему сообщил, что когда он в 05 часов 00 минут 08 февраля 2011 года пришел в гараж, замки ворот и дверь гаража открывались свободно, он забрал из гаража М*у, удочки, снасти, уехал на рыбалку, а вернувшись в тот же день около 15 часов 00 минут, обнаружил, что хотя замок был закрыт, но в гараже был беспорядок - разбросаны удочки, одежда, отсутствовал сварочный аппарат. Сын позвонил своему знакомому А*у М.В., которому ранее давал ключ от гаража, они встретились, но А* М.В. сказал, что ничего из гаража не забирал. Тогда они все втроем поехали в гараж, где обнаружили, что из гаража похищены самодельный сварочный аппарат на 220 Вт, газовый баллон с газом «Пропан», четыре автомобильные колонки «МISTERY», семь спиннингов, семь удочек телескопических, два пластмассовых рыболовных чемодана с принадлежностями (виброхвостами, джиг-головками и т.д.), палатка двухместная, матрац надувной с насосом, спальный мешок одноместный, ледобур металлический, складной. В ходе предварительного расследования часть принадлежащего ему имущества была обнаружена и с оценкой этого имущества по результатам судебной товароведческой экспертизы он полностью согласен. Имущество, которое не было обнаружено органами предварительного расследования, оценено с его слов. В настоящее время он каких-либо претензий к Серкову А.В. не имеет, ущерб, причиненный хищением ему полностью возмещен – либо посредством возврата похищенного, либо денежной компенсацией, произведенной его родственниками.

Свидетель Ф* С.А., бучи допрошенным в судебном заседании по существу дал показания, аналогичные показаниям Ф*а А.Н. об обстоятельствах хищения из гаража принадлежащего его отцу – Ф*у А.Н. имущества, дополнительно пояснив, что 08 февраля 2011 года около 05 часов 00 минут он из гаража № ***** в ГСК «А**» забрал автомобиль и закрыл гараж только на накладной реечный замок. Когда же около 15 часов 00 минут этого же дня он вернулся в гараж, то обнаружил, что в гараже беспорядок. Также сразу ему бросилось в глаза отсутствие в гараже самодельного сварочного аппарата. Он позвонил А*у М.В., выяснить, не он ли приезжал в гараж, так как тот иногда оставлял там свой автомобиль, но оказалось, что А* М.В. в гараже не был. После этого он, А* М.В. и Ф* А.Н. все вместе приехали в гараж, где проверив наличие имущества, которое там находилось, выяснили, что помимо сварочного аппарата пропали баллон с газом, четыре аудиоколонки, семь спиннингов, семь телескопических удочек, два рыболовных чемодана с принадлежностями, палатка, матрас, спальный мешок.

Показания, по существу аналогичные показаниям потерпевшего Ф*а А.Н. и свидетеля Ф*а С.А. об обстоятельствах обнаружения факта хищения имущества из гаража № ***** в ГСК «А**» дал в судебном заседании и свидетель А* М.В.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Серкова А.В. по эпизоду хищения имущества Ф*а А.Н. показания потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания относительно места, времени совершения хищения имущества потерпевшего, количества и ассортимента похищенного, причастности к хищению Серкова А.В. последовательны в ходе всего предварительного расследования, полностью согласуются между собой, с показаниями самого Серкова А.В. в ходе предварительного расследования и с иными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым 08 февраля 2011 года было осмотрено помещение гаража № ***** в ГСК «А**» в г.Димитровграде Ульяновской области и установлено, что ворота гаража закрыты. Имеющаяся в створке ворот калитка запирается на реечный замок. Повреждений створки ворот, калитка, реечный замок не имеют, а сам реечный замок был изъят для производства дальнейших исследований. При этом, в ходе осмотра гаража было установлено, что на полу валяются провода от сварочного аппарата, но самого сварочного аппарата нет. При осмотре, с поверхности калитки ворот, на один отрезок ленты-«скотч» был изъят обнаруженный след структуры материи. Кроме того, при входе в гараж обнаружен след транспортного средства, который был сфотографирован.

Таким образом, данными вышеуказанного протокола объективно подтверждаются показания в ходе предварительного расследования Серкова А.В. относительно способа проникновения подсудимого в помещение гаража потерпевшего Ф*а А.Н., путем отодвигания отверткой ригелей реечного замка (том I, л.д.165-168).

Изъятый реечный замок был в ходе предварительного расследования представлен для исследования и, согласно заключению судебной трасологической экспертизы №* от 03 марта 2011 года, один из засовов имеет деформацию в виде отгиба, ввиду чего пришел в негодность, что объективно подтверждает пояснения Серкова А.В. относительно того, что именно путем воздействия на засовы данного запорного устройства отверткой (том II, л.д.34)

Согласно проведенному в ходе предварительного расследования исследованию и заключениям судебных трасологических экспертиз № * от 12 марта 2011 года и № * от 13 марта 2011 года, след транспортного средства, обнаруженный перед гаражом № ***** в ГСК «А**», пригоден для групповой идентификации и оставлен участком беговой дорожки автомобиля **-**, государственный регистрационный знак *** (том I, л.д.172, том II, л.д.104, том IV, л.д.156-157).

Таким образом, данными проведенных трассологических исследований объективно подтверждаются показания в ходе предварительного расследования Серкова А.В. и свидетелей Г* Е.Г., Х*а Р.Э. о том, что похищенное из гаража Ф*а А.Н. имущество было вывезено Серковым А.В. на автомобиле **-**, государственный регистрационный знак *** под управлением Г* Е.Г.

Кроме того, объективность и достоверность показаний свидетеля Г* Е.Г. относительно обстоятельств хищения Серковым А.В. имущества Ф*а А.Н. из гаража № ***** в ГСК «А**», объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Г* Е.Г., в ходе которого у последнего оперативным уполномоченным ОУР КМ УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области Б*ым В.Ю. были изъяты четыре телескопические удочки черного цвета (том I, л.д.229)

Впоследствии оперативный уполномоченный ОУР КМ УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области Б* В.Ю. добровольно выдал изъятые им в ходе личного досмотра четыре телескопические удочки (том II, л.д.69), которые были представлены для опознания потерпевшему.

Более того, согласно протоколу выемки, Серков А.В., находясь в доме ** по ул.П*ая в р.п.М* Мелекесского района Ульяновской области добровольно выдал в том числе похищенное им из гаража Ф*а А.Н. имущество - самодельный сварочный аппарат, газовый баллон с газом «Пропан», спиннинг «COOL Spin» с катушкой «MUMUJIURI», спиннинг «SIMPLE», телескопическую удочку «CLUB-CLASS 500» с катушкой «GOLDEN», телескопическую удочку «ZOMBI DUE» с катушкой, три колонки «MYSTERY», ледобур (том II, л.д.28-30)

Согласно протоколам предъявления для опознания предметов, которые были добровольно выданы в ходе выемки Серковым А.В. и Г* Е.Г., Ф* А.Н. среди предъявленных ему для опознания сварочных аппаратов, он по внешнему виду, алюминиевым уголкам, способу крепления клемм, опознал похищенный у него самодельный сварочный аппарат (том II, л.д.227-228), среди предъявленных баллонов с газом, также внешнему виду, сломанной «вертушке» опознал похищенный у него баллон с газом «Пропан» (том II, л.д.229-230). Также, в соответствии с протоколами предъявления предметов для опознания, среди предъявленных Ф*у А.Н. спиннингов, последний по внешнему виду, опознал похищенные у него из гаража спиннинг «COOL Spin» с катушкой «MUMUJIURI» (том II, л.д.231-232), спиннинг «SIMPLE» без катушки (том II, л.д.233-234), а среди предъявленных Ф*у А.Н. для опознания телескопических удочек, он также по внешнему виду опознал телескопическую удочку «CLUB-CLASS 500» с катушкой «GOLDEN» (том II, л.д.235-236), телескопическую удочку «ZOMBI DUE» с катушкой (том II, л.д.237-238), телескопическую удочку «Волжанка» с катушкой (том II, л.д.239-240). Среди предъявленных Ф*у А.Н. для опознания ледобуров, последний также по внешнему виду, по ножам, загибу на верхней лопасти ледоруба, опознал похищенный у него из гаража ледобур (том II, л.д.241-242).

Факт причинения Ф*у А.Н. материального ущерба в размере 37473 рубля 00 копеек, не оспаривается в судебном заседании Серковым А.В., подтверждается справкой о текущей стоимости рыболовных принадлежностей, палатки, матраса, спального мешка, выданной индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Г*ым В.Н. (том III, л.д.159), показаниями потерпевшего и заключением судебной товароведческой экспертизы, для производства которой и были представлены опознанные потерпевшим предметы.

Так, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы без номера от 04 марта 2011 года, с учетом периода нахождения каждого из представленных для производства экспертизы предметов в эксплуатации и степени износа, а также комиссионной оценки, на момент совершения хищения стоимость сварочного аппарата составляет 7500 рублей; стоимость газового баллона с газом «Пропан» 1000 рублей; стоимость спиннинга «COOL Spin» 350 рублей; стоимость катушки «MUMUJIURI» 525 рублей, стоимость спиннинга «SIMPLE» 1050 рублей, стоимость телескопической удочки «CLUB-CLASS 500» - 380 рублей; стоимость катушки «GOLDEN» - 350 рублей, стоимость телескопической удочки «ZOMBI DUE» - 210 рублей; стоимость катушки – 14 рублей; стоимость телескопической удочки «Волжанка» - 90 рублей; стоимость катушки – 14 рублей; стоимость трех колонок «MYSTERY» - 840 рублей (по 280 рублей одна колонка); стоимость ледобура составляет 1050 рублей (том III, л.д.37-47).

Факт принадлежности Ф*у А.Н. гаража № ***** в ГСК «А**» объективно подтверждается платежной книжкой члена ГСК, добровольно выданной Ф*ым А.Н. в ходе выемки (том II, л.д.226)

После проведенных экспертных исследований все вышеуказанные предметы, похищенные у Ф*а А.Н. и впоследствии добровольно выданные Серковым А.В., как и платежная книжка члена ГСК «А**», добровольно выданная Ф*ым А.Е., были осмотрены (том III л.д.63-69) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том III, л.д.70-71)/

По эпизоду тайного хищения имущества С*а А.В. с незаконным проникновением в помещение - гараж № // в ГСК «С*» в г.Димитровграде Ульяновской области вина Серкова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего С*а А.В. следует, что в собственности его матери – С*ой Н.Я. имеется гараж № //, расположенный в ГСК «С*», которым пользуется он. В гараж он ставит автомобиль, там у него находятся вещи, необходимые для работы. 07 февраля 2011 года около 19 часов 00 минут, он, поставив в гараж автомобиль и закрыв ворота на два замка - один реечный и один навесной, ушел. 10 февраля 2011 года около 15 часов 30 минут, когда он пришел в гараж, чтобы забрать автомобиль, то обнаружил, что крышка багажника его автомобиля открыта, хотя когда он уходил, она была закрыта, а из багажника пропали перфоратор «Makita» в комплекте со сверлами, электрический лобзик «Makita», пила-болгарка марки «Зубр», электрическая дрель «Sparky», ящик с набором инструментов марки «VIRA Pro 26», с металлическими застежками, а также сумка, в которой находились электрический чайник «Эврика», удлиняющий провод, две рулетки - «Зубр» и «Matrix», две отвертки с красными ручками, одна фигурная, вторая горизонтальная, металлический уголок «STAYER» с линейкой, двое пассатиж, молоток. Кроме того, из салона автомобиля пропала задняя полка, с установленными в ней двумя колонками. Кроме того, из гаража пропали три колеса с летней резиной «MEDVED». В произведенной в ходе предварительного расследования оценкой похищенных у него вещей, и размером определенного в связи с этим ущерба – 15423 рубля 30 копеек, он полностью согласен. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к Серкову А.В. он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С*ой Н.Я. следует, что гараж № // в ГСК «С*» принадлежит ей на праве собственности, а пользуется указанным гаражом ее сын – С* А.В. Он ставит в гараж принадлежащий ему автомобиль ***-***, государственный регистрационный знак ***. Вечером 10 февраля 2011 года по телефону сын – С* А.В. сообщил ей о совершенном из гаража хищении его имущества – инструментов, трех колес (том II, л.д.216-217)

При этом, в ходе предварительного расследования у С*ой Н.Я. были изъяты правоустанавливающие документы на гараж № // в ГСК «С*» в г.Димитровграде – договор купли-продажи (том II, л.д.219).

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Серкова А.В. по эпизоду хищения имущества С*а А.В. показания потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания относительно места, времени совершения хищения имущества потерпевшего, количества и ассортимента похищенного, причастности к хищению Серкова А.В. последовательны в ходе всего предварительного расследования, полностью согласуются между собой, с показаниями самого Серкова А.В. в ходе предварительного расследования и с иными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым 10 февраля 2011 года было осмотрено помещение гаража № // в ГСК «С*» в г.Димитровграде Ульяновской области и установлено, что ворота гаража имеют калитку, которая запирается на реечный замок. Повреждений створки ворот, калитка, реечный замок не имеют. При этом, в ходе осмотра гаража, установлен факт наличия в гараже автомобиля ***-***, государственный регистрационный знак ***, в котором отсутствует задняя полка. Таким образом, данными вышеуказанного протокола объективно подтверждаются показания в ходе предварительного расследования Серкова А.В. относительно способа проникновения подсудимого в помещение гаража потерпевшего С*а А.В., путем отодвигания отверткой ригелей реечного замка, поскольку реечное запорное устройство ворот не имеет никаких повреждений (том I, л.д.188-191).

Как следует из протокола выемки, Серков А.В., находясь в доме ** по ул.П*ая в р.п.М* Мелекесского района Ульяновской области добровольно выдал, в том числе и часть похищенного им из гаража С*а А.В. имущества - электрическую дрель «Sparky», два удлиняющих провода, перфоратор «Makita», три колеса с летней резиной «MEDVED», ящик для инструментов, с находящимися внутри: рулеткой «Зубр», рулеткой «Matrix», фигурной отверткой, горизонтальной отверткой, металлическим уголком «STAYER» с линейкой, двумя пассатижами, молотком, электрическим лобзиком «Makita», болгаркой «Зубр» (том II, л.д.28-30)

Факт причинения С*у А.В. материального ущерба в размере 15423 рубля 30 копеек, не оспаривается в судебном заседании Серковым А.В., подтверждается показаниями потерпевшего и заключением судебной товароведческой экспертизы, для производства которой и были представлены изъятые у Серкова А.В. в ходе выемки вещи.

Так, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы без номера от 07 марта 2011 года, с учетом периода нахождения каждого из представленных для производства экспертизы предметов в эксплуатации и степени износа, а также комиссионной оценки, на момент совершения хищения стоимость электрической дрели «Sparky» - 1400 рублей, стоимость 9,5 метров и 13,5 удлиняющего провода – соответственно 66 рублей 50 копеек и 94 рубля 50 копеек (по 7 рублей за один метр), стоимость перфоратора «Makita» - 3290 рублей, стоимость трех колес с летней резиной «MEDVED» - 3150 рублей (по 1050 рублей каждое), стоимость ящика для инструментов «VIRA Pro 26» - 784 рубля, стоимость рулетки «Зубр» - 140 рублей, стоимость рулетки «Matrix» - 52 рубля 50 копеек, стоимость фигурной отвертки – 12 рублей, стоимость горизонтальной отвертки – 12 рублей, стоимость металлического уголка «STAYER» с линейкой – 70 рублей, стоимость двух пассатижей – 112 рублей (по 56 рублей за пассатижи), стоимость молотка – 59 рублей 50 копеек, стоимость электрического лобзика «Makita» - 1788 рублей 50 копеек, стоимость болгарки «Зубр» - 891 рубль 80 копеек (том III, л.д.116-130).

После проведенных экспертных исследований все вышеуказанные предметы, похищенные у С*а А.В. и добровольно выданные Серковым А.В., как и договор купли-продажи гаража, добровольно выданный С*ой Н.Я., а также гарантийные талоны на перфоратор «Makita», электрический лобзик «Makita», дрель «Sparky», угловую шлифовальную М*ку «Зубр», подтверждающие их принадлежность С*у А.В., были осмотрены (том III л.д.133-146) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том III, л.д.147-148).

По эпизоду тайного хищения имущества Ш*а В.С. и Ш*а К.С. с незаконным проникновением в помещение - гараж № / в ГСК «А*» в г.Димитровграде Ульяновской области вина Серкова А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшего Ш*а В.С., в собственности его матери – Ш*ой Т.А. имеется гараж № / в ГСК «А*» в г.Димитровграде, где он ставит принадлежащий ему автомобиль ***-**, государственный регистрационный знак ***. Кроме того, его брат – Ш* К.С. также пользуется гаражом и там у него находились принадлежащие ему вещи. 08 февраля 2011 года около 21 часа 00 минут он поставил автомобиль в гараж, закрыв ворота на один реечный замок. 11 февраля 2011 года около 11 часов 20 минут, ему позвонил на сотовый телефон его брат – Ш* К.С., который сообщил, что из гаража украли вещи. Когда они вместе приехали к гаражу, Ш* К.С. рассказал, что когда он пришел в гараж, ворота гаража были закрыты. Он стал открывать ворота, но замок открылся с трудом, а из гаража пропали вещи. Осмотрев гараж, он обнаружил, что у брата пропали лично ему принадлежащие четыре летние колеса «Кама-208» в сборе с литыми дисками «Тэслайн», а у него самого пропали два летних колеса «Cordiant Sport» в сборе с литыми дисками, и два летних колеса «MEDVED», в сборе с литыми дисками. Из салона его автомобиля пропала автомагнитола марки «PIONEER», а из моторного отсека автомобиля пропал аккумулятор «FORSE» в корпусе желтого цвета. С соседями по гаражу они разговаривали по поводу кражи, те пояснили, что ничего подозрительного не замечали. С произведенной в ходе предварительного расследования оценкой похищенных у него вещей, и размером определенного в связи с этим ущерба – 13560 рублей 00 копеек, он полностью согласен. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к Серкову А.В. он не имеет.

По существу, показаний аналогичные показаниям Ш*а В.С. об обстоятельствах обнаружения факта хищения из гаража № / в ГСК «А*», количестве и ассортименте похищенного, дал в судебном заседании потерпевший Ш* К.С., дополнительно пояснив, что именно он обнаружил хищение, которое, по его мнению было совершено путем проникновения в гараж вследствие отодвигания ригелей реечного замка. У него лично из гаража были похищены четыре летние колеса «Кама-208» в сборе с литыми дисками «Тэслайн». С оценкой похищенного у него имущества, и, как следствие определенным органами следствия размером причиненного ему ущерба - 12000 рублей он полностью согласен. Никаких претензий к Серкову А.В. в настоящее время он не имеет.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Ш*ой Т.А. следует, что гараж № / в ГСК «А*» в г.Димитровграде принадлежит на праве собственности ей, а пользуются им ее сыновья – Ш* В.С. и Ш* К.С. Днем 11 февраля 2011 года ей позвонил Ш* К.С. и сообщил, что из их гаража похищены вещи, принадлежащие ему и Ш*у В.С. так, у Ш*а К.С., как ей стало известно, были похищены восемь колес в сборе с дисками, аккумулятор, автомагнитола. В настоящее время, насколько ей известно, сыновья никаких претензий по факту хищения ни к кому не имеют, так как ущерб им возмещен.

При этом, в ходе предварительного расследования у Ш*ой Т.А. был изъят правоустанавливающий документ на гараж № / в ГСК «А*» в г.Димитровграде – договор купли-продажи (том II, л.д.72)..

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Серкова А.В. по эпизоду хищения имущества Ш*ых показания самих потерпевших, свидетелей, поскольку их показания относительно места, времени совершения хищения имущества потерпевшего, количества и ассортимента похищенного, причастности к хищению Серкова А.В. последовательны в ходе всего предварительного расследования, полностью согласуются между собой, с показаниями самого Серкова А.В. в ходе предварительного расследования и с иными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым 11 февраля 2011 года было осмотрено помещение гаража № / в ГСК «А*» в г.Димитровграде Ульяновской области и установлено, что ворота гаража двустворчатые, в правой створке имеется калитка, которая запирается на реечный замок. Повреждений створки ворот, калитка, реечный замок не имеют. При этом, в ходе осмотра гаража, указанный замок был изъят для проведения исследований. Кроме того, в ходе осмотра гаража установлено, что в нем находится автомобиль ***-**, государственный регистрационный знак ***, в моторном отсеке которого отсутствует аккумулятор, а в салоне автомобиля в соответствующем отсеке отсутствует автомагнитола. При осмотре, с поверхности капота автомобиля на два отрезка ленты-«скотч» были изъяты обнаруженные след структуры материи. Кроме того, при входе в гараж обнаружен след транспортного средства, который был сфотографирован. Таким образом, данными вышеуказанного протокола объективно подтверждаются показания в ходе предварительного расследования Серкова А.В. относительно способа проникновения подсудимого в помещение гаража потерпевших Ш*ых, путем отодвигания отверткой ригелей реечного замка, поскольку реечное запорное устройство ворот не имеет никаких повреждений (том I, л.д.216-219).

Показания Серкова А.В. в ходе предварительного расследования относительно способа проникновения в гараж № / в ГСК «А*» объективно подтверждаются заключением судебной трасологической экспертизы № * от 10 марта 2011 года, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия накладной замок с реечным запирающим механизмом, технически исправен и мог быть отперт посторонним остроконечным предметом (шилом, отверткой, проволокой и т.п.) (том II, л.д.120-121).

Согласно проведенному в ходе предварительного расследования исследованию и заключению судебной трасологической экспертизы № * от 05 марта 2011 года, след транспортного средства, обнаруженный перед гаражом № / в ГСК «А*», пригоден для групповой идентификации (том I, л.д.225, том II, л.д.114)

Причастность Серкова А.В. к хищению имущества Ш*ых подтверждается и протоколом явки с повинной от 11 февраля 2011 года, составленными оперативными уполномоченными ОУР КМ УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области Б*ым В.Ю., согласно которому Серков А.В. собственноручно сообщил, что 10 февраля 2011 года, в вечернее время, он, находясь на территории ГСК «А*», открыл ворота гаража № / и совершил хищение восьми колес, аккумулятора, автомагнитолы.

Кроме того, объективность и достоверность показаний свидетеля Г* Е.Г. относительно обстоятельств хищения Серковым А.В. имущества Ш*ых из гаража № / в ГСК «Автомоиблист-1», как и последующее распоряжение им частью похищенного – путем передачи Г* Е.Г., объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Г* Е.Г., в ходе которого у последнего оперативным уполномоченным ОУР КМ УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области Б*ым В.Ю. были изъяты четыре колеса в сборе на литых дисках R-13, причем два из них – с покрышками «Cordiant Sport», а два – с покрышками «MEDVED» (том I, л.д.228)

Впоследствии оперативный уполномоченный ОУР КМ УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области Б* В.Ю. добровольно выдал изъятые им в ходе личного досмотра Г* Е.Г. четыре колеса в сборе на литых дисках R-13, два - с покрышками «Cordiant Sport», а два – с покрышками «MEDVED» (том II, л.д.69), которые были предъявлены для опознании Ш*у В.С.

Согласно протоколам предъявления предметов для опознания, среди предъявленных Ш*у В.С. для опознания колес, он по внешнему виду покрышки, протектору, форме диска, количеству отверстий в диске, опознал похищенные у него колеса с летней резиной «Cordiant Sport», на литых дисках, R-13 (том II, л.д.74-75, 76-77), а также внешнему виду покрышки, протектору, царапинах на дисках, опознал похищенные у него колеса с летней резиной «MEDVED», на литых дисках, R-13 (том II, л.д.78-79, 80-81). Также, в соответствии с протоколом предъявления предметов для опознания, среди предъявленных Ш*у В.С. аккумуляторных батарей, последний внешнему виду, наклейкам, по пробкам опознал похищенный у него из автомобиля аккумулятор «Forse» (том II, л.д.82-83)

Факт причинения Ш*у В.С. материального ущерба в размере 13560 рублей 00 копеек, не оспаривается в судебном заседании Серковым А.В., подтверждается показаниями потерпевшего и заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно заключению которой без номера от 02 марта 2011 года, стоимость двух колес марки «Cordiant Sport», на литых дисках, R-13, с учетом времени их приобретения, периода нахождения в эксплуатации и степени износа, на момент совершения хищения составляет 2800 рублей; стоимость двух колес марки «MEDVED», на литых дисках, R-13, с учетом времени их приобретения, периода нахождения в эксплуатации и степени износа, на момент совершения хищения составляет 2800 рублей; стоимость аккумулятора «Forse», с учетом времени его приобретения, периода нахождения в эксплуатации и степени износа, на момент совершения хищения составляет 1960 рублей (том II, л.д.142-145)

Факт причинения Ш*у К.С. материального ущерба в размере 12000 рублей 00 копеек, не оспаривается в судебном заседании Серковым А.В., подтверждается показаниями потерпевшего, а потому суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба верно установлен в ходе предварительного расследования.

После проведенных в ходе предварительного расследования исследований, два колеса марки «Cordiant Sport», на литых дисках, R-13, два колеса марки «MEDVED», на литых дисках, R-13, аккумулятор «Forse», договор купли-продажи гаража № / в ГСК «А*» были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том II, л.д.157-166, 167-169)

По эпизоду тайного хищения имущества К*а А.В. с незаконным проникновением в помещение - гараж № /// в ГСК «А» в г.Димитровграде Ульяновской области вина Серкова А.В. также подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К* А.В. суду показал, что в его собственности находится гараж № /// ГСК «А» в г.Димитровграде. В гараже у него находились вещи, инструменты, строительные материалы, рыбацкие принадлежности, в том числе, удочки, спиннинги, и другое имущество. Ворота гаража запираются на два замка - один реечный, другой- навесной. 17 февраля 2011 года ночью ему позвонил сын - К* И.А., который пользуется гаражом – оставляет в нем автомобиль, и сообщил, что приехав в гараж, он обнаружил пропажу имущества из гаража. Когда он сам утром 18 февраля 2011 года пришел в гараж, ворота гаража были закрыты на ключ, сами ворота и замок повреждений не имели. Из его гаража пропало принадлежащее ему имущество - сварочный аппарат инверторный с принудительным охлаждением, стоимостью 10000 рублей, в корпусе светло-оранжевого цвета в чемодане черного цвета с защелками оранжевого цвета, где также находились защитная маска, сварочный держак, провод с металлической прищепкой, щетка по металлу. Также пропал чемодан из пластмассы черного цвета с инструментами, общей стоимостью 1000 рублей. В чемодане среди инструментов были набор отверток с ручками красного цвета, молоток с ручкой из дерева, щуп для замера зазоров в автоМ*е, набор накидных головок, ключи гаечные, плоскогубцы металлические, инструмент для зачистки электрических проводов, трещеточный ключ с рукояткой выполненной из резины черного цвета, с головками; ключ индикатор для проверки тока; два удлинителя для трещеточного ключа, пучок проводов автомобильных разного цвета. Отсутствовали в гараже и М*а для мойки автоМ*ы, стоимостью 5000 рублей, спальный мешок стоимостью 1500 рублей, палатка стоимостью 1500 рублей, ящик рыбацкий, внутри которого находились рыбацкие принадлежности: крючки, лески, в том числе, леска «плетенка», поплавки. Также из гаража были похищены два спиннинга в сборе с катушками, три удочки телескопические, лодка резиновая, четыре колеса в сборе на штампованных заводских дисках, два клепочника, чехол-сумка для удочек черного цвета с двумя молниями, две коробочки со спиннинговыми принадлежностями - воблерами, колебалками, блеснами, блеснами-«незацепляйками», блеснами-«космастер», джиг-головками цветными, джиг-головками «незацепляйками», джиг-головками обычными, крючками-тройниками, крючки-двойниками, крючки-одинарными, твистерами различных размеров, виброхвостами, различных размеров, двумя упаковками крючков, «чебурашками». Ассортимент и количество похищенного имущества, размер причиненного ему вреда были установлены в ходе предварительного расследования с его слов и посредством проведения экспертиз. С определенным в ходе расследования размером материального ущерба, причиненного ему действиями Серкова А.В. – в сумме 32000 рублей 80 копеек, он полностью согласен. Однако, в настоящее время весь ущерб ему возмещен посредством возврата части похищенного, а также в денежном эквиваленте родственниками Серкова А.В. поэтому он никаких претензий к Серкову А.В. не имеет, просит его строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля К*а И.А. следует, что по обстоятельствам нахождения в гараже № /// в ГСК «А» похищенного имущества, наименованию похищенных предметов, их количеству и местонахождению, им, по существу, были даны, показания, аналогичные показаниям в судебном заседании К*а А.В.

(том IV, л.д.34-36)

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Серкова А.В. по эпизоду хищения имущества К*а А.В. показания потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания относительно места, времени совершения хищения имущества потерпевшего, количества и ассортимента похищенного, причастности к хищению Серкова А.В. последовательны в ходе всего предварительного расследования, полностью согласуются между собой, с показаниями самого Серкова А.В. в ходе предварительного расследования и с иными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым 18 февраля 2011 года было осмотрено помещение гаража № /// в ГСК «А» в г.Димитровграде Ульяновской области и установлено, что ворота гаража двустворчатые, в правой створке имеется калитка, которая запирается на реечный замок. Повреждений створки ворот, калитка, реечный замок не имеют. При этом, в ходе осмотра гаража, указанный замок был изъят для проведения исследований. Кроме того, в ходе осмотра гаража, согласно пояснениям принимавшего участие в осмотре свидетеля К*а И.А., зафиксирован факт отсутствия четырех колес R-13 на полке над входом в гараж (том IV, л.д.9-11).

О причастности Серкова А.В. к совершению хищения имущества из гаража К*а А.В., помимо признательных показаний подсудимого, также свидетельствует единообразный способ проникновения в гараж № /// в ГСК «А» - посредством отодвигания отверткой ригелей накладного реечного замка, что объективно подтверждаются заключением судебной трасологической экспертизы № * от 13 марта 2011 года, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия накладной замок с реечным запирающим механизмом, технически исправен (том IV, л.д.25)

Кроме того, фактически еще до обращения К*а А.В. в УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области с заявлением о совершенном из принадлежащего ему гаража № /// в ГСК «А» хищении, Серков А.В., находясь в доме ** по ул.П*ая в р.п.М* Мелекесского района Ульяновской области, согласно протоколу выемки добровольно выдал, в том числе и часть похищенного им из гаража К*а А.В. имущества - три катушки с леской, катушку с леской, две пластмассовые коробки с рыболовными принадлежностями, пакет с твистерами «OSPREY» в количестве 24 штук, чемодан с инструментами «SAGA» (том II, л.д.28-30)

Также, причастность Серкова А.В. к хищению имущества К*а А.В. объективно подтверждается протоколом личного досмотра Г* Е.Г., в ходе которого у последнего оперативным уполномоченным ОУР КМ УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области Б*ым В.Ю. были изъяты четыре телескопические удочки черного цвета (том I, л.д.229)

Впоследствии оперативный уполномоченный ОУР КМ УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области Б* В.Ю. добровольно выдал изъятые им в ходе личного досмотра четыре телескопические удочки (том II, л.д.69), и три из них, за исключением ранее опознанной потерпевшим Ф*ым А.Н., были представлены для производства судебной товароведческой экспертизы.

Факт причинения К*у А.В. материального ущерба в размере 32000 рублей 80 копеек, как и количество и перечень имущества похищенного из его гаража, не оспариваются в судебном заседании Серковым А.В., подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколом выемки у Серкова А.В. похищенного имущества, заключением судебной товароведческой экспертизы, для производства которой было представлено добровольно выданное Серковым А.В. имущество К*а А.В. - три телескопические удочки марки «Волжанка» с катушками, пакет с твистерами марки «OSPREY» в количестве 24 штук, чемодан с инструментами «SAGA», коробка с находящимися в ней рыболовными принадлежностями: твистерами в количестве девяти штук, виброхвостами в количестве тридцать одна штука, джиг-головками обычными в количестве одиннадцати штук, джиг-головками цветными в количестве семи штук, джиг-головками «незацепляйками» в количестве трех штук, «чебурашками» в количестве тринадцати штук, тремя упаковками крючков, воблерами в количестве двух штук, крючками-«тройниками» в количестве тринадцати штук, крючками-«двойниками» в количестве двух штук, коробка с находящимися в ней рыболовными принадлежностями: колебалками в количестве восьми штук, блеснами-«вертушками» в количестве двух штук, блеснами-«незацепляйками» в количестве двух штук, блеснами-«космастер» в количестве трех штук, крючками-одинарными в количестве десяти штук.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы без номера от 14 марта 2011 года, с учетом времени приобретения, представленных для производства экспертизы предметов, периода нахождения их в эксплуатации и степени износа, комиссионных рыночных цен на аналогичного рода предметы, на момент совершения хищения стоимость трех удочек телескопических «Волжанка» составляет 135 рублей (по 45 рублей каждая); стоимость трех катушек - 42 рубля (по 14 рублей каждая); стоимость ящика с набором инструментов «SAGA» - 700 рублей; стоимость катушки «OKUMA» - 350 рублей, стоимость катушки лески-«плетенки» - 490 рублей; стоимость двух катушек с обычной леской - 35 рублей (по 17 рублей 50 копеек каждая); стоимость двух коробок для рыболовных снастей - 455 рублей (по 227 рублей 50 копеек каждая); стоимость восьми твистеров крупного размера - 72 рубля 80 копеек (по 9 рублей 10 копеек за твистер); стоимость шестнадцати твистеров среднего размера - 89 рублей 60 копеек (по 5 рублей 60 копеек за твистер); стоимость девяти твистеров маленького размера - 31 рубль 50 копеек (по 3 рубля 50 копеек за твистер); стоимость девяти виброхвостов крупного размера составляет 94 рубля 50 копеек (по 10 рублей 50 копеек за единицу); стоимость двадцати двух виброхвостов среднего размера составляет 154 рубля (по 7 рублей за единицу); стоимость одиннадцати джиг-головок обычных составляет 115 рублей 50 копеек (по 10 рублей 50 копеек за единицу); стоимость семи джиг-головок цветных составляет 98 рублей (по 14 рублей за единицу); стоимость трех джиг-головок «незацепляйка» составляет 52 рубля 50 копеек (по 17 рублей 50 копеек за единицу); стоимость тринадцати грузов «чебурашка» составляет 136 рублей 50 копеек (по 10 рублей 50 копеек за единицу); стоимость двух упаковок офсетных крючков «SPLINTER» составляет 28 рублей (по 14 рублей за упаковку); стоимость одной упаковки офсетных крючков составляет 20 рублей 50 копеек; стоимость двух воблеров среднего размера составляет 112 рублей (по 56 рублей за единицу); стоимость тринадцати крючков-«тройников» составляет 109 рублей 20 копеек (по 8 рублей 40 копеек за единицу); стоимость двух крючков-«двойников» составляет 11 рублей 20 копеек (по 5 рублей 60 копеек за единицу); стоимость восьми «колебалок» составляет 392 рублей (по 49 рублей за единицу); стоимость двух блесен-«вертушек» составляет 98 рублей (по 49 рублей за единицу); стоимость двух блесен-«незацепляйка» составляет 70 рублей (по 35 рублей за единицу); стоимость трех блесен-«космастер» составляет 105 рублей (по 35 рублей за единицу); стоимость десяти крючков-одинарных составляет 28 рублей (по 2 рубля 80 копеек за единицу) (том IV, л.д.55-84)

Факт пользования К*ым А.В. гаражом № /// в ГСК «А» подтверждается пропуском потерпевшего в указанное ГСК, который был добровольно выдан им при производстве предварительного расследования (том IV, л.д33)

После проведенных в ходе предварительного расследования исследований, все изъятые в ходе выемок и осмотра места происшествия предметы и документы, включая предоставленные К*ым А.В. в подтверждение факта принадлежности сварочного аппарата инверторного и моечной М*ы «Nilfisk» гарантийные талоны на указанные изделия, были осмотрены (том IV, л.д.100-114) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том IV, л.д.115-116)

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Серкову А.В. по эпизоду хищения имущества М*а С.Г. обвинения указание на хищение Серковым А.В. двух навесных замков, стоимостью 500 рублей каждый, мотивировав это тем, что в судебном заседании из оглашенных показаний Серкова А.В., а также из показаний М*а С.Г. в судебном заседании было установлено, что дужки указанных замков Серковым А.В. были спилены с целью незаконного проникновения в гараж и умысла на их хищение подсудимый не имел. Указанный вывод подтверждается и показаниями М*а С.Г., пояснившего, что после схода снега один из навесных замков, которые были установлены на его гараже на момент хищения имущества, он обнаружил неподалеку от гаража, что объективно подтверждает показания в ходе следствия Серкова А.В. о том, что навесные замки он выбросил. Соответственно, государственным обвинителем был уменьшен и размер причиненного противоправными действиями Серкова А.В. М*у С.Г. ущерба до 15415 рублей 80 копеек.

Учитывая, что отказ государственного обвинителя от обвинения, в соответствии с п.7 ст.246 УПК РФ, обязателен для суда, а также установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд, приходит к выводу об обоснованности изложенного мнения государственного обвинителя. Каких-либо доказательств наличия у Серкова А.В. умысла на хищение двух навесных замков с гаража потерпевшего М*а С.Г. в судебном заседании добыто не было. То обстоятельство, что спилив дужки навесных замков Серков А.В. выбросил их, не может расцениваться как хищение им данных замков, поскольку повреждение дужек замков являлось способом незаконного проникновения подсудимого в гараж потерпевшего, а не обнаружение замков на месте происшествия при проведении его осмотра лишь свидетельствует о принятии Серковым А.В. мер к обеспечению тайности совершенного хищения.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать установленным, что Серков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение чужого имущества, не имея законных оснований, проник в гараж № ** в ГСК «А», где противоправно завладел имуществом С*а Н.П. на общую сумму 20258 рублей 00 копеек, незаконно проник в гараж № ** в ГСК «А», где противоправно завладел имуществом З*а С.Ф. на общую сумму 5685 рублей 50 копеек; незаконно проник в гараж № *** в ГСК «А**», где противоправно завладел имуществом Я*ой А.Р. на общую сумму 17500 рублей 00 копеек; незаконно проник в гараж №**** в ГСК «Ю*», где противоправно завладел имуществом М*а С.Г. на сумму 15415 рублей 80 копеек, незаконно проник в гараж № ***** в ГСК «**», где противоправно завладел имуществом Ф*а А.Н. на сумму 37473 рубля 00 копеек, незаконно проник в гараж № // в ГСК «С*» где противоправно завладел имуществом С*а А.В. на сумму 15423 рубля 30 копеек, незаконно проник в гараж № / в ГСК «А*», где противоправно завладел имуществом Ш*а В.С. и Ш*а К.С., на сумму, соответственно, 13560 рублей и 12000 рублей, а также незаконно проник в гараж № /// в ГСК «А», где противоправно завладел имуществом К*а А.В. на сумму 32000 рублей 80 копеек.

Факт противоправного проникновения Серкова А.В. в вышеуказанные гаражи, именно с целью совершения хищения имущества потерпевших, не оспаривался в ходе предварительного расследования и в судебном заседании самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевших, а также материалами дела, объективно свидетельствующими о наличии у Серкова А.В. умысла на незаконное проникновение в помещения гаражей потерпевших с целью хищения имущества - использование им навыков по отпиранию реечных замков и специально предназначенных для этого предметов – отвертки, ножовки, преимущественно в утреннее или в ночное время, когда в ГСК практически нет людей, наличие у него заранее достигнутой договоренности с Г* Е.Г. на обеспечение беспрепятственного вывоза похищенного с территории ГСК.

По смыслу закона, проникновением признается вторжение в помещение с целью совершения хищения, в качестве способа получить доступ к хранящимся ценностям, которые виновный намерен похитить, при наличии сформировавшегося умысла на хищение. При этом, гараж, является помещением, поскольку представляет собой строение, предназначенное для пребывания в нем людей и нахождения материальных ценностей

Добровольно никто из потерпевших Серкову А.В. доступ в гаражи не предоставлял, что, с учетом показаний самого Серкова А.В. о том, что каждый раз, к моменту проникновения в гаражи потерпевших, умысел на хищение их имущества у него уже был сформирован, суд считает нашедшим свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Все факты завладения Серковым А.В. имуществом потерпевших С*а А.В., Ш*а К.С., Ш*а В.С., С*а Н.П., М*а С.Г., Ф*а А.Н., З*а С.Ф., К*а А.В., Я*ой А.Р. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не оспариваются подсудимым, а потому не вызывают сомнений у суда.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым, квалифицировать действия Серкова А.В. по каждому из восьми эпизодов совершенных им преступлений по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Серкова А.В.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Серков А.В. по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы он также характеризуется, как исполнительный, ответственный работник. Также положительно, как доброго, заботливого человека Серкова А.В. охарактеризовала допрошенная при производстве предварительного расследования его мать С*а Н.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том III, л.д.225-226). На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Серков А.В. не состоит, не привлекался к административной ответственности. Также суд учитывает, что Серков А.В. работает, занимается общественно-полезным трудом.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Серкову А.В. наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд считает полное признание Серковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, то, что он принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, а также состояние здоровья его матери, которой, как было установлено в судебном заседании Серков А.В. оказывает материальную и моральную поддержку. Учитывая, что в судебном заседании из показаний свидетеля Е*а А.В. и пояснений Серкова А.В. было установлено, что явки с повинной были им даны изначально по семи эпизодам совершенных преступлений, а впоследствии Серков А.В. добровольно выдал в том числе имущество, похищенное им у К*а А.В., хотя последний еще даже не обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном у него хищении, суд приходит к выводу, что поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что органы предварительного следствия располагали до дачи Серковым А.В. указанных явок с повинной, выдачи им имущества и дачи показаний в качестве подозреваемого, достоверными сведениями о его причастности к совершению инкриминируемых ему деяний, а добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении по смыслу закона должно рассматриваться как явка с повинной, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Серкову А.В. наказания за каждое из совершенных им преступлений также признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Также суд считает необходимым, при назначении Серкову А.В. за каждое из совершенных им преступлений наказания признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию совершенных преступлений, поскольку он, предоставив органам следствия информацию, до того им не известную, добровольно указал, когда и при каких обстоятельствах им было похищено имущество потерпевших С*а А.В., Ш*а К.С., Ш*а В.С., С*а Н.П., М*а С.Г., Ф*а А.Н., З*а С.Ф., К*а А.В., Я*ой А.Р., а также добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба всем потерпевшим.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание Серкова А.В. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ст.62 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, несмотря на положительные данные о личности Серкова А.В., суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК РФ и установления испытательного срока, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы.

Назначение Серкову А.В. за каждое из совершенных им преступлений менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Серкова А.В. и, как следствие, достижению целей наказания.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Серкову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества К*а А.В.) и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества С*а Н.П.) в виде лишения свободы сроком 7 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества З*а С.Ф.) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества Я*ой А.Р.) в виде лишения свободы сроком 7 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества М*а С.Г.) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества Ф*а А.Н.) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищении имущества С*а А.В.) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества Ш*а В.С. и Ш*а К.С.) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества К*а А.В.) в виде лишения свободы сроком 11 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Серкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Серкову А.В. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Серкову А.В. время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия, исчислять срок наказания с 12 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства – два колеса марки «Cordiant sport» с дисками, два колеса марки «MEDVED» с дисками, аккумуляторную батарею марки «FORSE», переданные на хранение потерпевшему Ш*у В.С. - оставить в распоряжении последнего; договор купли-продажи земельного участка с гаражом № / в ГСК «А*» г. Димитровграда Ульяновской области, передаточный акт, план участка с кадастровым номером № * и размещенного на нем гаража, переданные на хранение свидетелю Ш*ой Т.А.- оставить по принадлежности в распоряжении последней; договор купли продажи земельного участка с гаражом № * в ГСК «А» г. Димитровграда Ульяновской области, доверенность от 13 февраля 2010 года, договор аренды гаража, переданные на хранение свидетелю Е**у А.А. - оставить в распоряжение последнего; оригинал удостоверения № /// члена ГСК «А» на имя З*а С.Ф. от 18 июля 1998 года, автомобильный ЖК-телевизор «TFT COLOR TV/MONITOR» «КР-700Т», пару ходовых огней, головку блока цилиндров, переданные на хранение потерпевшему З*у С.Ф.- оставить по принадлежности в распоряжении последнего; оригинал платежной книжки члена ГСК «Автомобилист -22» на имя Ф*а А.Н., самодельный сварочный аппарат, газовый баллон с газом «Пропан», спиннинг «СLUB-CLASS 500» с катушкой «GOLDEN», удочку телескопическую «ZOMBI DUE» с катушкой, удочку телескопическую «Волжанка» с катушкой, ледобур, три колонки «MYSTERY», переданные на хранение потерпевшему Ф*у А.Н.- оставить по принадлежности в распоряжении последнего; оригинал договора купли-продажи земельного участка с гаражом №**** ГСК «Ю*», два мотка двужильного кабеля, переданные на хранение потерпевшему М*у С.Г.- оставить по принадлежности в распоряжении последнего; автомобиль ** государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение свидетелю Т*ой О.Ю.- оставить по принадлежности в распоряжении последней; договор купли-продажи земельного участка с гаражом № //, находящегося в ГСК «С*», передаточный акт и план участка с кадастровым номером № **, переданные на хранение свидетелю Софоновой Н.Я.- оставить в по принадлежности распоряжении последней; гарантийный талон на перфоратор «Makita» в наборе, гарантийный талон на лобзик «Makita», руководство по применению электрической дрели «Sparky», руководство по применению болгарки «Зубр», перфоратор «Makita» в наборе, электрическую дрель «Sparky», два удлиняющих провода, три колеса с летней резиной «MEDVED», ящик для инструментов, в котором находятся рулетка «Зубр», рулетка «Matrix», одну фигурную отвертку, одну горизонтальную отвертку, металлический уголок, переданные на хранение потерпевшему С*у А.В.- оставить по принадлежности в распоряжении последнего; оригинал платежной книжки члена ГСК «А**» на имя Я*а В.Р., переданный на хранение потерпевшей Я*ой А.Р. – оставить по принадлежности в распоряжении последней; оригинал удостоверения № 667 члена ГСК «А» на имя К*а А.В., инструкцию по эксплуатации сварочного инвертора, инструкцию по применению моечной М*ы «Nilfisk», три телескопические удочки марки «Волжанка» с катушками, чемодан с инструментами «SAGA», одну коробку с находящимися в ней рыболовными принадлежностями: девятью твистерами, тридцати одним виброхвостом, одиннадцатью джиг-головками обычными, семью джиг-головками цветными, тремя джиг-головками «незацепляйками», тринадцатью «чебурашками», тремя упаковками крючков, двумя воблерами, тринадцатью крючками-«тройниками», двумя крючками-«двойниками», вторую коробку с находящимися в ней рыболовными принадлежностями: восемью колебалками, двумя блеснами-«вертушкиами», двумя блеснами-«незацепляйками», тремя блеснами-«космастер», десятью крючкми-одинарными, пакетом с двадцатью четырьмя твистерами марки «OSPREY», реечный замок, реечный замок с ключом, переданный на хранение потерпевшему Ш*у В.С.- оставить по принадлежности в распоряжении последнего; реечный замок с ключом, переданный на хранение потерпевшему Софнову А.В.- оставить по принадлежности в распоряжении последнего; реечный замок с ключом, переданный на хранение С*у Н.П.- оставить по принадлежности в распоряжение последнего; отрезки ленты-«скотч» со следами структуры материи, следов рук, хранящиеся при материалах уголовного дела- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Согласовано

Судья