ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 13 мая 2011 г.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Валиулина А.Т.,
подсудимого Живаева В.А.,
защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Бронникова Д.Л., представившего удостоверение № 1014 от 23.06.2010г. и ордер № 49 от 05.05.2011 г.,
при секретаре Чекареве О.А.,
а также с участием представителя потерпевшего М*,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЖИВАЕВА В. А.,
ранее судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Живаев В.А. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Преступление Живаев В.А. совершил в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
06 марта 2011 года около 17.00 часов, более точное время дознанием не установлено, Живаев В.А., находясь в торговом зале ММ «А*» УлФ ЗАО «Т*», расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К*, *, увидел на витрине две бутылки коньяка «КВ Л*» емкостью 0,5л стоимостью 573 рубля 30 копеек каждая, на общую сумму 1146 рублей 60 копеек, принадлежащие ММ «А*» УлФ ЗАО «Т*», которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, Живаев В.А. в тот же день в указанное время с целью хищения подошел к витрине, взял две бутылки коньяка и, удерживая похищенное в руках, направился к выходу из вышеуказанного торгового зала. Однако, Живаев В.А. был замечен продавцом вышеуказанного магазина О*, которая, увидев Живаева В.А. с похищенными бутылками коньяка, потребовала вернуть их. Однако Живаев В.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для О*, не реагируя на ее законные требования, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ММ «А*» УлФ ЗАО «Т*» материальный ущерб на общую сумму 1146 рублей 60 копеек.
Подсудимый Живаев В.А. виновным себя признал полностью, по существу предъявленного обвинения показал, что 06 марта 2011 года он действительно зашел в магазин «М*», взял две бутылки коньяка и, увидев, что за кассами много народа, решил их похитить, в связи с чем, не оплатив, быстрым шагом вышел из магазина. При этом он слышал как ему кричала О* и понимал, что его действия являются очевидными для окружающих.
Кроме признания вины лично подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего М*, который суду показал, что от сотрудников магазина ему стало известно, что 06.03.2011 года в районе 17.00 часов двое молодых людей пытались похитить по 2 бутылки коньяка «Л*» каждый. Одного удалось задержать, а второй скрылся с двумя бутылками коньяка на общую сумму 1146 рублей 60 копеек. Продавец О*, которая находилась на первом посту, это вход в торговый зал, обратила внимание, что молодой человек, как теперь ему известно, подсудимый, с двумя бутылками коньяка, не оплатив их, вышел из торгового зала через первый пост и пошел в сторону выхода из магазина. О* стала требовать, чтобы он вернул похищенное или оплатил, крикнула другого сотрудника магазина. Но подсудимый после ее криков побежал, поэтому она поняла, что он ее слышал.
Показаниями свидетеля О*, которая суду показала, что 06.03.2011 года около 17.00 часов она находилась за кассовым аппаратом, обернувшись назад, она увидела, как подсудимый несет из вино-водочного отдела в руках две бутылки коньяка. Он, выйдя из торгового зала, направился к выходу из магазина. Она тут же пошла за ним. Когда она была от парня примерно в 1 метре, она сказала ему, чтобы он остановился, вернул коньяк. Но подсудимый продолжал идти к выходу, прибавив шаг сразу же после ее слов. Она уверена, что подсудимый слышал ее слова, так как рядом с ними никого не было, она произнесла слова четко. Она продолжала быстро идти за подсудимым, хотела его догнать и была уже от него на расстоянии вытянутой руки. Но в этот момент она увидела, что идет еще один парень также с двумя бутылками коньяка в руках, который также шел к выходу. Поняв, что они оба хотят похитить коньяк, она стала звать А*. А*, узнав от нее о случившемся, пошел за подсудимым и парнем. Парня он догнал, а подсудимый успел уйти. Она считает, что подсудимый слышал, как она кричала А*, что воруют коньяк. Впоследствии она опознала подсудимого, как парня, который похитил две бутылки коньяка и скрылся.
Показаниями свидетеля С*, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, который в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О* (л.д. 38-39).
Показаниями свидетеля С*, которая суду показала, что со слов О* ей известно, что 06.03.2011 года неизвестный парень похитил из магазина 2 бутылки коньяка, задержать его не удалось. Она слышала крики О* и К* о том, что воруют.
Показаниями свидетеля К*, которая дала суду показания, аналогичные показаниям свидетелей С* и С1* (л.д. 63-65).
Показаниями свидетеля З*, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 07 марта 2011 года он принимал участие в качестве статиста при проведении опознания подсудимого. Кроме подсудимого присутствовали еще один статист, двое понятых. Подсудимый вел себя агрессивно, отказывался принимать участие в опознании, пытался выйти из кабинета, но затем успокоился. Затем в кабинет зашла женщина, которая опознала подсудимого как мужчину, который вынес из магазина «М*» по ул. К* две бутылки коньяка. Женщина пояснила, что опознает мужчину по его росту, одежде и по чертам лица. Был составлен протокол опознания, котором расписались все присутствующие, кроме подсудимого, который заявил, что с проведенным опознанием не согласие, при этом причину своего несогласия не пояснил. Он и второй статист были одного возраста с подсудимым и примерно одинакового телосложения и роста (л.д. 51-53).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р*, аналогичными показаниям свидетеля З* 54-56
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М*. аналогичными показаниям свидетелей З*, Р* (л.д. 57-59).
Показаниями свидетеля Т*, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 06 марта 2011 года около 11.00 часов он встретился со своим знакомым Живаевым В. Через некоторое время, примерно около 13.00 часов, они решили зайти в магазин «М*», чтобы купить спиртное. Он увидел, как В* взял из вино-водочного отдела две бутылки какого-то спиртного и, держа их в руках, прошел к выходу мимо кассы, не расплатившись за них. Работники магазина побежали за ним (л.д.15).
Показаниями свидетеля К*, который суду показал, что 06.03.2011 года примерно в 17.50 он и Ж* приехали по указанию дежурного ПЦО в магазин, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. К*, *, где от сотрудников магазина узнали, что из помещения их магазина неизвестным мужчиной на вид 25 лет, худощавого телосложения, одетым в верхнюю одежду коричневого цвета, было совершено хищение двух бутылок коньяка.
Показаниями свидетеля Ж*, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой, который в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К* (л.д. 12-14).
Показаниями свидетелей Ч* и А*, которые дали суду показания, аналогичные показаниям о том, что 06.03.2011 года около 17.19 часов они по указанию дежурного ЧОП «Редут» приехали в магазин по адресу: ул. К*, *, где был задержан молодой человек, пытавшийся похитить две бутылки коньяка. Со слов продавца О* им стало известно, что из помещения их магазина неизвестный мужчина на вид 25 лет, худощавого телосложения, одетым в верхнюю одежду коричневого цвета совершил хищение двух бутылок коньяка, но его задержать не удалось, так как в момент задержания второго парня, этот мужчина вышел из магазина (л.д.113-115, 116-118).
Справкой, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка КВ Л* составляет 573 рубля 30 копеек (л.д. 18).
Инвентаризационным актом от 07.03.2011 года, согласно которому выявлена недостача двух бутылок коньяка КВ Л* (л.д. 19).
Межскладской накладной, подтверждающей факт наличия в магазине «А*» коньяка КВ Л* (л.д.20).
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетелем О* был опознан Живаев В.А., как мужчина, который 06.03.2011 года вынес из магазина «Магнит» две бутылки коньяка (л.д.49-50).
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому свидетель О* рассказала и показала, как и при каких обстоятельствах подсудимый открыто похитил две бутылки коньяка (л.д. 121-122).
Все доказательства виновности Живаева В.А. получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Живаева В.А.
Вина подсудимого в открытом хищении имущества ММ «А*» УлФ ЗАО «Т*» подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей О*, С*, К*, К1*, А*, Ч*, оглашенными показаниями свидетелей С1*, З*, Р*, М*, Т*, Ж*, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимого ни у представителя потерпевшего, ни у свидетелей не имеется, в связи с чем у суда нет оснований ставить под сомнение их показания.
Кроме того, сам подсудимый не отрицает, что он открыто похитил из магазина две бутылки коньяка, при этом осознавал, что его действия являются очевидными для продавцов магазина, поскольку слышал обращенные к нему крики свидетеля О* с требованием остановиться и вернуть похищенное.
Его показания объективно подтверждаются и показаниями свидетеля О* о том, что подсудимый слышал ее крики, поскольку расстояние между ними было примерно один метр, подсудимый сразу же после ее крика прибавил шаг, людей было много у касс, около них никого не было, в магазине было тихо.
Вместе с тем, суд считает, что подсудимый, поясняя, что он совершил хищение в 15.00 часов, а не около 17.00 часов, как ему вменяется, добросовестно заблуждается, поскольку в данной части его показания противоречат показаниям представителя потерпевшего и свидетелей о том, что подсудимый совершил открытое хищение двух бутылок коньяка именно около 17.00 часов, а также письменным материалам уголовного дела.
Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что противоправные действия подсудимого были очевидны для свидетеля О*, это осознавал и сам подсудимый.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подсудимый Живаев В.А. 06 марта 2011 года около 17.00 часов, находясь в торговом зале ММ «А*» УлФ ЗАО «Т*», расположенном в доме № 8 по ул. Королева г. Димитровграда Ульяновской области, открыто похитил имущество, принадлежащее ММ «А*» УлФ ЗАО «Т*», после чего с места преступления скрылся, причинив ММ «А*» УлФ ЗАО «Т*» материальный ущерб на общую сумму 1146 рублей 60 копеек.
Действия Живаева В.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что подсудимый Живаев В.А. как личность характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с чем суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Живаев В.А. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору суда от 17.09.2004 года.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, с учетом мнения представителя потерпевшего суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему по ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Живаева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ ( редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Живаеву В.А. – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 25.05.2011 года
Согласованно
Судья З.Г.Демкова