П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В., Валиулина А.Т.,
подсудимого Соколова С*А*,
защитника – адвоката Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 1000 и ордер № 29 от 02.04.2011,
при секретаре Пулькиной Е.А.,
а также потерпевшей А*ой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соколова С* А*а, *** ранее судимого **** освобожден условно-досрочно 10.12.2009 на неотбытый срок 2 года 12 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18 октября 2010 года в период времени с 00.30 часов до 00.50 часов, точное время не установлено, около дома * по ул.* г. Димитровграда Ульяновской области Соколов С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, приблизился сзади к А*ой Л.А. и с силой вырвал из ее рук сумку стоимостью 350 руб., с находящимися в ней: сотовым телефоном «Sony Ericsson W 300 I» стоимостью 4200 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Ульяновск-GSM», на счету которой находились денежные средства в сумме 18 руб., кошелек стоимостью 140 руб. с денежными средствами в сумме 50 руб., принадлежащие А*ой Л.А., при этом ручки данной сумки остались в руке потерпевшей. После чего Соколов С.А., не реагируя на требования А*ой Л.А. остановиться и вернуть принадлежащую ей сумку с содержимым, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил А*ой Л.А. материальный ущерб на общую сумму 4758 руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Соколовом С.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.
Потерпевшая А*а Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенное Соколовым С.А. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Соколова С.А. содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Соколовым С.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Соколов С.А. вину признал в полном объеме, по делу давал признательные показания, ранее судим, по месту отбывания прежнего наказания и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает явку с повинной, признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные факты свидетельствуют о раскаянии подсудимого, наличие у Соколова С.А. на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья, занятость общественно-полезным трудом, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, извинение перед потерпевшей и ее мнение о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств преступления, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, с учетом данных о личности осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Основания для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.
При этом, решая вопрос о наказании, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Кроме того, учитывая явные положительные тенденции в поведении Соколова после совершения преступления: трудоустройство, факт его явки с повинной в органы внутренних дел, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) суд приходит к выводу о необходимости сохранения Соколову условно-досрочного освобождения по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.12.2009 от отбывания наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.10.2006.
Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Соколова С*А* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
Наказание в виде лишения свободы Соколову С.А. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в вышеуказанном органе по месту жительства один раз в месяц в установленном им порядке.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Соколову С.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.12.2009 от отбывания наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.10.2006.
Меру пресечения Соколову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – две ручки от женской сумки - оставить по принадлежности потерпевшей А*ой Л.А. и считать приговор в данной части исполненным.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю. Дубов
Приговор вступил в законную силу 17.05.2011.