ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Димитровград 25 мая 2011 г.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В.,
подсудимой, гражданского ответчика Николич М.Н.,
защиты в лице адвоката г.Димитровграда Ульяновской области Прокопенко В.Г., представившего удостоверение № 73/*** и ордер № 22 от 22.02.2011 г.,
при секретаре Чигалинской Ю.М.,
с участием малолетней потерпевшей Э* В.В.,
представителя потерпевшей и гражданского истца Э-2 В.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НИКОЛИЧ М* Н*,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николич М.Н. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей.
Преступление Николич совершила в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
19 февраля 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в магазине «Ф*», расположенном в д. *** по ул. Х* г. Димитровграда Ульяновской области, увидев, что ранее неизвестная Э* В.В. положила свой сотовый телефон в правый карман одетой надетой куртки – пуховика и стала выходить из магазина, решила тайно похитить ее имущество. С этой целью, Николич М.Н., в указанный период времени, возле выхода из указанного магазина подошла сзади к Э* В.В. и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, просунула свою руку, в правый карман куртки-пуховика одетой на последней, откуда тайно, похитила сотовый телефон «***», стоимостью 3220 рублей, в котором установлена карта памяти «***», стоимостью 590 рублей, с находящейся в ней SIM-картой оператора сотовой связи «У*», на счету которой находились деньги в сумме 46 рублей, с чехлом «***», стоимостью 249 рублей, принадлежащие Э* В.В. После чего, удерживая похищенный сотовый телефон в руке, вышла из магазина и с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Э* В.В. в результате хищения материальный ущерб на общую сумму 4105 рублей.
В судебном заседании подсудимая Николич свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Николич добровольно, после консультации с защитником, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Прокурор, потерпевшая и ее представитель не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Николич М.Н. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также ее беременность.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, назначая ей наказание в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
Суд при назначении наказания учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
По делу представителем потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с Николич возмещение материального ущерба в сумме 885 рублей, поскольку из похищенного им был возвращен только сотовый телефон, не вернули карту памяти, чехол от телефона и средства в сумме 49 рублей, которые находились на счету.
Выслушав мнение подсудимой гражданского ответчика Николич, которая признала исковые требования, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НИКОЛИЧ М* Н* виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 4000 рублей.
Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу Николич М.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «***», переданный на хранение Э* В.В., оставить в ее пользование и распоряжение; DVD+R диск хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Гражданский иск Э-2 В.Б. удовлетворить полностью. Взыскать с Николич М* Н* в доход Э-2 В.Б. возмещение материального ущерба в сумме 885 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: С.В. Кураева