П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года г. Димитровград Ульяновской области Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Зюзина А.Ю., подсудимого Грибиздаева А* Ю*, защитника – адвоката Пильщиковой Л.Н., представившего удостоверение № 470 и ордер № 50 от 12.04.2011, при секретаре Пулькиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грибиздаева А*Ю*, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: 12.04.2011 около 14 часов 35 минут в автомобиле ВАЗ-21102, регистрационный знак ***, припаркованном около д.* по ул. * г. Димитровграда Ульяновской области, Грибиздаев А.Ю., имея умысел на дачу взятки, осознавая, что инспектор ДПС ГИБДД МОБ УВД по МО «г. Димитровград» К* Е.В. является должностным лицом, который, используя свои должностные полномочия, может скрыть факт совершения Грибиздаевым А.Ю. 12.04.2011 около 14.30 часов возле дома № * по ул. * г. Димитровграда Ульяновской области административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Однако довести свой преступный умысел до конца Грибиздаев А.Ю. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что К*ов Е.В. взятку брать отказался, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МОБ УВД по МО «г. Димитровград» М*ым А.В. произвел задержание Грибиздаева А.Ю. и вызвал следственно-оперативную группу УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Грибиздаевым А.Ю. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенное Грибиздаевым А.Ю. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Грибиздаева А.Ю. содержится состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Грибиздаев А.Ю. вину признал, по месту жительства, месту регистрации и работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, поскольку данный факт свидетельствует о раскаянии подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку Грибиздаев А.Ю. добровольно указал, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, совершение преступления впервые, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении 2 малолетних детей и престарелой матери. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. С учетом указанных обстоятельств, исходя также из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, из конкретных обстоятельств преступления, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, суд считает необходимым назначить Грибиздаеву А.Ю. по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Грибиздаева А*Ю* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30.000 рублей. Меру пресечения Грибиздаеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства – книгу «Правила дорожного движения», изъятую в ходе ОМП 12.04.2011, – оставить по принадлежности свидетелю К*ову Е.В. и считать приговор в данной части исполненным; DVD-R диск с записью, произведенной 12.04.2011 камерой скрытого видеонаблюдения, установленной в салоне автомобиля марки ВАЗ-2110, регистрационный знак * регион, хранящийся при уголовном деле № *, - уничтожить; билет банка России достоинством 1000 рублей серии еЯ 5076928, хранящийся в бухгалтерии УВД по МО «г. Димитровград», - обратить в доход федерального бюджета в счет уплаты штрафа, назначенного приговором суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В соответствии со ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. Председательствующий: А.Ю. Дубов Приговор вступил в законную силу 15.06.2011.