№ 1-215\2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область

г. Димитровград 15 июня 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Димитровграда Шакина А.В.,

подсудимого Телегина В.А.,

защиты в лице адвоката Пономаревой О.Н., представившей удостоверение № *** и ордер №17 от 21.04.2011 г.,

при секретаре Исхакове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТЕЛЕГИНА В. А., ***,

несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2011 года около 14 часов 30 минут Телегин В.А., двигаясь на автомобиле ЗИЛ 4502 государственный регистрационный знак *** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, в районе дома № ** выехал на железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора, нарушив тем самым п. 15.3 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

В связи с совершенным административным правонарушением Телегин В.А. был задержан инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области (далее ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области) М.А.В. и был препровожден в служебный автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ****, припаркованный около д. ** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, для составления находящимся в указанном автомобиле инспектором ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области К.Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Находясь в данном автомобиле, Телегин В.А., желая избежать привлечения к административной ответственности, сознавая, что сотрудник милиции - инспектор ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» К.Е.В. является должностным лицом, который обязан в соответствии со своей должностной инструкцией составить протокол об административном правонарушении, но, используя свои должностные полномочия, может скрыть факт совершения Телегиным В.А. вышеуказанного административного правонарушения, понимая, что его действия являются незаконными, пытаясь склонить К. Е.В. к совершению незаконного бездействия, а именно, к несоставллению протокола об административном правонарушении, предложил К.Е.В. взятку в виде денег в размере 150 рублей. Однако К.Е.В. отказался от получения взятки. Продолжая свои действия, Телегин В.А. положил деньги в сумме 150 рублей между передними сиденьями указанной автомашины в качестве вознаграждения за непревлечение его к административной ответственности. Однако, К. Е.В., отказавшись от получения взятки, произвел вместе с М. А.В. задержание Телегина В.А., в результате чего преступление Телегиным В.А. не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Телегин В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Телегиным В.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Телегина В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в редакции закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 г., как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд квалифицирует действия Телегина В.А. в редакции закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 г., поскольку в данной редакции уголовного закона, с учетом размера взятки, предусмотрено более мягкое наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Телегин В.А. работает, характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, ранее не судим.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него иждивении сына-***, требующего постороннего ухода, состояние здоровья жены подсудимого.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Телегину В.А. наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд не применят положения ч. 2 ст. 46 УК РФ в редакции закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., согласно которой минимальный размер штрафа составлял 2500 рублей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 150 рублей, используемые в качестве взятки, подлежат конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТЕЛЕГИНА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в редакции закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 г., и назначить ему наказание в виде штрафа в пятидесятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 7500 рублей.

Меру пресечения Телегину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две денежные купюры: достоинством 100 рублей серии ТЕ 6341669 и достоинством 50 рублей серии БХ 2690414, хранящиеся в бухгалтерии УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области, - конфисковать в собственность государства, ДВД-диск с записью, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Максимов

Приговор вступил в законную силу 28.06.2011.