Приговор по делу о краже в помещении торгового комплекса



№ 1-202\2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область

г. Димитровград 15 июня 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Шакина А.В., подсудимого Килячина Е.А.,

защиты в лице адвоката Артамонова А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № 23 от 19.04.2011 г.,

потерпевшего А.Г.Г.,

при секретаре Исхакове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КИЛЯЧИНА Е. А., ***,

ранее судимого:

- **.**.2005 г. Димитровградским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- **.**.2006 г. Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока **.**.2009 г.;

- **.**.2010 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Димитровграда Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Килячин Е.А. 15.04.2011 г. в период времени с 19.00 часов до 19.20 часов, находясь в помещении торгового комплекса «***», расположенного в доме *** по пр. *** г. Димитровграда Ульяновской области, подошел к отделу «***», расположенному на первом этаже указанного торгового комплекса. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Килячин Е.А. рукой отогнул створку двери в данный торговый отдел, через образовавшийся проем просунул руку внутрь торгового отдела, тем самым незаконно проник в его помещение, откуда руками с целью хищения достал 8 солнцезащитных очков, стоимостью 550 рублей каждые, на общую сумму 4400 рублей, принадлежащие А.Г.Г. После этого Килячин Е.А., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Килячин Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Килячиным Е.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор, защитник и потерпевший А.Г.Г. в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Килячина Е.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Килячин Е.А. характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере за злоупотребление наркотическими веществами, ранее судим.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Также суд учитывает, что подсудимый осуществляет уход за братом, признанным инвалидом 1 группы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Килячина Е.А. возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно. Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим А.Г.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с Килячина Е.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5946 рублей, который признан подсудимым. Исковые требования А. Г.Г. подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИЛЯЧИНА Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Килячину Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Килячину Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А.Г.Г. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу с Килячина Е.А. 5946 рублей.

Вещественные доказательства: пять солнцезащитных очков, переданные на хранение потерпевшему А.Г.Г., оставить в его распоряжении; 7 отрезков ленты-скотч со следами пальцев рук и металлическую петлю, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.Н. Максимов

Приговор вступил в законную силу 28.06.2011.