П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Панкрушиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Зюзина А.Ю.,

подсудимого Петровичева С.В.,

защиты в лице адвоката филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный» Кузнецова А.Е., представившего удостоверение № 73/1008 и ордер № 29 от 21 апреля 2011 года,

при секретаре Князькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВИЧЕВА С.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петровичев С.В.виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном им при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2011 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Петровичев С.В., находясь в квартире ** дома * по ул.Ц* в г.Димитровграде Ульяновской области, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим С*у А.П., взял со стола ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел на улицу, подошел к находившемуся в трех метрах от третьего подъезда дома * по ул.Ц* в г.Димитровграде Ульяновской области автомобилю, имеющимися у него ключами открыл дверь автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего С*у А.П. и завел двигатель. После чего Петровичев С.В., управляя вышеуказанным автомобилем, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Петровичев С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Петровичевым С.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший С* А.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, однако, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Зюзин А.Ю. также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Петровичева С.В. по ч.1 ст.166 УК РФ в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Петровичев С.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Петровичеву С.В. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ суд считает полное признание Петровичевым С.В. вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья и условия воспитания. Также смягчающим наказание обстоятельством суд считает необходимым признать активное способствование Петровичевым С.В. раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку он, предоставив органам следствия информацию, до того им не известную, добровольно указал, при каких обстоятельствах он неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим С*у А.П.

Поскольку по делу имеется смягчающее наказание Петровичева С.В. обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Петровичева С.В. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированного государственного органа, и считает необходимым назначить Петровичеву С.В. наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петровичева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы муниципального образования «г.Димитровград» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, обязав Петровичева С.В. являться в данный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Петровичеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, ключи от автомобиля переданные на хранение потерпевшему С*у А.П., оставить в распоряжении последнего; металлическую канистру и пару перчаток, переданные на хранение Петровичеву С.В. оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья

Согласовано