ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Сазонова С.В.,

обвиняемого Петухова А* Д*,

защитника – адвоката Дунаева А.С., представившего удостоверение № 720 и ордер № 9 от 18.04.2011,

при секретаре Пулькиной Е.А.,

а также потерпевшем Ф*е М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕТУХОВА А* Д*, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19.00 часов 02 марта 2011 года до 06.34 часов 03 марта 2011 года, точные дата и время не установлены, в доме № * по ул. Т. *ой г. Димитровграда Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф*а М.В., в ходе ссоры с ним Петухов А.Д. нанес Ф*у М.В. два удара кулаком в область груди спереди. Через некоторое время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петухов А.Д. нанес лежащему на диване Ф*у М.В. два удара ногой по спине. А когда Ф* М.В. повернулся лицом к Петухову А.Д., последний умышленно надавил на грудь Ф*а М.В. своим коленом. Опасаясь дальнейшего применения насилия, опасного для жизни человека, Ф* М.В. пытался перевернуться с боку на бок, пытаясь убрать колено Петухова А.Д. со своей груди и встать с дивана. Однако Петухов А.Д., продолжая давить коленом на грудь Ф*а М.В., умышленно нанес один удар рукой по лицу Ф*а М.В. и схватил рукой за шею. Своими действиями Петухов А.Д. причинил Ф*у М.В. закрытую тупую травму грудной клетки в виде ушиба грудной клетки, постравматического правостороннего массивного пневмоторакса, с коллабированием правого легкого до 1/2 и смещением средостения влево, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины и кровоподтеки в области носа, шеи, которые не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый Петухов А.Д. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что 02.03.2011 около 19.00 часов он пришел к Ф*у. Последний находился дома вместе со своей парализованной бабушкой. После совместного распития принесенного им с собой пива на кухне между ними произошла ссора из-за того, что он не хотел, чтобы Ф* познакомился с девушкой. В ходе ссоры, чтобы успокоить Ф*а, он хотел положить руку ему на плечо, но тот обхватил его шею рукой, зафиксировал данное положение на время менее одной минуты, после чего убрал руку от его шеи. После этого он (Петухов) стал удерживать Ф*а за руки, чтобы тот успокоился, но Ф* нанес ему удар рукой по носу, а он в ответ Ф*у - два удара кулаком в область груди. Затем Ф* пошел курить во двор, а он (Петухов) – в зал, где стал смотреть телевизор. Через некоторое время Ф* вернулся в свою комнату, он услышал там шум и прошел в комнату к Ф*у, где увидел, что тот разбил его магнитолу. Разозлившись из-за этого, он подошел к лежащему на диване спиной к нему Ф*у и ударил его ногой между лопаток два раза. Когда Ф* повернулся к нему лицом, он стал с ним разговаривать, но тот вел себя очень нервно, махал на него руками, как будто пытаясь его ударить. Понимая, что в силу своей комплекции Ф* не представляет для него опасности, он надавил на его грудь своим коленом, чтобы тот не смог встать и причинить вред себе и окружающей обстановке. Ф*, желая освободиться, стал переворачиваться с одного бока на другой, при этом он пытался его удержать за руки, схватил его в районе шеи и, так получилось, что он рукой ударил Ф*а в область носа. Когда Ф* сказал ему, что все понял и успокоился, он отпустил его и ушел домой.

Кроме признательных показаний, вина Петухова А.Д. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ф* М.В. показал в судебном заседании, что 02.03.2011 он находился дома вместе со своей бабушкой. Около 19.00 часов к нему пришел Петухов с бутылкой пива емкостью 2,5 литра. После распития пива на кухне между ними произошла ссора, в ходе которой ему показалось, что Петухов хочет схватить его «загрудки», на что он зажал его шею в локтевом сгибе правой руки, удерживал его так менее минуты, после чего отпустил. После этого Петухов нанес ему два удара кулаком в область груди, и сказал, чтобы он успокоился. Сказав Петухову, что он успокоился, он пошел курить во двор, а Петухов - в зал смотреть телевизор. Вернувшись в комнату, от обиды он бросил на пол магнитолу, принадлежащую Петухову, у которой от удара отлетела ручка, и лег на диван на правый бок лицом к спинке. Через некоторое время в комнату вошел Петухов и ударил его ногой в область лопаток два раза. Затем он повернулся к нему лицом, они стали разговаривать, Петухов спрашивал у него, зачем он разбил его магнитолу, а затем надавил своим коленом ему на грудь. Ударов Петухову он при этом не наносил. Он (Ф*) попытался убрать колено Петухова и встать с дивана, но последний удерживал его коленом и руками, в результате чего руками ударил его по носу, схватил его за шею, но не душил. Когда он перестал сопротивляться, Петухов отпустил его и ушел. Утром 03.03.2011 он почувствовал боль в груди и около 06.30 часов вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу. Кроме Петухова ему телесных повреждений никто не наносил. По поводу получения им телесных повреждений к Петухову он претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель С* A.M. в судебном заседании показал, что 18.04.2011 в УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области обратился Петухов А.Д. с явкой с повинной, который добровольно сообщил, что в начале марта 2011 года он причинил телесные повреждения Ф*у М.В.

Свидетель Б*а Р.В. в судебном заседании показала, что Ф* М.В. является ее братом, он проживает с бабушкой по ул. Т. *ой, 86. 03.03.2011 он ей позвонил и сообщил, что его избили, и он находится в больнице, и попросил ухаживать за бабушкой. Позже от него она слышала, что его избили незнакомые парни. 18.04.2011 она узнала от него, что телесные повреждения, из-за которых он лечился в больнице, ему причинил Петухов вечером 02.03.2011, когда находился в доме № 86 по ул. Т. *ой г. Димитровграда Ульяновской области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б* Н.А. дал аналогичные показания со свидетелем Б*ой Р.В.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф*ой М. (л.д.79-80) следует, что она проживает со своим внуком Ф*ым М.В., внучкой Б*ой Р.В., ее мужем Б*ым Н.А. Внучка и её муж стали с ними проживать с 03.03.2011, до этого они проживали отдельно. Она в силу своего возраста и болезни не может самостоятельно вставать с кровати, ухаживать за собой. За ней ухаживает внук. У последнего есть друг Петухов А.Д. 02.03.2011 вечером к ним приходил Петухов. Он и внук сидели в кухне, Петухов заходил в зал, где она лежала на кровати. Чем занимались ее внук и Петухов, она не знает, шума, крика не слышала. На следующий день утром М*т сказал, что плохо себя чувствует, что ему трудно дышать. Затем он сам вызвал скорую помощь. Впоследствии внук лечился в ДГБ - 2, областной больнице. Пока М* не было, за ней ухаживала внучка, Петухов постоянно приходил к ним, помогал в домашних делах. О том, что телесные повреждения ему причинил Петухов, внук рассказал, когда пришел домой из милиции, где был допрошен в качестве потерпевшего.

Картой вызова скорой медицинской помощи № 7356 от 03.03.2011, подтверждается выезд бригады «Скорой помощи» 03.03.2011 в 6.34 час. по вызову на ул. Т.*ой, * г. Димитровграда в связи с затрудненным дыханием Ф*а М. с последующей госпитализацией в травматологическое отделение МСЧ ДААЗ (л.д.9).

Справкой ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России Больница № 2 от 23.03.2011, согласно которой Ф* М.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы № 2 с * по * с диагнозом: «ушиб грудной клетки справа, спонтанный пневмоторакс справа, ссадины шеи, носа» (л.д.36).

Протоколом явки с повинной от 18.04.2011, согласно которому Петухов А.Д. сообщил, что в начале марта 2011 года, находясь в гостях у Ф*а Марата по ул. Т.*ой, * г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе распития спиртных напитков, он несколько раз ударил Ф*а М. ногой в область грудной клетки. На следующий день Ф* был госпитализирован (л.д.49).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2011, согласно которому был произведен осмотр дома № * по ул. Т. *ой г. Димитровграда Ульяновской области, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.76-78).

Согласно заключению эксперта № 551 от 19.04.2011 по данным представленных медицинских документов у Ф*а М.В. имелись телесные повреждения а) закрытая тупая травма грудной клетки в виде посттравматического правостороннего массивного пневмоторакса (с коллабированием легкого до ? и смещением средостения влево), это телесное повреждение получено от действия тупого предмета, возможно 02.03.2011, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) ссадины и кровоподтеки в области носа, шеи, эти телесные повреждения получены от действия тупых предметов, возможно также 02.03.2011 и не расцениваются как вред здоровью. Имеющаяся у Ф*а М.В. закрытая тупая травма грудной клетки могла быть получена при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.84-87).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.05.2011, согласно которому Петухов А.Д. подтвердил ранее данные показания (л.д.123-126).

Протоколом выемки от 27.05.2011, согласно которому у Петухова А.Д. изъята стереомагнитола ST-BX 7405, S/N 7622100770486, которая в ходе выемки не упаковывалась, корпус ее был снабжен сопроводительной биркой с сопроводительным текстом, оттиском печати, подписями участвующих лиц (л.д.134-135).

Протоколом осмотра предметов от 27.05.2011, согласно которому осмотрена стереомагнитола ST-BX 7405, S/N 7622100770486, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.136-137, 138).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Петухова А.Д. в совершении преступления подтверждена в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, экспертизы по делу проведены с соблюдением норм УПК РФ.

Действия Петухова А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что Петухов А.Д. в ходе ссоры с Ф*ым М.В., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему два удара кулаком в область груди спереди, затем два удара ногой по спине, после чего умышленно надавил на его грудь своим коленом, а в ходе сопротивления Ф*а М.В. нанес один ему удар рукой по лицу и схватил рукой за шею. Своими действиями Петухов А.Д. причинил Ф*у М.В. закрытую тупую травму грудной клетки в виде ушиба грудной клетки, постравматического правостороннего массивного пневмоторакса, с коллабированием правого легкого до 1/2 и смещением средостения влево, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иные телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.

Показания потерпевшего Ф*а М.В. не вызывают сомнений у суда в своей правдивости, т.к. они последовательны, согласуются между собой, с заключением эксперта, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей и подсудимого Петухова А.Д. У суда нет оснований не доверять им, суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и могут быть положены в основу приговора.

Доводы подсудимого о применении к нему насилия со стороны потерпевшего, суд считает несущественными, поскольку, как следует из его показаний, показаний потерпевшего, оценки обстановки на месте преступления в момент его совершения, а также из явного физического превосходства подсудимого над потерпевшим, действия Ф*а, в том числе по своей интенсивности, не представляли какой-либо опасности для Петухова как с субъективной, так и с объективной точки зрения, поскольку сам потерпевший не имел физической возможности причинить реальный ущерб Петухову, Петухов же, нанося ему удары в область грудной клетки и надавливая коленом ему на грудь, осознавал данный факт и действовал из-за личной неприязни, возникшей у него в результате ссоры и повреждения Ф*ым принадлежащей Петухову магнитолы.

Кроме того, из анализа доказательств следует, что в момент преступления и сразу же после него Петухов А.Д. был адекватен, спокоен, ориентировался в окружающей обстановке и во времени, находился в состоянии алкогольного опьянения, что в целом исключает возможность квалификации его действий по ст.113 УК РФ. Данный вывод подтверждается также заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1093 от 05.05.2011.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № 1093 от 05.05.2011 у Петухова А.Д. *** (л.д.93-94).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда нет.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы, прежним местам работы - положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого в совершении преступления, совершение им преступления впервые, его состояние здоровья, явившуюся поводом для преступления противоправность поведения потерпевшего, умышленно повредившего магнитолу Петухова, занятость подсудимого общественно-полезным трудом, извинение перед потерпевшим, а также заглаживание причиненного ему вреда путем ухода за потерпевшим в больнице и оказание помощи его родственникам в уходе за хозяйством и за его больной бабушкой, а также мнение потерпевшего, просившего не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ также отсутствуют. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЕТУХОВА А* Д*

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 16 июня 2011 года.

Меру пресечения Петухову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – стереомагнитолу ST-BX 7405, S/N 7622100770486 – оставить по принадлежности подсудимому Петухову А.Д. и считать приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов

Приговор вступил в законную силу 28.06.2011.