П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года г. Димитровград Ульяновской области Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю. с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Валиулина А.Т., Шакина А.В., подсудимого Чернова А* В*, защитника – адвоката Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 1000 и ордер № 10 от 14.02.2011, при секретаре Пулькиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чернова А* В*, ***, судимого: - 13.03.2002 (с учетом постановления о пересмотре приговора от 25.03.2003) по п.п.«б, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.08.2004 по постановлению от 23.07.2004 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней, - 23.12.2004 по ч.1 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.04.2008 по отбытии срока, - 14.04.2009 по ч.1 ст.161 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.10.2010 по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 12 февраля 2011 года около 04.00 часов Чернов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь незаконно проник в квартиру * дома * по ул. * г. Димитровграда Ульяновской области. Находясь в квартире и убедившись, что проживающие в ней Я*ий Ю.В., Я*ая Н.В. и Я*ий И.Ю. спят и за его действиями никто не наблюдает, Чернов А.В. прошел в комнату и с тумбочки с целью хищения взял принадлежащие Я*ому И.Ю.: сотовый телефон «Nokia 5130 с-2» стоимостью 3080 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Ульяновск GSM», на счете которой находились деньги в сумме 9 руб., сотовый телефон «Nokia №73 - IPS» стоимостью 2807 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счете которой находились деньги в сумме 100 руб., с картой памяти стоимостью 400 руб., сотовый телефон «LG» стоимостью 200 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Ульяновск GSM», на счете которой находились деньги в сумме 6 руб., часы наручные «Чайка», не представляющие материальной ценности. Спрятав сотовые телефоны, наручные часы в карманы своей одежды, Чернов А.В., с целью хищения стал отсоединять провода от принадлежащего Я*ому И.Ю. DVD-проигрывателя «ВВК» модели 118Si, стоимостью 833 руб. В это время от шума проснулся Я*ий И.Ю., который, понимая, что Чернов А.В. совершает хищение принадлежащего ему имущества, потребовал от него прекратить преступные действия. Однако, Чернов А.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Я*ого И.Ю., в целях доведения своего умысла на хищение чужого имущества до конца, отсоединил провода от вышеуказанного DVD-проигрывателя, и удерживая его в руках, не реагируя на законные требования преследовавшего его Я*ого И.Ю. остановиться и вернуть похищенное, выбежал из указанной квартиры и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Я*ому И.Ю. материальный ущерб на общую сумму 7435 руб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Черновым А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенное Черновым А.В. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Чернова А.В. содержится состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 650 от 17.03.2011 Чернов А.В. *** каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.89-90). Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Черновым А.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Чернов А.В. вину признал в полном объеме, по делу давал признательные показания, ранее неоднократно судим, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется посредственно, по месту жительства – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ***, на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, фактическую явку с повинной, поскольку Чернов в день возбуждения уголовного дела дал сотруднику милиции объяснения о совершении им данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Чернов А.В. добровольно указал, когда и при каких обстоятельствах оно было им совершено, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, что в совокупности свидетельствует о раскаянии подсудимого, его состояние здоровья, связанное с частичной утратой трудоспособности. В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд расценивает рецидив преступлений. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Чернову А.В. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Чернова А*В* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 29.04.2011. Меру пресечения Чернову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства – сотовые телефоны модели «Нокиа N73 - 1 PS», «Нокиа 5130с-2», часы «Чайка», DVD-проигрыватель «ВВК» модели 118Si – оставить по принадлежности потерпевшему Я*ому И.Ю. и считать приговор в данной части исполненным; 22 отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. Председательствующий: А.Ю. Дубов Приговор вступил в законную силу 08.06.2011.