ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 24 мая 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Афанасьева К.Н.,

подсудимых Ганаева С.А., Девяткова А.В., Бочкарева Д.С.,

защиты в лице адвокатов Шестакова С.Г., представившего удостоверение № 73/ 673 и ордер № ** от 24.08.2010 г., Бритенкова С.В. представившего удостоверение № 73/762 и ордер № ** от 15.03.2011 г., Бронникова Д.Л., представившего удостоверение № 73/1014 и ордер № **от 24.01.2011

при секретаре Саранской Е.В.,

а также с участием потерпевшего У*а О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГАНАЕВА С* А*,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч. 2 п.п. «а, в, з», 163 ч. 2 п.п. «а, в», 325 ч. 2 УК РФ,

ДЕВЯТКОВА А* В*,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч. 2 п.п. «а, в, г, з», 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

БОЧКАРЕВА Д* С*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ганаев С.А. и Девятков А.В. совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Ганаев С.А., Девятков А.В., Бочкарев Д.С. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

В период времени с 13.07.2010 года по 18.07.2010 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Ганаев С.А., Девятков А.В. и Бочкарев Д.С. вступили в совместный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств в сумме 50000 рублей у У*а О.В.

В ходе реализации совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у У*а О.В. Ганаев С.А. и Девятков А.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на похищение У*а О.В. для последующего вымогательства у последнего денежных средств в сумме 50000 рублей.

Реализуя преступный умысел, 18.07.2010 года около 10 часов, более точное время следствием не установлено, Ганаев С.А. совместно с Девятковым А.В. с целью похищения У*а О.В. и вымогательства у него денег в сумме 50000 рублей приехали к дому № ** «*» по ул. Г* г. Димитровграда ульяновской области на автомашине марки *** государственный регистрационный знак ** 73 RUS, под управлением, согласно отведенной ему роли, Девяткова. Ганаев, действуя совместно и согласованно с Девятковым, находясь на улице около дома ** «*» по ул. Г*, согласно отведенной ему роли, умышленно, с целью подавления воли У*а к сопротивлению, руками затолкал последнего в автомашину марки *** государственный регистрационный знак ** 73 RUS, под управлением Девяткова, после чего, не имея на то законных оснований, Ганаев, с целью лишения возможности У*а обратиться за помощью и скрыться от похитителей, в салоне указанной выше автомашины потребовал от У*а передать ему принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, связку ключей от квартиры И*ой Ю.В. и денежные средства в сумме 5000 рублей. У*, опасаясь противоправных действий Ганаева, исполнил требования последнего.

Далее Ганаев, действуя совместно и согласовано с Девятковым, в период времени с 10 до 13 часов, более точное время следствием неустановлено, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне указанной выше автомашины, расположенной возле дома ** «*» по ул. Г*, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, развернулся к сидящему на заднем пассажирском сиденье У*у и нанес последнему пять ударов кулаком по голове, причинив физическую боль, и дал указание Девяткову проехать в безлюдное место, после чего в вышеуказанный период времени, они повезли У*а против воли последнего, лишая тем самым его свободы передвижения, на участок местности, расположенный в 100 метрах от дома ** «*» по ул. Б* г. Димитровграда и в 100 метрах от дома * по ул. К* г. Димитровграда. На указанном участке местности, в период времени с 10 часов до 13 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Ганаев, лишая У*а свободы передвижения и не позволяя ему покинуть участок местности, потребовал от потерпевшего передать ему деньги в сумме 15000 рублей как условие его освобождения, на что получил отказ У*а. С целью подавления воли У*а к сопротивлению и склонению его к выполнению его незаконных требований, Ганаев высказывал в адрес потерпевшего угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, которые, в сложившейся ситуации, У* воспринимал реально, опасаясь за свое здоровье, в связи с чем не предпринимал попыток скрыться от похитителей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ганаев нанес У*у пять ударов кулаком по голове, причинив физическую боль.

Далее, в вышеуказанный период времени, находясь на указанном участке местности продолжая реализовывать совместный с Девятковым и Бочкаревым преступный умысел, Ганаева, действуя совместно и согласованно с Девятковым, против воли У*а, посадил последнего в указанную выше автомашину и на ней же под управлением Девяткова перевезли У*а в лесной массив, расположенный в 100 метрах от улицы М* шоссе г. Димитровграда в сторону ** на северо-западе г. Димитровграда, где в период времени с 10 часов до 13 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Ганаев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес потерпевшему У*у не менее трех ударов кулаком по голове. В продолжение совместного с Ганаевым и Бочкаревым преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у У*а, Девятков потребовал у У*а передать им деньги в сумме 50000 рублей как условие его освобождения, определив при этом, что 15000 рублей он должен передать Ганаеву, а 35000 рублей передать ему, после чего Ганаев и Девятков снова посадили потерпевшего, против его воли, в указанную автомашину.

Находясь в указанной автомашине, Ганаев, действуя совместно с Девятковым, не имея на то каких-либо законных оснований, потребовал от У*а передать ему документы, удостоверяющие его личность. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, У* был вынужден согласиться с требованиями Ганаева, сообщив при этом, что документы находятся дома у его знакомой И*ой Ю.В., по адресу: г. Димитровград, ул. Г*, ** «*»-**. После этого они на указанном выше автомобиле под управлением Девяткова проехали в квартиру ** дома ** «*» по ул.Г*, где У* взял свой гражданский паспорт и передал его Ганаеву, после чего Девятков, продолжая реализовывать совместный с Ганаевым и Бочкаревым преступный умысел, направленный на вымогательство у У*а денежных средств в сумме 50000 рублей, потребовал от У*а оформление на его имя потребительских кредитов по приобретению бытовой техники на сумму 50000 рублей в торговом центре «Э*», для последующей передачи им полученной бытовой техники, для чего они проехали к торговому центру «Э*», расположенному по ул.К-2*, *** в г.Димитровграде. В период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, согласно отведенной роли, Ганаев остался стоять около автомашины и наблюдать за тем, чтобы У* не смог свободно передвигаться, а Девятков, согласно отведенной ему роли, прошел в торговый центр «Э*» вместе с потерпевшим У*ым в целях обеспечения контроля действий последнего, лишения его возможности скрыться и вызвать сотрудников милиции. Однако, по независящим от У*а обстоятельствам, последнему в выдаче кредитов было отказано банковской организацией.

18.07.2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, более точное время следствием не установлено, после того, как Девятков вышел вместе с У*ым из торгового центра «Э*», Ганаев совместно с Девятковым на указанной выше автомашине под управлением Девяткова, незаконно лишая У*а свободы передвижения, привезли его поочередно в ООО «В*», расположенное по пр. Л*, д. **, г. Димитровграда, а затем в ООО «С*», расположенном по пр. Л*, **, г. Димитровграда, с целью оформления потребительского кредита на бытовую технику на имя потерпевшего на денежную сумму 50000 рублей, для последующей передачи им полученной бытовой техники. Однако по независящим от У*а обстоятельствам в выдаче указанного кредита банковской организацией было отказано. При этом подавленный совершенными в отношении него Ганаевым и Девятковым действиями, У*, находясь под постоянным присмотром со стороны Ганаева и Девяткова, не оказывал сопротивления и не предпринимал попыток скрыться от похитителей.

В указанный период времени Девятков и Ганаев на указанной выше автомашине под управлением Девяткова, незаконно удерживая У*а и лишая его свободы передвижения, против воли последнего, повезли У*а к ООО «Е*», расположенном по пр. Д*, д. * «*» г. Димитровград, где по требованию Ганаева и Девяткова У*у было необходимо в залог передать квартиру ** дома ** по ул. Г* г. Димитровграда. По независящим от У*а обстоятельствам в залоге указанной выше квартиры организацией было отказано.

После этого, Ганаев, возле дома ** «*» по пр. Д* в г. Димитровграде Ульяновской области около 16 часов, против воли и желания У*а пересадил последнего в автомашину марки ** государственный регистрационный знак ** 73 RUS, под управлением Е*а С.А., не осведомленного о преступных намерениях Ганаева, Девяткова и Бочкарева, а Девятков сел в свою автомашину и они поехали к дому ** по ул. О** г. Димитровграда, где их ожидал Бочкарев Д.С. В период времени с 16 часов до 20 часов, более точное время следствием не установлено, Бочкарев, находясь около дома ** по ул. О** г. Димитровграда, согласно отведенной ему роли в совместном преступном плане с Ганаевым и Девятковым, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у У*а в сумме 50000 рублей совместно с Ганаевым на указанной выше автомашине марки **, незаконно удерживая У*а, лишая его свободы передвижения, привезли последнего к гаражному боксу № ** гаражно-строительного кооператива «А*» (далее ГСК), расположенному по ул. Л* г. Димитровграда, где для дезориентации потерпевшего в пространстве, Ганаев надел на голову У*а олимпийку и Бочкарев завел У*а против его воли в помещение гаражного бокса №** вышеуказанного ГСК. Находясь в указанном помещении, Бочкарев с целью подавления воли У*а к сопротивлению, взял находившийся в указанном гаражном боксе резиновый шланг, которым нанес У*у не менее 3 ударов по спине и левой руке, а Ганаев нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаком по голове. После чего, Ганаев совместно с Бочкаревым потребовали от У*а передать им денежную сумму 50000 рублей как условие его освобождения.

В период времени с 16 часов до 21 часа 09 минут в указанный день, более точное время не установлено, Бочкарев, находясь в указанном гаражном боксе, открыл крышку погреба, находящегося там же Ганаев потребовал от У*а спуститься в него, после чего У* выполнил требование Бочкарева и Ганаева и спустился в погреб, а затем Бочкарев совместно с Ганаевым накатили на крышку погреба, находившуюся в гаражном боксе автомашину, ограничив тем самым У*у свободу передвижения и лишая его возможности покинуть указанный погреб и скрыться, после чего Бочкарев совместно с Ганаевым покинули указанный бокс.

В период времени с 16 часов до 21 часа 09 минут в указанный день, более точное время не установлено, Бочкарев, действуя согласовано с Ганаевым, продолжая лишать У*а свободы передвижения, открыл крышку погреба гаражного бокса № **, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором находился У* и потребовал от него выйти из погреба, что У* исполнил. Бочкарев, действуя совместно и согласовано с Ганаевым, с целью подавления воли У*а взял, находившийся там резиновый шланг и умышленно нанес У*у не менее 8 ударов по левой руке и левому плечу, причинив последнему физическую боль и повредив наручные часы, сопровождая свои действия требованием передачи им денежных средств в размере 50000 рублей, после чего Бочкарев и Ганаев потребовали от У*а вновь спуститься в погреб вышеуказанного гаражного бокса, что он и сделал, закрыв его внутри погреба и лишив тем самым его свободы передвижения. В указанном погребе У* находился примерно до 21 часов 09 минут 18.07.2010 года, после чего Бочкарев, открыл крышку погреба данного гаражного бокса в котором находился У* и потребовал от потерпевшего выйти из погреба, что он и сделал. В период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 27 минут, боле точное время следствием не установлено, Бочкарев, продолжая реализовывать совместный с Ганаевым и Девятковым умысел, направленный на вымогательство денежных средств у У*а в сумме 50000 рублей, находясь в помещении того же гаражного бокса вновь потребовали у У*а передать им денежные средства в сумме 50000 рублей, при этом высказывали в его адрес угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, которые У* воспринимал реально. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, У* предложил Ганаеву и Бочкареву проехать по адресам его знакомых, у которых он предлагал занять деньги и передать их подсудимым, не имея возможности при этом свободно передвигаться и скрыться от них. После чего на автомашине марки ** государственный регистрационный знак ** 73 RUS, под управлением Е*а, Ганаев, Бочкарев и Девятков привезли У*а к Д* В.К., проживающей по ул. Б*, **, г. Димитровграда, однако Д* в долг денежные средства не передала. После чего около 21 часа 27 минут они проследовали к Г*у А.Е., проживающему по ул.Г-2*, **, в г.Димитровграде и около 23 часов 53 минут к М*ой Л.Н., проживающей по ул.К-2*, *-**, для получения У*ым денег в долг. Получив от Г*а и М*ой деньги в сумме 15000 рублей, У* сразу передал их Ганаеву.

После этого У*а привезли в квартиру Бочкарева, расположенную по адресу: ул. О**, **-** г. Димитровграда, где Ганаев и Бочкарев незаконно его удерживали до 09 часов 00 минут 19.07.2010 года, не позволяя уйти. У*, подавленный ранее совершенными в отношении него подсудимыми действиями, не оказывал сопротивления и не предпринимал попыток скрыться из указанной квартиры.

19.07.2011 года с 09 часов до 11 часов Ганаев С.А. и Девятков А.В. на автомашине *** под управлением Девяткова проследовали от дома Бочкарева в организацию «Н-н*» (ИП П* Н.В.) расположенную по ул. М*, ** г. Димитровграда, затем в ОАО «Т», расположенный по ул. М* ** г. Димитровграда для оформления заявок на выдачу займов и кредита на имя У*а для последующей передачи полученной суммы подсудимым, однако по независящим от У*а обстоятельств в выдаче кредитов и займов У*у было отказано. В период времени с 11 часов до 12 часов 04 минуты У* по требованию Ганаева и Девяткова проследовал на автомашине под управлением Девяткова в ООО «Р*», расположенной в д. ** пр. А* для получения У*ым денежной материальной помощи от руководства данной организации, однако в получении помощи было отказано. В период времени с 12 часов 04 минуты до 13 часов Ганаев, действуя согласованно с Девятковым и Бочкаревым, продолжая требовать от У*а денежную сумму 50000 рублей, как условие его освобождения, по предложению У*а на автомашине под управлением Девяткова привезли последнего к Т-2*ой Е.Н., проживающей по ул. Ф*, *, г. Димитровграда, для получения в долг денежной суммы. Т-2*а по просьбе У*а передала в долг 8000 рублей, которые были переданы Ганаеву по требованию последнего. В период времени с 13 часов до 15 часов Ганаев с Девятковым продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у У*а в сумме 50000 рублей, на автомашине под управлением Девяткова привезли У*а в МУП «С*, расположенное по ул. К-2*, **, г. Димитровграда, для получения У*ым материальной помощи и последующей передачи подсудимым, однако по независящим от У*а обстоятельствам в выдаче материальной помощи ему было отказано. После чего Ганаев и Девяткин привезли У*а к лесному массиву, расположенному в 30 метрах от дома 39 по ул. Ленинской г. Димитровграда куда на автомашине под управлением Е*а подъехал Бочкарев, при этом У*, подавленный ранее совершенными в отношении него действиями не оказывал никакого сопротивления и не предпринимал попыток скрыться от похитителей, где в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут снова потребовали от У*а передачи оставшейся части денежных средств, на что получил отказ У*а. С целью подавления воли У*а к сопротивлению и доведения преступного умысла, направленного на получение от У*а денежной суммы в размере 50000 рублей, Девятков, высказывая в адрес потерпевшего угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, которые У* воспринимал реально, нанес потерпевшему не менее трех ударов неустановленной в ходе следствия деревянной битой по ногам. У*, подавленный совершаемыми в отношении него действиями был вынужден предложить Ганаеву, Девяткову и Бочкареву проехать на вышеуказанной автомашине к У*у А.К. по адресу: ул. К-3* *-* г. Димитровграда, пообещав занять у него денежные средства и передать их Ганаеву, Бочкареву, Девяткову и на автомашине под управлением Е*а С.А. приехали по указанному адресу. В 15 часов 33 минуты, зайдя в указанную выше квартиру, У* О.В. закрыл за собой дверь и позвонил в УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области сообщил о совершаемых по отношению к нему преступлениях, после чего последние были задержаны прибывшими по сообщению сотрудниками ОРЧ №6 КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области.

При этом Ганаев С.А., Девятков А.В.и Бочкарев Д.С. своими умышленными действиями причинили У*у кровоподтек левой лопатки спины, кровоподтек правой височно-затылочной области, кровоподтек области спинки носа, кровоподтек правой скуловой области лица, кровоподтек правого угла нижней челюсти, кровоподтек области тела грудины, кровоизлияние на слизистой верхней губы и кровоизлияние на слизистой нижней губы, не расценивающиеся как вред здоровью.

Подсудимые Ганаев С.А., Девятков А.В. и Бочкарев Д.С. виновными себя не признали, суду пояснили, что У*а они не похищали, деньги не вымогали, насилие к нему не применяли, а лишь оказывали помощь У*у по его просьбе в поиске денег на похороны его матери; ночевал в доме Бочкарева У* в связи с тем, что ему негде было ночевать, в погреб его никто не опускал.

Вина подсудимых подтверждается следующими,

исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего У*а О.В., который суду показал, что в начале июля 2010 года он решил сдать в наем, принадлежащую ему квартиру, для чего дал объявление в газету. По поводу найма квартиры с ним встретился подсудимый Ганаев, с которым они договорились о найме квартиры и Ганаев передал ему деньги в сумме 15000 рублей. Однако позже он сдал данную квартиру другим квартиросъемщикам, которые предложили более выгодные условия. Полученные от Ганаева деньги он намеревался вернуть последнему, но 18 июля 2010 года у него умерла мама. Он созвонился с Ганаевым, сообщил ему об этом и попросил подождать деньги. Около 10-11 часов он шел на автобусную остановку в сторону **, чтоб ехать в агентство «Р-2*» и заниматься организацией похорон мамы. По дороге он встретил Ганаева, который махнул рукой и к ним подъехала автомашина *** белого цвета, за рулем которой находился Девятков, а на заднем сиденье находился С*. Когда машина подъехала к ним, задняя дверь открылась, и Ганаев затолкал его в салон автомашины, сказав С*у, чтоб он заблокировал дверь. Сам Ганаев сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону ул.Б*. По дороге Ганаев забрал у него деньги в сумме 5000 рублей, ключи и сотовый телефон, а также нанес ему удары кулаком по голове. В лесном массиве рядом с улицей Б* он с Ганаевым вышел из автомашины, где Ганаев нанес ему еще около пяти ударов по голове, стал требовать деньги в сумме 15000 рублей, а также высказывал угрозы применения насилия, которые он воспринимал реально. Потом они вновь сели в автомашину и проехали по дороге в сторону ** в лесной массив, где он, Ганаев и Девятков вышли из салона автомашины. Ганаев нанес ему 3-5 ударов по голове, а Девятков потребовал от него 50000 рублей, из которых 15000 рублей он должен отдать Ганаеву, а 35000 рублей им, при этом не уточнял, кому именно «им». После этого его вновь посадили в салон автомашины и Ганаев спросил, где находятся его документы. Он пояснил, что документы дома у его сожительницы по ул.Г*, ** «*» - **. Он просил их отпустить его, поскольку ему нужно было похоронить маму и на следующий день забирать из роддома сожительницу с ребенком, но они на его просьбы не реагировали, сказали, что не отпустят его, пока он не отдаст им 50000 рублей, или похоронят его вместе с матерью. Девятков сказал, что они поедут в магазин «Э*», где на его (У*а) имя приобретут бытовую технику в кредит на сумму 50000 рублей. После этого они проехали по месту жительства его сожительницы по указанному выше адресу. Ганаев и Девятков поднялись вместе с ним к квартире. Около квартиры Ганаев передал ему ключ, он открыл дверь, и они вместе вошли в квартиру, он (У*) взял паспорт, который у него тут же забрал Ганаев, вышли все из квартиры, он закрыл дверь и Ганаев вновь забрал у него ключи. Все вместе они проехали в магазин «Э*», где рядом с ним всегда находился Девятков, который выбрал телевизор и ноутбук для оформления кредита, но в выдаче кредита ему было отказано. После этого они ездили в магазины «П*» и «В-2*», где также пытались на его имя оформить технику в кредит, но везде было отказано. По предложению Девяткова они проехали в ломбард, где пытались заложить его (У*а) квартиру, но им также было отказано. Также они ездили в ломбард, где пытались заложить его квартиру, но им также было отказано. Около ломбарда он с Ганаевым пересел в автомашину ** под управлением Е*а и они проехали на ул.О**, где к ним в машину сел Бочкарев. Бочкарев сказал, что если он не отдаст деньги, то ему будет плохо, его отдадут каким-то людям, а сейчас они отвезут меня в гараж в погреб. Они заехали в гаражное общество, где проехали метров 500, Бочкарев открывал гараж, а Ганаев набросил ему на голову олимпийку и завел его в гараж. Находясь в помещении гаража, Бочкарев стал требовать 50000 рублей, при этом Ганаев стоял рядом. Бочкарев в гараже нанес ему 3-4 удара резиновым шлангом по левой стороне тела, угрожая при этом, что они сожгут его и закопают. Когда Бочкарев наносил ему удары шлангом, он закрывался руками и было разбито стекло на циферблате часов. Между собой они разговаривали о том, что необходимо забрать документы на квартиру, которые были в квартире по ул.Г*, **а-**. Бочкарев открыл крышку погреба и он по указанию Бочкарева спустился в погреб, после чего они закрыли люк и накатили на него автомашину, которая стояла в гараже. Как он понял, они поехали в квартиру за документами. Минут через 20-30 они вернулись, подняли его из погреба, Ганаев нанес ему 3-4 удара по голове, а Бочкарев тем-же шлангом по телу, при этом они так же требовали с него деньги. Бочкарев с его телефона позвонил его сожительнице И*ой и требовал у нее деньги. Со слов И*ой ему позже стало известно, что в трубку она слышала, как ему наносили удары. После этого звонка Бочкарев сказал, что И*а отказалась платить за него, они вновь спустили его в погреб и зафиксировали крышку погреба. Примерно через час они выпустили его из погреба, сказали, что были в его квартире и взяли документы его и его матери, после чего на автомашине под управлением Е*а они с Ганаевым и Бочкаревым стали ездить по его знакомым и искать деньги. Он неоднократно просил отпустить его, но они отвечали, что пока он не отдаст им деньги, его никуда не отпустят. Они заезжали к Д* и М*ой, которые дали по 1000 рублей; к Г*у, который дал 500 рублей, все эти деньги сразу забирал Ганаев. Поздно вечером они поехали ночевать в дом Бочкарева, где с ним в комнате спал Ганаев. На следующее утро на машине приехал Бочкарев и они продолжили ездить по различным местам в поисках денет: заезжали к нему на работу, где он написал заявление на выдаче материальной помощи в связи со смертью матери, но ему было отказано, в банк «Т*», «Н-н*», но ему везде отказывали в выдаче денег; также заезжали в салон Р-2*ьных услуг, чтоб получить деньги на погребение, но в понедельник они не работали. Он взял в долг у своей знакомой Т-2*ой 8000 рублей, которые сразу передал Ганаеву. Девятков и Ганаев также возили его в лесной массив, расположенный в районе горки, где Девятков нанес ему 3 удара битой по ногам и в грудь, требуя при этом деньги, угрожая при этом, что если он не отдаст им деньги, то его похоронят вместе с матерью. Он был сильно напуган действиями подсудимых, предложил им проехать к своему родственнику У*у на ул.К-3*, *-*, откуда он вызвал сотрудников милиции.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого У* показывал места, куда его возили подсудимые, где и какое насилие они к нему применяли (т.1 л.д.99-101)

Показаниями свидетеля Л* Т.С., которая суду показала, что является следователем СУ при УВД по МО «г.Димитровград» и проводила доследственную проверку и первоначальные следственные действия по заявлению У*а, в ходе которой она опрашивала У*а и тот показывал, что Девяткин, Бочкарев и Ганаев требовали с него деньги в сумме 50000 рублей, удерживали его против его воли, перевозили по различным местам в поисках денег, возили по знакомым, также возили в гараж, где Бочкарев наносил ему удары шлангом, опускал его в погреб, при этом он описывал обстановку в гараже и погребе. Также с участием У*а она проводила проверку показаний на месте, в ходе которой У* уверенно рассказывал и показывал места, где его похитили, куда возили, где и какое насилие в отношении него применяли. По рапорту Р*а ей были переданы изъятые у Ганаева: паспорт на имя У*а, расписка и телефон.

Показаниями свидетеля И*ой Ю.В., которая суду показала, что ранее она сожительствовала с У*ым О* и в июле 2010 года находилась в роддоме г.Ульяновска в связи с рождением их сына. 18 июля ей позвонил У* и сообщил, что у него умерла мать. В тот же день ей было несколько звонков с телефона У*а, при этом незнакомый мужской голос интересовался, действительно ли она жена У*а, и действительно ли она находится в роддоме, также интересовались, где находятся документы У*а. Первый звонок был около 17 часов, ей также незнакомый мужчина сказал, что У* О* нехороший человек и его надо наказать, но пока они его не убьют. Сколько именно было звонков, она не помнит, но их было несколько, на тот момент у нее были свои проблемы с ребенком и она особого значения этим разговорам не придавала. С У*ым она также разговаривала, но сначала говорил незнакомый мужчина, а потом передавал трубку У*у. Она также несколько раз сама звонила У*у, иногда он сам брал трубку, иногда брал другой мужчина и передавал трубку У*у. Незнакомый мужчина также интересовался, кому принадлежит дом по ул.Б*, 37 и квартира по ул.Г*, *-*, а также где находятся документы У*а. Около 18 часов ей также позвонил незнакомый мужчина, она поняла, что У* с ними, она слышала фразу: «Вынимай его из машины, а также глухие удары, похожие на удары по телу. Из разговора она поняла, что лицо, разговаривающее с ней, находится в каком-то глухом помещении. Она просила отпустить О*а и дать ему спокойно похоронить мать, но ей ответили, что пока он не отдаст им деньги, его не отпустят. Из разговора с незнакомым мужчиной ей стало известно, что О* кого-то обманул и это как-то связано с квартирой. 19 июля ей также поступали звонки с телефона У*а, У* ей сообщил, что его не отпустили, и он не может забрать ее из роддома. 19 июля около 17 часов она вернулась в город из роддома, заметила, что в мебельной стенке, где у них лежали документы, беспорядок. Позже ей звонил У*, сообщил, что он в милиции, и просил ничего не трогать дома, так как там были посторонние люди и могут находится отпечатки их пальцев. Позже при разговоре с У*ым ей стало известно, что его похитили, держали два дня, никуда не отпускали, опускали в погреб, требовали деньги, били. Она видела на теле и лице У*а следы от побоев, одежда была грязная.

Показаниями свидетеля С*ой М.В., которая суду показала, что в июле 2010 года она работала в кредитном отделе ОАО ОТП «Б*» и ее рабочее место находится в магазине «Э*», где она занимается оформлением кредита на товар, продаваемый в данном магазине. 18 июля 2010 года около 13-14 часов к ней обратились трое молодых людей, которые выбрали телевизор и ноутбук общей стоимостью около 50000 рублей. Кредит оформлялся на У*а и анкету заполняла она на него, но было заметно, что в выдаче кредита более заинтересованы те двое молодых людей, которые пришли с ним. В выдаче кредита банком было отказано, при этом больше по этому поводу нервничали также те двое молодых людей. После этого они пытались оформить кредит в банке «Р*», стол чьего агента находился рядом с ее столом, однако там им тоже в выдаче кредита было отказано.

Показаниями свидетеля Т-2*ой Е.Н., которая суду показала, что летом 2010 года она работала в одной организации с потерпевшим У*ым. 19 июля 2010 года в обеденное время ей позвонил У* и попросил денег в долг. Когда он приехал к ней домой, то сказал, что у него проблемы, на него «наезжают», а также сказал, что у нег умерла мама. Она согласилась дать ему в долг 8000 рублей, при этом сказала, чтоб он у нотариуса оформил расписку на 10000 рублей, так как до этого он брал у нее в долг 2000 рублей. Вместе с У*ым и тремя незнакомыми ей молодыми людьми, они проехали в нотариальную контору на ул.З*. Вместе с ними из машины вышел один молодой человек, но в офис не заходил. Они с У*ым зашли в офис, но им сказали, что такого рода расписку можно написать от руки. В офисе У* написал расписку о том, что взял у нее в долг 10000 рублей, она на крыльце канторы передала ему деньги в сумме 8000 рублей и они разошлись; она пошла по своим делам, а У* пошел в сторону автомашины, которая стояла в 30-50 метрах от канторы.

Копией расписки, согласно которой У* О.В. взял в долг у Т-2*ой 10000 рублей. (т.1 л.д.137)

Показаниями свидетеля Г* А.И., который суду показал, что он работает продавцом-консультантом в магазине «Э*». 18 июля 2010 года к ним в магазин пришел его знакомый Девятков еще с одним парнем. Они хотели приобрести бытовую технику в кредит. На кого они намеревались оформить кредит, он не помнит.

Показаниями свидетеля С* А.Ю., который суду показал, что работает менеджером отдела мониторинга ООО «Э*». У них в магазине ведется видеонаблюение. Интересующие следствие записи он передал следственным органам.

Протоколом выемки, согласно которому в помещении ООО «Э*» изъята видеозапись от 18.07.2010 года. (т.1 л.д.147-149)

Показаниями свидетеля К-4 Н.Н., которая суду показала, что И*а Ю* ее дочь, которая раньше проживала с потерпевшим У*ым и родила от него ребенка. В июле 2010 года к ней приходили двое молодых парней, которые сообщили, что У* взял с них деньги за съем квартиры, а квартиру потом сдал другим людям и они его ищут, чтоб он вернул деньги. Она им сказала, что не знает, где его можно найти, и они ушли. Потом к ней домой пришел сам У*, сказал, что у него умерла мама и попросил денег в долг на похороны. Она дала ему 5000 рублей. Она просила У*а вернуть ключи от квартиры ее дочери, которая была в роддоме, но он сказал, что ключи от квартиры у него забрали какие-то парни. От дочери она знает, что ей в роддом звонили какие-то люди, спрашивали об У*е, что у него (У*а) какие-то проблемы, однако в подробности она не вникала, но поняла, что у него какие-то проблемы, поэтому решили поменять замки в квартире дочери.

Показаниями свидетеля Б* Т.В., оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой в соответствии со ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показывала, что работает бухгалтером по заработной плате ООО «Р*». 19 июля 2010 года около 11 часов она находилась на рабочем месте и к ней обратился У* О*, который сообщил, что у него умерла мама и просил оказать в связи с этим материальную помощь, о чем написал заявление. Однако в выдаче материальной помощи ему было отказано. (т.1 л.д.157-159)

Копией заявления У*а об оказании материальной помощи в связи со смертью матери. (т.1 л.д.160)

Показаниями свидетеля Г* А.Е., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, который в ходе предварительного следствия показывал, что 18 июля 2010 года около 21 часа 30 минут к нему домой приехал У* и просил денег в долг в связи со смертью матери. Просил У* 10000 рублей, но у него таких денег не было, и он дал ему в долг 500 рублей, после чего У* сел в автомашину и уехал. (т.1 л.д.161-162)

Показаниями свидетеля М*Е.С., которая суду показала, что работает менеджером ЗАО Банк «Р* В июле 2010 года ее рабочее место находилось в магазине «Э*», где она занималась оформлением кредита на приобретение бытовой техники. 18 июля 2010 года около 13-14 часов к ней обратились трое молодых людей по поводу оформления кредита на приобретение техники, однако в выдаче кредита им было отказано. При этом было заметно, что больше интереса по поводу кредита проявлял не молодой человек, на которого она оформляла кредит, а другой, первый же напротив вел себя как-то скованно и его что-то пугало. Они также попытались оформить кредит через другие банки, но им также было отказано.

Показаниями свидетеля Д* В.К., оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой в соответствии со ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показывала, что 18 или 19 июля 2010 года к ней домой приходил У* О* и просил денег в долг на похороны матери, но она ему отказала, так как денег не было. (т.1 л.д.176-177)

Показаниями свидетеля М* Л.Н., которая суду показала, что около 22 часов 30 минут 18 июля 2010 года ей позвонил У* О*, сообщил, что у него умерла мама и попросил денег на похороны. Минут через 20 У* подъехал на автомашине, зашел к ней и она дала ему 1000 рублей, после чего он на той же машине уехал.

Показаниями свидетеля Т* А.Ю., которая суду показала, что в июле 2010 года она работала в кредитном отделе ОАО «О* и ее рабочее место было в магазине «П*» по пр.Л*, где она оформляла приобретение бытовой техники в кредит. 18 июля 2010 года около 16 часов к ней обратились трое молодых людей, которые желали оформить кредит на приобретение ноутбука, якобы для подарка на свадьбу, что показалось ей подозрительным, поскольку было воскресенье. Анкету заполняли на одного из присутствующих парней, двое других всегда были рядом. Однако в выдаче кредита им было отказано. Рядом с ней было рабочее место сотрудника «Р* - Б*, к которой они также обращались СС просьбой оформить кредит, однако в данном банке им также было отказано.

Показаниями свидетеля Б-2.П., которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Т*ой и суду показала, что 18 июля 2010 года она находилась в магазине «П*», где от банка «Р*» оформляла потребительские кредиты на приобретение бытовой техники. К ним действительно обращались трое молодых людей с просьбой об оформлении кредита, говорили, что торопятся на свадьбу, однако в выдаче кредита им было отказано.

Показаниями свидетеля Ю* А.А., который суду показал, что в июле 2010 года он работал в НЬ «Т*». 19 июля 2010 года к нему обратился молодой человек с просьбой оформить кредит на сумму 30000 рублей, но ему было отказано.

Показаниями свидетеля С* Д.М., которая суду показала, что в июле 2010 года работала менеджером у ИП П*а. Их организация «Н-н» занимается представлением краткосрочных денежных займов. 19 июля 2010 года к ним в офис пришли трое молодых людей с намерением оформить заём на 30000 рублей. Заём оформлял У*, а двое парней всегда были рядом. Она выяснила у У*а, что он ранее был судим и в займе ему отказала.

Показаниями свидетеля А* И.П., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, который в ходе предварительного следствия показывал, что к ним в ломбард 18 июля 2010 года обращался парень с предложением заложить свою квартиру за 30000 рублей, на что он ему ответил, что они этим не занимаются и он ушел. (т.2 л.д.118-119)

Показаниями свидетеля Н* А.И. и Д* М.В., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой, которые в ходе предварительного следствия, давая аналогичные показания, показывали, что, когда соседка Н* И*а находилась в роддоме, они видели, что квартира И* была открыта, один парень стоял на лестничной площадке, а второй заходил в квартиру. (т.2 л.д.162-165, 166-169)

Показаниями свидетеля В* М.М., которая суду показала, что работает врачом-онкологом и 19 июля 2010 года У* выписывала справку о смерти его матери. Вместе с У* был еще один молодой человек, который периодически заглядывал в кабинет.

Показаниями свидетеля У* А.К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, который в ходе предварительного следствия показывал, что он постоянно проживает в г.Москве. С 5 июня по 1 сентября 2010 года он находился в г.Димитровграде, где у него квартира по адресу: ул.К-3*, *-*. В один из дней в середине июля 2010 года до обеда к нему пришел У* О*, у которого умерла мама и попросил деньги в долг на похороны мамы. Он дал ему 500 рублей, после чего У* ушел. В тот же день после обеда У* О* вновь пришел к нему, был взволнован, сказал, чтоб он не открывал входную дверь. На его вопрос, что случилось, У* пояснил, что у него хотят отобрать квартиру и его ждут на улице. В это время к нему в дверь позвонили. Он посмотрел в глазок и увидел на лестничной клетке двух незнакомых парней. Дверь он им не открыл, но они продолжали настойчиво звонить. В это время У* О* по телефону вызывал милицию. (т.3 л.д.109-111)

Показаниями свидетеля Р*а Д.В., который суду показал, что он является оперуполномоченным ОРЧ КМ по линии УР (БОП и ИП) при УВД Ульяновской области. 19 июля 2010 около 15 часов на служебный телефон УБОП поступил звонок от У*а О.В., который сообщил о том, что накануне его похитила группа людей, которые незаконно его удерживали и вымогали деньги. Со слов У*а ему стало известно, что в настоящее время У* находится в квартире своего родственника по ул. К-3*, д.*, а похитители находятся около подъезда дома на автомашине ** черного цвета. Спустя несколько минут У* О. вновь позвонил и сообщил, что эти парни стучатся в дверь квартиры. Он доложил об этом звонке Г-2*у и вместе с оперуполномоченным Г-3* выехал по данному адресу, где во дворе указанного дома действительно находилась автомашина ** черного цвета. За рулем автомашины находился подсудимый Бочкарев, у которого в руках был сотовый телефон, как позже выяснилось, принадлежащий потерпевшему У*у. Бочкарев ему пояснил, что он с друзьями приехал забрать долг у У*а. В этот момент из подъезда вышли Девятков и Е*. Когда они представились сотрудниками милиции, Девятков убежал, а Е* был задержан. О задержании указанных лиц он доложил своему руководству и в дежурную часть УВД г.Димитровграда. Затем он поднялся к квартире, где находился У* и вместе они спустились к подъезду, где У* подтвердил, что именно эти люди причастны к его похищению и вымогательству у него денег; У* также пояснил, что его сотовый телефон должен находиться в салоне автомашины. В это время мимо дома проходил Ганаев и У*, указав на него, сказал, что он также причастен к похищению и вымогательству. Ганаев был также ними задержан. По поведению и внешнему виду У*а было заметно, что он боится задержанных лиц. Через какое-то время приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр автомашины **, в вещевом ящике которой были обнаружены сотовый телефон, ключница, документы У*а О.В. и его матери. Также им впоследствии были отобраны объяснения у задержанных лиц и У*а О.В. и проведен личный досмотр Ганаева С.А., в ходе которого им у Ганаева С.А. были изъяты сотовый телефон, расписка и копия паспорта У*а О.В.

Показаниями свидетеля Г-4 Р.А.оглы, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, который в ходе предварительного следствия, давая показания, аналогичные показаниям свидетеля Р*а, показывал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ КМ по линии УР (БОП и ИП) при УВД Ульяновской области. 19 июля 2010 года от Р*а ему стало известно, что ему позвонил парень по имени О*, который сообщил, что его похитили, незаконно удерживают, возят по городу и вымогают деньги. Вместе с оперуполномоченным Р*ым они проехали на ул.К-3*, *, где в салоне автомашины ** задержали Бочкарева, у которого в руках был сотовый телефон, как он позже узнал, принадлежащий потерпевшему У*у. При выходе из подъезда был задержан второй парень, а третий убежал, но он обронил сотовый телефон и портмоне. Они задержали Бочкарева, Е*а и Ганаева. Р* зашел в подъезд и вышел с потерпевшим, который подтвердил, что это именно те лица, которые вымогали у него деньги.

Показаниями свидетеля Г-2*а А.Н., который суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по линии УР при УВД Ульяновской области. 19 июля 2010 года Р* ему сообщил, что вместе с Г-3* они выезжают на ул.К-3*, * по сообщению У*а, который сообщил им, что его похитили и вымогают деньги. Он также подъехал к дому * по ул.К-3*, где были трое задержанных и потерпевший У*. Позже он беседовал с У*ым и тот пояснял ему, что подсудимые похитили его, вымогали с него деньги, возили по городу против его воли с целью поиска денег, применяли насилие и опускали в погреб. Подсудимые в ходе беседы все отрицали и поясняли, что они У*а не похищали, денег у него не вымогали, У* находился с ними добровольно.

Заявлением У*а О.В. от 19.07.2010 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Бочкарева Д.С. и Ганаева С. и других лиц, которые в период времени с 10 часов 18.07.2010 года по 16 часов 19.07.2010 года, угрожая физической расправой и применив к нему насилие, вымогали у него денежные средства в размере 50000 рублей, в ходе чего похитили его и удерживали в погребе ГСК. (т.1 л.д. 23)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2010 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле д. * по ул. К-3* в г. Димитровграде, где на участке местности обнаружена автомашина марки ** государственный регистрационный знак ** 73 RUS. В вещевом ящике указанной автомашины обнаружены документы на имя потерпевшего У* О.В. и его матери У*ой Л.И., ключница. Между передними сиденьями указанной автомашины обнаружен сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе темно-серого цвета. (т.1 л.д. 19-22)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривался гараж № ** ГСК «А*» г. Димитровграда, принадлежащий Бочкареву, в ходе которого обнаружено, что данный гараж имеет погреб. (том 1 л.д. 25-28, т.2 л.д.145-153)

Протоколом личного досмотра Ганаева С.А. от 19.07.2010 года, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: копия паспорта на имя У*а О.В., расписка У*а О.В. о том, что он получил деньги от Ганаева С.А., сотовый телефон Ганаева С.А. (том 1 л.д. 32)

Протоколом осмотра места происшествия орт 22.07.2010 года, согласно которому осматривался дом ** по ул. Б* г. Димитровграда, в котором проживал потерпевший У*, в ходе которого обнаружены и изъяты наручные часы с браслетом, стекло которых разбито и имеет трещины. (том 1 л.д. 71-75)

Заявлением-анкетой заемщика, согласно которой У* О.В. 19.07.2010 года заполнял данную анкету для получения займа в сумме 7000 рублей, а также справкой ИП П*а Н.В. от 22.07.2010 года, согласно которой У* О.В. обращался 19.07.2010 года за займом. (том 1 л.д. 81, 82)

Справкой от 22.07.2010 года выданной УОО ОАО НБ «Т*», согласно которой 19.07.2010 года У* О.В. обращался в данный банк за кредитом. (том 1 л.д. 85)

Протоколом выемки детализации входящих и исходящих звонках с сотового телефона, которым пользовался У* О.А. (т.2 л.д.32-49)

Протоколом выемки детализации по звонкам для абонента Ганаева. (т.2 л.д.80-92)

Протоколом выемки детализации по звонкам абонента И*ой Ю.В. (т.3 л.д.87-98)

Протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевший У* опознал:

- подсудимого Девяткова, как лицо, которое катало его по г.Димитровграду, по лесу, магазинам, наносил ему удары бейсбольной битой. (т.2 л.д.195-198);

- подсудимого Бочкарева, как лицо, которое в гараже резиновым шлангом наносило ему удары и опускало его в погреб. (т.2 л.д.204-206);

- свидетеля С*а М., как лицо, которое заблокировало дверь автомашины по указанию Ганаева, чтоб он не смог выйти из автомашины (т.2 л.д.208-210).

Заключением эксперта № 1387 от 13.09.2010 года, согласно которого у У*а О.В. имелись кровоподтек области левой лопатки спины, кровоподтек правой височно-затылочной области, кровоподтек области спинки носа, кровоподтек правой скуловой области лица, кровоподтек правого угла нижней челюсти, кровоподтек области тела грудины, кровоизлияние на слизистой верхней губы и кровоизлияние на слизистой нижней губы, которые получены от не менее 7 травматических воздействий твердыми тупыми предметами, не расцениваются как вред здоровью и образовались в срок, указанный У* О.В. (том 4 л.д. 237-238)

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимых.

Судом было установлено, что Ганаев и Девятков вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на похищение потерпевшего У*. Факт похищения потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего, который показал, что, когда он встретился с подсудимым Ганаевым, тот махнул рукой, к ним подъехала автомашина, под управлением Девяткова, в которую Ганаев против его (У*а) воли затолкал последнего и машина сразу стала двигаться, не давая У* выйти и скрыться от похитителей. Данные действия Ганаева и Девяткова свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны преступления между ними была достигнута договоренность о совместных действиях, направленных на похищение У*. Своими действиями Ганаев и Девятков, действуя совместно и согласованно, открыто изъяли У* с места его пребывания, вопреки воле последнего, который намеревался направиться в Р-2*ьное агентство для организации похорон матери, которая умерла в тот день (18 июля 2010 года), лишили его свободы вопреки его воле и также вопреки воле переместили в лесной массив недалеко от улицы Б*, после чего также вопреки воле У* перемещали его в различные места по своему усмотрению. Квалифицирующий признак совершения похищения из корыстных побуждений также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел подсудимых был направлен на получение материальной выгоды, а именно денег, что подтверждается их последующими совместными действиями, а именно требованиями Ганаева непосредственно после похищения денег, а также высказывание требований передачи денег все последующее время с момента похищения до момента освобождения потерпевшего сотрудниками милиции.

Вместе с тем, суд считает необходимым из обвинения Ганаева и Девяткова исключить квалифицирующий признак похищения У* с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку данное преступление формальное и считается оконченным с момента похищения человека и лишения его возможности передвигаться по своему усмотрению. В момент непосредственного завладения потерпевшим У*, его изъятием из среды его пребывания и лишения его свободы, никаких угроз применения насилия, опасного для его жизни и здоровья подсудимыми высказано не было, данные угрозы были высказаны значительно позже, когда У* уже не имел возможности свободно по своему усмотрению передвигаться. Таким образом, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимых. Кроме того, по тем же основаниям из обвинения Девяткова также подлежит исключению квалифицирующий признак совершения похищения с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку удары с применением данного предмета Девятков наносил в тот момент, когда У* не имел возможности свободно передвигаться и был похищен подсудимыми, а также применялся Девятковым с целью достижения преступного результата, направленного на вымогательство у потерпевшего денег.

Таким образом, действия Ганаева и Девяткова суд квалифицирует ст.126 ч.2 п. «а, з» УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Доводы подсудимых о том, что потерпевшего они не похищали, он находился с ними по своей воле и напротив они оказывали ему помощь в поиске денег на похороны матери, а ночевал в квартире Бочкарева в связи с тем, что ему некуда было идти, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании показаниями, а именно показаниями потерпевшего, который показал, что Ганаев силой затолкал его в салон автомашины и с этого момента он не мог свободно передвигаться, постоянно с ним находились подсудимые, ездили они по тем местам, которые указывали ему подсудимые в поисках денег. Он действительно не предпринимал попыток скрыться и позвать кого-то на помощь, поскольку ему были высказаны угрозы, которые он воспринимал реально, а также с ним постоянно находился кто-то из подсудимых в момент обращения в банки, кредитные организации и в магазины. Когда он обращался к своим знакомым, то это были либо пожилые люди, либо женщины, которых он не хотел подвергать опасности и только, оказавшись в квартире своего родственника, который проживает в г.Москве, он решил обратиться в милицию. Показания У*а последовательны, согласуются с иными материалами уголовного дела.

Также в судебном заседании нашло свое подтверждение и совершение подсудимыми Ганаевым, Девятковым и Бочкаревым вымогательства в отношении У*а. Данное обвинение подтверждается показаниями потерпевшего, который суду показал, что все подсудимые высказывали требования передачи им денег в сумме 50000 рублей, при этом угрожали применением насилия и все применяли к нему насилие. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Так, все свидетели сотрудники магазинов и банков в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показали, что подсудимые везде ходили с потерпевшим, отказом в выдаче кредита были более огорчены лица, которые находились рядом с потерпевшим, нежели сам потерпевший, больше инициативы при выборе товаров, которые необходимо было приобрести в кредит, также проявляли иные лица, а не сам У*. Факт применения в процессе вымогательства насилия к потерпевшему также подтверждается показаниями потерпевшего У*а о том, что высказывании требований о передаче денег всеми подсудимыми к нему применялось насилие. Также вина подсудимых в данной части подтверждается показаниями свидетеля И*ой о том, что когда она разговаривала по сотовому телефону, принадлежащему У*у, с незнакомым ей мужчиной, она слышала звуки ударов, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего У*а имелись телесные повреждения, происхождение которых возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Также суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения вымогательства группой лиц по предварительному сговору, поскольку все подсудимые действовали согласованно, их действия были направлены на получение одного преступного результата – 50000 рублей от потерпевшего, все подсудимые высказывали требования передачи именно этой суммы денег. Как пояснил потерпевший, при первоначальном требовании суммы в 50000 рублей Девятковым, Ганаев находился рядом и согласился с данной суммой, кроме того, когда они пересели в машину, где также находился Бочкарев, последний сразу стал требовать с него 50000 рублей, из чего он сделал вывод, что Бочкареву уже известны требования остальных подсудимых, поскольку при нем подсудимые между собой ничего не обсуждали.

Доводы подсудимых о том, что потерпевший находился с ними по собственной воле, никто к нему насилие не применял и денег не вымогал, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Данные доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего не имелось. Он с самого начала с момента обращения в органы милиции по телефону, написания заявления в милицию с просьбой о привлечении к уголовной ответственности, дачи пояснений и показаний, ссылался на то, что он был похищен, у него вымогали деньги, избивая его при этом. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля И*, которая суду показала, что на протяжении 18-19 июля 2010 года ей неоднократно звонили с телефона У*, при этом говорили, что его надо наказать, что его не отпустят, пока он не отдаст деньги, также она слышала звуки ударов и позже видела у У*а телесные повреждения. У свидетеля И* также нет оснований для оговора подсудимых, поскольку ранее она их не знала, неприязни к ним не испытывает. Подсудимые ссылались на то, что она является сожительницей потерпевшего и в связи с этим может их оговаривать. Данные доводы также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как пояснила сама свидетель И* в судебном заседании в настоящее время и еще до рождения ребенка, т.е. до июля 2010 года она прекратила совместную жизнь с У*, ее не интересует его дальнейшая судьба. Доводы подсудимого Бочкарева о том, что в гараже у него был пожар и если бы к У* было применено насилие в гараже и он помещался в погреб, то его одежда была бы испачкана сажей, а коль скоро таковых следов на его одежде нет, то его показания не соответствуют действительности, не могут быть взяты судом во внимание, поскольку в гараже Бочкарева, кроме потерпевшего, был сам Бочкарев и Ганаев, которые также не имеют следов сажи на одежде.

Кроме того, в судебном заседании проверялись доводы подсудимого Бочкарева о том, что показания У* не совпадают с фактическими обстоятельствами дела, поскольку согласно распечатке детализации звонков, он звонил Е* значительно позже того момента, когда было разбито стекло на циферблате часов У*, что опровергает показания потерпевшего. Судом были осмотрены часы потерпевшего, стрелки которых остановились в 18 часов 15 минут, однако Бочкарев созванивался с Е* как до этого времени, так и после, что не свидетельствует о неправдивости показаний потерпевшего. Те незначительные противоречия в показаниях потерпевшего, относительно того, что в подвале гаража он видел колеса, которые позже при осмотре гаража обнаружены не в погребе, а в самом помещении гаража также не могут ставить под сомнение его показания, поскольку в остальном он в силу возможности описал обстановку в подвале гаража, которая совпадает с той обстановкой, которая была установлена при осмотре места происшествия.

Судом было установлено, что действительно потерпевший У* был должен подсудимому Ганаеву 15000 рублей, однако это обстоятельство не свидетельствует том, что в действиях Ганаева отсутствует став преступления вымогательства и имеется самоуправство, предусмотренное ст.330 УК РФ, поскольку Ганаев незаконно требовал сумму значительно превышающую сумму долга, а именно 50000 рублей. То обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьей по факту мошенничества У* в отношении Ганаева, У* давал пояснения о том, что он не вернул Ганаеву деньги в сумме 15000 рублей, а в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела заявил, что в течение 18 – 19 июля 2010 года фактически отдал данные деньги Ганаеву также не могут ставить под сомнение показания потерпевшего в совокупности и не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях подсудимых поскольку У* в судебном заседании пояснил, что данный вопрос при рассмотрении мировым судьей подробно не выяснялся и он этому факту значения не придавал.

На протяжении всего времени совершения вымогательства подсудимые высказывали угрозы применения насилия, которые потерпевший, учитывая уже примененное к нему насилие, а также то, что подсудимых было трое, воспринимал реально.

Таким образом, действия подсудимых по данному эпизоду суд квалифицирует ст.163 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года), как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а именно автомашины ** (т.1 л.д.19-22), в ходе которого в вещевом ящике указанного автомобиля, под управлением Е*, в котором перевозили У*, обнаружены документы на имя У*, документы на имя его матери, а также ключница и сотовый телефон У*. Также в ходе личного досмотра подсудимого Ганаева у последнего была обнаружена и изъята копия паспорта на имя потерпевшего У*. Данные обстоятельства подтверждают показания У* в той части, что у него отобрали сотовый телефон и ключи от квартиры, а также взяли документы с целью оформления кредитов и займов.

Доводы подсудимых в судебном заседании подтвердили свидетели Е*, С* и А*. Так, свидетель С* М.С. суду показал, что 18 и 19 июля 2010 года он потерпевшего не видел, только общался с Ганаевым 18 июля около магазина «Э*».

Свидетель Е* С.А. суду показал, что 18 июля 2010 года ему позвонил Е* и сообщил, что у него сломалась автомашина и попросил подъехать к бар-холлу «С*». Он подъехал в указанное место, где находился Девятков, Ганаев и У*. Девятков пояснил, что у У*а умерла мать и ему нужно помочь. За домкратом они проехали к нему домой, но его домкрат оказался сломанным, он позвонил Бочкареву и они поехали к Бочкареву, с которым проехали в гараж последнего. Домкрат был под машиной, поэтому они отодвигали автомашину, взяли домкрат. После этого они по просьбе У* ездили по его знакомым, где он пытался найти деньги на похороны матери, но денег ему нигде не давали. У* также сказал, что ему негде переночевать и Бочкарев предложил У* переночевать у него. По дороге они заехали в магазин, купили продукты, и он отвез их к дому Бочкарева. На следующий день они также по просьбе У* ездили по его знакомым. Около 15 часов они заехали на ул.К-3*, где У* ушел в один из домов на 9 этаж. У* не было около 40 минут, поэтому они поднялись с Девятковым, чтоб поторопить его, а когда выходили из подъезда, то его задержали сотрудники милиции, а Девятков убежал. У У* никто никакие деньги не вымогал, насилие к нему никто не применял, угроз никто не высказывал.

Свидетель А-2 Е.Г., суду показала, что ночь с 18 на 19 июля 2010 года она провела с Бочкаревым в его квартире, где также находились Ганаев и У*, при этом У* в данной квартире находился добровольно, его никто не удерживал, не угрожал ему. На следующий день ее отвезли домой, а парни поехали по своим делам.

Однако показания указанны свидетелей не могут свидетельствовать о невиновности подсудимых и о том, что потерпевший дает суду не соответствующие действительности показания. К показаниям свидетелей С* и Е* суд относится критически, считая их не соответствующими действительности, данными с целью улучшения процессуального положения подсудимых, поскольку они находится в дружеских отношениях. Показания указанных свидетелей опровергаются показаниями потерпевшего и совокупностью иных исследованных судом доказательств. Показания свидетеля А-2 также не могут свидетельствовать о невиновности подсудимых. Потерпевший У* суду показал, что действительно он не предпринимал попыток скрыться от подсудимых, напуганный их угрозами и примененным к нему насилием, в квартире он находился против своей воли по воле подсудимых, которые всегда находились рядом.

Кроме того, подсудимый Ганаев органами следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, а именно в похищении важного личного документа. Суд считает необходимым исключить данный состав из обвинения подсудимого, как излишне вмененный. Судом было установлено, что действительно данными документами незаконно завладели, однако как также установлено судом, осужденные вступили между собой в преступный сговор на вымогательство денежных средств потерпевшего в сумме 50000 рублей, и все последующие их действия были направлены на реализацию задуманного. Для обеспечения получения указанной суммы и были похищены документы для того, чтоб по документам У*а тот мог получить кредит, материальную помощь по поводу смерти матери, то есть данные действия были совершены в рамках уже выдвинутых требований, с целью оказания влияния на принятие решения потерпевшим о необходимости их выполнения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств у всех подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств у Ганаева и Девяткова и наличие отягчающего обстоятельства у Бочкарева, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, а также на условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что как личности подсудимые характеризуются удовлетворительно, все подсудимые занимаются общественно-полезным трудом, Девятков и Ганаев являются учащимися высших учебных заведений, Девятков ранее не судим, Ганаев судим.

Смягчающим наказание Девяткова обстоятельством суд учитывает его молодой возраст.

Смягчающим наказание Ганаева обстоятельством суд учитывает наличие на его иждивении ребенка сожительницы, в содержании и воспитании которого он принимает участие.

Смягчающим наказание Бочкарева обстоятельством суд учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его жены.

Отягчающим наказание Бочкарева обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества. Учитывая корыстный мотив их преступлений, суд считает возможным по ст.70 УК РФ.

Учитывая материальное и имущественное положение Бочкарева, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия в сумме 5370 рублей 73 копейки. (т.6 л.д.99)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАНАЕВА С* А* виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.126 ч.2 п. «а, з», 163 ч.2 п. «а, в» (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ст.126 ч.2 п. «а, з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

- по ст.163 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в доход государства в размере 40000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить Ганаеву наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в доход государства в размере 40000 рублей.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) условное осуждение, окончательно назначить Ганаеву наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ДЕВЯТКОВА А* В* виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.ст.126 ч.2 п. «а, з», 163 ч.2 п. «а, в» (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года) УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ст.126ч.2 п. «а, з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

- по ст.163 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Девяткову наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 30000 рублей отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать БОЧКАРЕВА Д* С* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от №26 от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым Ганаеву, Девяткову и Бочкареву изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 24 мая 2011 г.

Взыскать с Бочкарева в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5370 рубля 73 копейки.

Вещественные доказательства: 12 отрезков светлой дактилопленки со следами пальцев рук, расписку, копию паспорта У*, наручные часы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить; детализации по звонкам, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение при материалах уголовного дела; сотовые телефоны и документы, оставить на хранение у лиц, которым они переданы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденные должны указать в своей кассационной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденные должны указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: С.В.Кураева

Кассационным определением Ульяновского областного суда от 06.07.2011 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 мая 2011 года в отношении Ганаева С* А*, Девяткова А*В* и Бочкарева Д*С* изменено:

Из приговора исключено осуждение Ганаева С.А. и Девяткова А.В. по пунктам «а» и «з» части 2 статьи 126 УК РФ и указание о назначении им наказания по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ.

Считать Ганаева С.А. осужденным по пунктам «а», «в» части 2 статьи 163 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), смягчив назначенное ему наказание до 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом 30000 рублей в доход государства.

На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 30 ноября 2007 года окончательно Ганаеву С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 30000 рублей в доход государства.

Считать Девяткова А.В. осужденным по пунктам «а», «в» части 2 статьи 163 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), смягчив назначенное ему наказание до 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом 20000 рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора осуждение Бочкарева Д.С. по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ.

Считать Бочкарева Д.С. осужденным по пункту части 2 статьи 163 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом 40000 рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных Девяткова А.В., Бочкарева Д.С. и Ганаева С.А и адвокатов Бритенкова С.В., Батуринец И.Н. и Бронникова Д.Л., а также кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи 2 подписи