П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г.Димитровград Ульяновской области Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В., потерпевшего Ш*С.Г., защиты - адвоката Ульяновской областной палаты Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение № 981 и ордер № 98 от 8.06.2011 (л.д.64), подсудимого Качалкина П.И., при секретаре Меркушовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-241/2011 по обвинению КАЧАЛКИНА П.И.,<***>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 25 мая 2011 года с 17:00 до 18:00, находясь в лесном массиве на расстоянии 100 м от дома <***> по ул.Гвардейской в г.Димитровграде Ульяновской области, в ходе совместного распития алкогольных напитков, на почве личной неприязни к своему знакомому Ш*С.Г., Качалкин умышленно нанес Ш*С.Г. 5 ударов рукой по голове, причинив ему отек мягких тканей и разлитые кровоподтеки вокруг глаз, кровоизлияние белочной оболочки правого глаза, два кровоподтека в области нижней поверхности подбородка, кровоподтек области правой щеки и ссадину передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети грудины, по степени тяжести квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, а также физическую боль. После этого, в указанный выше период, в указанном выше месте, Качалкин, увидев у Ш*С.Г. сотовый телефон «Филипс S 220» и серебряные украшения, решил открыто их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Качалкин потребовал у Ш*С.Г. передать ему серебряные украшения и сотовый телефон. Опасаясь Качалкина, Ш*С.Г. снял с себя и передал Качалкину принадлежащие ему серебряное кольцо стоимостью 102 рубля 83 копейки, серебряную печатку стоимостью 164 рубля 4 копейки, серебряный браслет стоимостью 92 рубля 65 копеек и сотовый телефон «Филипс S 220» стоимостью 150 рублей с сим-картой, на счете которой находилось 20 рублей. После этого Качалкин, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Ш*С.Г. материальный ущерб на общую сумму 529 рублей 52 копейки. Подсудимый Качалкин П.И. виновным себя признал частично и показал следующее. 25.05.2011 около 14:00 часов он возле магазина «Кедр», расположенного по ул.Ганенкова, случайно встретил своего знакомого – Ш*С.Г.. Они решили выпить пива и пришли в лесной массив, расположенный за д.<***> по ул.Гвардейской. Там они стали распивать купленное по дороге спиртное. Около 17:00 он решил позвонить жене, но обнаружил, что его сотовый телефон отсутствует. Он стал искать телефон, не нашел его, спросил Ш*С.Г., не видел ли тот его телефон. Ш*С.Г. ответил, что не видел его телефон. Он попросил Ш*С.Г., чтобы тот со своего телефона позвонил на номер его телефона. Ш*С.Г. набрал номер его телефона и передал свой сотовый ему. Его сотовый телефон был недоступен. После этого он вернул Ш*С.Г. его сотовый телефон. Они хотели уже расходиться, когда он обратил внимание на то, что в кармане куртки, одетой на Ш*С.Г., находится какой-то предмет, похожий на сотовый телефон. Он заподозрил Ш*С.Г. в том, что тот взял его телефон, схватил Ш*С.Г. за карман куртки, раскрыл его и убедился, что в кармане у Ш*С.Г. действительно лежит его телефон. Он забрал свой сотовый телефон и стал высказывать Ш*С.Г. претензии по этому поводу. Ш*С.Г. стал врать, сказал, что якобы он сам сотовый телефон передал ему на хранение. За то, что Ш*С.Г. похитил его сотовый телефон и еще стал врать, он побил Ш*С.Г., нанес ему не менее 5-ти ударов рукой по голове, от которых Ш*С.Г. упал на землю. Избил он Ш*С.Г. за хищение его сотового телефона. После избиения он решил забрать у Ш*С.Г. сотовый телефон и серебряные украшения. При этом он похищать их не хотел, намеревался позже вернуть их Ш*С.Г., а забрать их решил для того, чтобы Ш*С.Г. позже не уклонялся с ним от встречи. Он хотел позже поговорить с Ш*С.Г. относительно произошедшего. Он потребовал передать ему серебро и телефон, сказал Ш*С.Г., что позже они встретятся, все обсудят и он ему все вернет. Ш*С.Г. снял кольца и браслет, передал их ему, также, как и сотовый телефон. Все это он забрал, пришел домой и лег спать. В тот же вечер, позже, его задержали сотрудники милиции, все вещи Ш*С.Г. у него изъяли. Несмотря на лишь частичное признание подсудимым своей вины, вина Качалкина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Потерпевший Ш*С.Г. показал, 25.05.2011 около 14:30 он шел к себе домой и возле магазина «Кедр» по ул.Ганенкова встретил своего знакомого - Качалкина. Вместе они направились в сторону «Соцгорода». По пути Качалкин предложил употребить спиртное, он согласился. Качалкин приобрел пиво, они по дороге его выпили, решили выпить еще. Дойдя до магазина расположенного между домами <***> и <***> по ул. Гвардейская, Качалкин приобрел алкогольный напиток «Бражка». Затем они пришли в лесной массив, расположенный за д.<***> по ул.Гвардейской, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития он заметил, что Качалкин свой сотовый телефон положил на это бревно, на котором они сидели, а сам отвлекся. Он незаметно для Качалкина взял его сотовый телефон и положил в карман своей куртки, отключив его. Примерно около 17:00 Качалкин решил кому-то позвонить, стал искать свой телефон. Не найдя его, Качалкин попросил его, чтобы он со своего сотового телефона позвонил на его номер. Он набрал номер Качалкина на своем сотовом телефоне. Его сотовый телефон был недоступен, так как он его отключил уже к этому времени. После этого Качалкин вернул ему его сотовый телефон, который он положил в карман своей куртки. В этот момент Качалкин заметил в его кармане свой сотовый телефон, подошел к нему и расстегнул надетую на нем куртку, достал свой сотовый телефон. Качалкин обвинил его в хищении телефона. Он, желая обмануть Качалкина, сказал, что тот сам передал ему сотовый телефон на хранение. Качалкин в ответ нанес ему не менее пяти ударов кулаком по голове. От полученных ударов он упал, ударился о землю. Во время избиения Качалкин ничего не говорил, ничем не угрожал и никаких требований ему не высказывал. Он считает, что Качалкин избил его за то, что он пытался похитить его сотовый телефон. После избиения Качалкин подошел к нему и потребовал снять ювелирные украшения из серебра, отдать ему. Он снял со своего левого безымянного пальца серебряное кольцо, с правого безымянного пальца - серебряный перстень, с правой руки - серебряный браслет и передал их Качалкину. Тогда Качалкин потребовал отдать ему сотовый телефон. Он сам из кармана надетой на нем куртки вынул принадлежащий ему сотовый телефон «Филипс», отдал его Качалкину, который, забрав принадлежащие ему вещи, молча ушел. О том, что позже они должны встретиться, что изъятые вещи он ему вернет, Качалкин не говорил. Он пришел домой и лег спать. Немного поспав, он позвонил в дежурную часть УВД по МО «г.Димитровград» и сообщил о произошедшем. Позже все похищенное было ему возвращено. Он не желает привлекать Качалкина к уголовной ответственности за избиение, просит в этой части уголовное дело прекратить. Кроме того, он просит прекратить уголовное дело и по факту хищения его имущества, поскольку он примирился с Качалкиным, тот принес ему свои извинения. Свидетели М*А.Л. и М*А.Н. показали, что они являются сотрудниками ОВО при УВД по МО «г.Димитровград», 25.05.2011 находились на дежурстве и в 21:20 получили указание проехать по ул.Тореза, <***>-<***>, где мужчина заявлял о совершенном в отношении него грабеже. Прибыв по указанному адресу, они встретили Ш*С.Г., у которого на лице имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков. Ш*С.Г. пояснил, что вечером того же дня, ранее, в ходе совместного распития спиртного, у него произошла ссора со знакомым по имени Павел, который избил его, после чего похитил у него серебряные украшения и сотовый телефон «Филипс». Ш*С.Г. назвал им адрес этого Павла - пр.Ленина, <***> - <***>, они доставили его в ГУВД, после чего проехали на указанный им адрес. Там они задержали Качалкина, похищенное находилось при нем и факт хищения у Ш*С.Г. он не отрицал, пояснял, что действительно сначала избил Ш*С.Г., а затем похитил у того серебряные изделия и сотовый телефон. Свидетель Ш*Л.И. показала, что Ш*С.Г. – ее сын. 25.05.2011 около 18:15 сын пришел домой в алкогольном опьянении, был сильно избит. Серебряные украшения, которые сын постоянно носит, на нем отсутствовали. Сын ничего объяснять ей не стал, умылся и лег спать, а когда проснулся, вызвал сотрудников милиции. О том, что с ним произошло, сын ей не рассказывал. Свидетель К*Т.А. показала, что подсудимый – ее муж. 25.05.2011 коло 18:00 муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, рассказал, что встретил своего знакомого, угостил того пивом, а этот знакомый украл у него сотовый телефон, за что муж его побил. Подробностей муж ей не рассказывал, лег спать. В те же сутки, позже, к ним приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что ее муж у кого-то похитил серебряные изделия и сотовый телефон. Муж потом ей объяснил, что кольца и сотовый телефон у того своего знакомого взял в отместку за то, что тот украл у него сотовый телефон. Согласно протоколу осмотра места происшествия, 26.05.2011 в 00:45 был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном возле д.<***> по ул. Гвардейская г. Димитровграда. л.д.7-10 Согласно протоколу личного досмотра, 26.05.2011 у Качалкина П.И. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Филипс S 220» в корпусе черно-серого цвета imei 352.778.017.963.356 с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», браслет из серебра 925 пробы, печатка из серебра «спаси и сохрани», кольцо из серебра, л.д.20 Согласно протоколу выемки, 27.05.2011 у Качалкина П.И. были изъяты кольцо, печатка и браслет, сотовый телефон, принадлежащие Ш*С.Г. л.д.39-40 Согласно протоколу осмотра предметов, 27.05.2011 были осмотрены кольцо, печатка и браслет, сотовый телефон, принадлежащие Ш*С.Г. л.д.42 Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, 27.05.2011 Ш*С.Г. в сотовом телефоне «Filips S 220», изъятом у Качалкина П.И., опознал тот, что был у него похищен. л.д.41 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <***> от 26.05.2011, у Ш*С.Г. имелись отек мягких тканей и разлитые кровоподтеки вокруг глаз, кровоизлияние белочной оболочки правого глаза, два кровоподтека в области нижней поверхности подбородка, кровоподтек области правой щеки и ссадина передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети грудины, полученные от действия тупых предметов, по степени тяжести квалифицирующиеся как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства его. л.д.28 Согласно заключениям товароведческой экспертизы, на 25.05.2011 стоимость сотового телефона «Филипс S 220» imei 352.778.017.963.356 с учетом износа составляет 150 рублей, стоимость кольца из металла серого цвета – 102 рубля 83 копейки, стоимость печатки из металла серого цвета – 164 рубля 04 копейки, браслета из металла серого цвета – 92 рубля 65 копеек. л.д.47-48, 55-56 Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что серебряные украшения и сотовый телефон у потерпевшего он забирал именно с целью хищения. л.д.36-37 Показания подсудимого о том, что он умысла на хищение имущества Ш*С.Г. не имел, серебряные украшения и сотовый телефон забрал у него не с целью хищения, а временно, с той целью, чтобы позднее снова встретиться с потерпевшим, о чем он ему и заявил сразу после изъятия, суд оценивает критически, как способ защиты, как попытку избежать уголовной ответственности. Эти показания прямо опровергнуты потерпевшим, пояснившим, что намерений позже встретиться с ним по поводу произошедшего, о намерении позже вернуть ему изымаемое имущество, подсудимый ничего не говорил, а также первоначальными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым имущество Ш*С.Г. он изъял именно с целью хищения. Показания потерпевшего логичны, последовательны, подтверждаются первоначальными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, оснований не доверять им у суда не имеется, а потому они могут быть положены в основу приговора. Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что Качалкин П.И. на почве личных неприязненных отношений избил Ш*С.Г., умышленно причинив его здоровью легкий вред, а затем, имея умысел на незаконное, безвозмездное, открытое изъятие имущества Ш*С.Г., осуществил такое изъятие, отобрав у Ш*С.Г. сотовый телефон и серебряные украшения. Действия подсудимого в соответствии с позицией государственного обвинителя подлежат переквалификации с ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что насилие по отношению к Ш*С.Г. подсудимым было применено не с целью хищения его имущества, а на почве личной неприязни, вызванной попыткой потерпевшего незаконно завладеть его собственным сотовым телефоном, и последующее изъятие подсудимым имущества потерпевшего было совершено им уже после прекращения избиения потерпевшего. Уголовное дело в части умышленного причинения здоровью потерпевшего легкого вреда (ч.1 ст.115 УК РФ) подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание Качалкина П.И. обстоятельств по делу нет. Смягчающими наказание Качалкина П.И. обстоятельствами являются частичное признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. По предыдущему месту учебы и по месту работы подсудимый характеризуется положительно. По месту жительства в общественном пункте охраны порядка на учете он не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. В соответствие со ст.132 УПК РФ, 298 рублей 38 копеек, выплаченные за счет федерального бюджета РФ адвокату Самойлову А.А., являются процессуальными издержками, они подлежат взысканию с осужденного Качалкина П.И. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек или для снижения суммы, подлежащей удержанию с подсудимого в качестве процессуальных издержек, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КАЧАЛКИНА П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения Качалкину П.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: кольцо, печатку, браслет, сотовый телефон и сим-карту, хранящиеся у потерпевшего Ш*С.Г., оставить в его распоряжении. Взыскать с Качалкина П.И. 298 рублей 38 копеек, затраченных на оплату труда адвоката Самойлова А.А., в доход федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: