П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2011 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Рыбакова И.А.,

потерпевшего Л*О.Е.,

защиты - адвоката Ульяновской областной палаты Бронникова Д.Л., представившего удостоверение № 1014 и ордер № 74 от 25.11.2010 (т.1 л.д.42),

подсудимого Лидинова Л.Е.,

при секретаре Мерекушовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-231/2011 по обвинению

ЛИДИНОВА Л.Е.,<***>

судимого:

- 13.05.2002 Димитровградским городским судом по п. «б»

ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

ст.73 УК РФ – 2 года,

- 10.10.2002 Димитровградским городским судом по ч.1

ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освободившегося 2.12.2003 условно-досрочно,

- 5.04.2004 Димитровградским городским судом (с учетом

изменений, внесенных определением судебной коллегии по

уголовным делам Ульяновского областного суда от

19.05.2004 и постановлением судьи Заволжского районного

суда г.Ульяновска от 30.06.2009) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,

ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70

УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом

в сумме 5000 рублей, освободившегося по отбытии срока

3.11.2010,

- 10.03.2011 Шемуршинским районным судом Республики

Чувашия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.306, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году

6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии

строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

24 ноября 2010 года в период времени с 13 часов 10 минут до 15 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Лидинов Л.Е. рукой разбил стекла наружной и внутренней рам окна дома № <***> по ул.Потаповой в г.Димитровграде Ульяновской области, в котором проживал его брат Л*О.Е., причинив ему незначительный материальный ущерб с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ на сумму 450 рублей, после чего без ведома Л*О.Е., вопреки его воле и желанию, через указанное окно незаконно проник в указанный дом, нарушив тем самым неприкосновенность жилища Л*О.Е.

Подсудимый Лидинов Л.Е. виновным себя в незаконном проникновении в чужое жилище признал и показал следующее.

24.11.2010 он в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому № <***> по ул.Потаповой, в котором проживал его брат – Л*О.Е. со своей сожительницей – У*О.В.. Поскольку он был пьян, он не захотел идти к матери, у которой в то время проживал, чтобы ее не расстраивать. Дома у брата никого не было. Он стал ждать брата, замерз и, чтобы согреться, решил залезть в дом, дождаться брата в доме. Он полез в дом через форточку окна кухни и при этом случайно разбил стекло в этом окне. Через это окно он проник в дом. Ни брат, ни его сожительница ему никогда не разрешали проникать в их дом в их отсутствие. На столе в кухне он обнаружил сотовый телефон «Самсунг», взял его и позвонил сожительнице брата, сказал ей, что он находится у них в доме, сказал, чтобы она приезжала домой вместе с его братом. У*О.В. ответила ему, что скоро приедет. При проникновении в дом он порезал в руку, а потому вышел из дома и сел за руль автомобиля ГАЗ-3102, стоявшего во дворе, т.к. знал, что в этой машине у брата имеется бинт. Он перебинтовал себе руку, бинт отрезал ножом. Где он взял этот нож, - в доме или в автомобиле, он не помнит. Затем он снова позвонил У*О.В., она сказала ему, что уже подъезжает. После этого во двор зашли сотрудники милиции, которые задержали его. Телефон «Самсунг» в этот момент находился у него в руке, милиционеры забрали его и положили его ему в карман. Когда он выходил из дома, он взял с собой мелочь, лежавшую на столе в кухне, около 100 рублей. Деньги он взял с собой для того, чтобы купить себе и брату пива. Умысла на хищение какого-либо имущества у него не было. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Л*О.Е. показал, что ранее он вместе с сожительницей – У*О.В. проживал в доме № <***> по ул.Потаповой. Этот дом принадлежит его дяде – Т*Е.И.. В начале ноября 2010 года к нему домой пришел его брат – Лидинов Л.Е., который незадолго до того освободился из мест лишения свободы. Между ними произошла ссора, после чего его брат ушел. 24.11.2010, после обеда, он вместе с У*О.В. находился у ее родителей, когда около 15:00 У*О.В. на ее сотовый телефон с номером 8-927-<***> поступил вызов с номера 8-904-<***>. Сотовый телефон с этим номером – «Самсунг» принадлежит ему, он постоянно находился у него дома, по ул.Потаповой, <***>. У*О.В. сказала ему, что ей позвонил Лидинов Л.Е., который сказал, что находится в их доме и ей нужно срочно приехать домой. Он вызвал такси и вместе с У*О.В. поехал домой. По дороге он позвонил в УВД и сообщил, что в его дом залезли воры, назвал адрес дома и свою фамилию. Сделал он это потому, что сильно разозлился на брата, которому никогда не разрешал приходить домой в их отсутствие и у которого ключа от их дома не было. Пока они ехали, его брат еще пару раз звонил У*О.В. и 3-4 раза – ему самому, все говорил, что ждет их, просил приехать побыстрее. Когда они подъехали к дому, увидели автомобиль сотрудников милиции, с которыми вместе прошли во двор. Во дворе он увидел своего брата, который сидел за рулем стоявшего во дворе автомобиля ГАЗ-3102 и держал в руках нож. По требованию милиционеров брат бросил нож, после чего они надели на него наручники. Брат пояснил, что через форточку кухонного окна пытался пролезть в их дом, не удержал равновесия и упал, разбил стекло в окне. Брат пояснил, что ждал их, в дом лез для того, чтобы погреться, т.к. на улице было холодно. Он осмотрел дом и увидел, что стекла в окне кухни были разбиты. Со стола в кухне пропали его сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 100 рублей монетами. Этот телефон он видел у своего брата, когда его задерживали. Брат говорил, что телефон он взял, чтобы позвонить им, а деньги – чтобы купить на них пива.

Привлекать брата к уголовной ответственности он не желает. Заявление о привлечении брата к уголовной ответственности он написал сгоряча, рассердившись на брата. Если бы он знал, что его брат проникал в его дом, чтобы не замерзнуть, он бы против этого возражать не стал.

Свидетель У*О.В. показала, что ранее она вместе с сожителем – Л*О.Е. проживала в доме № <***> по ул.Потаповой. 24.11.2010, после обеда, она вместе с Л*О.Е. находилась у ее родителей, когда около 15:00 ей на сотовый телефон с номером 8-927-<***> поступил вызов с номера 8-904-<***>. Сотовый телефон с этим номером – «Самсунг» принадлежит Л*О.Е., он постоянно находился у них дома, по ул.Потаповой, <***>. Звонил ей родной брат сожителя – Леонид, который сказал, что находится в их доме и ей нужно срочно приехать домой. Она рассказала об этом звонке сожителю и вместе с ним на такси поехала домой. По дороге Лидинов Л.Е. звонил ей еще несколько раз, а сожитель позвонил в УВД и сообщил, что в его дом залезли воры. Когда они подъехали к дому, увидели автомобиль сотрудников милиции, с которыми вместе прошли во двор. Во дворе она увидела Леонида, который сидел за рулем стоявшего во дворе автомобиля ГАЗ-3102 и держал в руках нож. По требованию милиционеров Леонид бросил нож, после чего милиционеры надели на него наручники. На вопрос сотрудников милиции, что он делает, Леонид ответил, что ждет ее. Они осмотрели дом и увидели, что стекла в окне кухни были разбиты. Со стола в кухне пропали его сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 100 рублей монетами. Посещать их дом в их отсутствие она Леониду не разрешала, ключа от их дома у него не было.

Свидетели Ж*Д.Н., Ш*М.Е. и М*М.Р. показали, что они работают в ОВО при УВД по МО «г.Димитровград», 24.11.2010 находились на дежурстве и около 15:00 по указанию дежурного прибыли к д.<***> по ул.Потаповой, в который якобы произошло проникновение. Когда они подъехали к этому дому, их встретили хозяева – мужчина и женщина, которые пояснили, что им позвонил родственник, сообщил, что залез в их дом. Стекла в одном из окон были разбиты. Вместе с хозяевами они прошли во двор, где в стоявшем автомобиле ГАЗ-3102 обнаружили подсудимого. Он был пьян, в руках держал нож. По их требованию он выбросил нож, вышел из машины, они надели на него наручники. У задержанного при себе имелись сотовый телефон и монеты. Хозяин пояснил, что задержанный – его брат, а из дома пропал сотовый телефон и деньги в сумме 100 рублей. Задержанный невнятно говорил о том, что дом, во дворе которого они его задержали, принадлежит его брату, он пришел к брату, того дома не было, он хотел позвонить то ли брату, то ли его жене, не отрицал того, что взял из дома сотовый телефон и деньги, говорил, что телефон взял из дома, чтобы позвонить брату.

Согласно заявлению Л*О.Е., 24.11.2010 он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.11.2010 путем разбития стекла в окне кухни незаконно проникло в его дом, откуда похитило его имущество на сумму 1400 рублей.

т.1 л.д.3

Согласно протоколу осмотру места происшествия, 24.11.2010 в 16:05 был осмотрен дом № <***> по ул.Потаповой в г.Димитровграде. Во дворе дома обнаружен автомобиль ГАЗ-3102 <***> 73. Стекло одной из створок одной из рам кухонного окна в доме отсутствует, на полу в кухне под этим окном лежат осколки стекла.

т.1 л.д.5-11

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, дом № <***> по ул.Потаповой в г.Димитровграде принадлежит Т*Е.И.

т.1 л.д.19

Согласно протоколу № 9037 медицинского освидетельствования, 24.11.2010 в 16:10 Лидинов Л.Е. находился в алкогольном опьянении средней степени тяжести.

т.1 л.д.21

Согласно протоколу личного досмотра Лидинова Л.Е., 24.11.2010 в 17:30 у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг Х 480» и 100 рублей монетами.

т.1 л.д.23

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, 25.11.2010 Л*О.Е. просил привлечь к уголовной ответственности Лидинова Л.Е., который незаконно, без его разрешения, проник в его жилище 24.11.2010.

т.1 л.д.26

Согласно детализации вызовов клиента, 24.11.2010 на номер 8-927-<***>, принадлежащий У*О.В. трижды поступал звонок с номера 8-904-<***> – в 14:55, 15:00 и 15:06.

т.1 л.д.33

Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость сотового телефона «Самсунг Х 480» на 24.11.2010 составляла 1050 рублей.

т.1 л.д.117

В ходе предварительного следствия сотовый телефон, денежные средства, нож, отрезки ленты-скотч, марлевый тампон были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

т.1 л.д.175-176, 177, 187-188, 189

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании установлено, что Лидинов Л.Е. незаконно, против воли и желания своего брата – Л*О.Е., проживавшего в частном доме, проник в указанный дом, чем нарушил неприкосновенность жилища Л*О.Е.

Действия Лидинова Л.Е. в соответствии с позицией государственного обвинителя подлежат переквалификации с ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку наличие умысла на хищение чужого имущества при проникновении в дом у Лидинова Л.Е. не доказано, наличие умысла на хищение сотового телефона у Лидинова Л.Е. не доказано, а изъятие из дома денежных средств в сумме 100 рублей состава преступления не образует.

Лидинов Л.Е. обнаруживает признаки <***>. В момент совершения инкриминируемого Лидинов Л.Е. каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе – временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание Лидинова Л.Е. обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание Лидинова Л.Е. обстоятельствами являются состояние здоровья, явка с повинной (как явку с повинной суд расценивает действия подсудимого, совершенные им после проникновения в жилище Л*О.Е. – сообщение потерпевшему и его сожительнице о содеянном, то, что подсудимый оставался на месте преступления до приезда сотрудников милиции), наличие малолетнего ребенка.

Лидинов Л.Е. неоднократно судим, из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно. Ранее – в период с 2001 по 2004 год он состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкоголизм 2 стадии», был снят с учета в связи с осуждением. По месту жительства в общественном пункте охраны правопорядка он состоит на учете как лицо, ранее судимое, характеризуется удовлетворительно. Лидинов Л.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Окончательно наказание Лидинову Л.Е. подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК РФ и установления испытательного срока.

В соответствие со ст.132 УПК РФ, 2 685 рублей 40 копеек, выплаченные за счет федерального бюджета РФ адвокату Бронникову Д.Л., являются процессуальными издержками, они подлежат взысканию с осужденного Лидинова Л.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛИДИНОВА Л.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, за совершение которых Лидинов Л.Е. был осужден настоящим приговором и приговором Шемуршинского районного суда Республики Чувашия от 10.03.2011, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ЛИДИНОВУ Л.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лидинову Л.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять Лидинова Л.Е. под стражу в зале суда, исчислять срок отбывания наказания с 5 июля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лидинова Л.Е. под стражей в период с 25 ноября 2010 года по 26 ноября 2010 года и с 28 декабря 2010 года по 4 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг Х 480» и денежные средства в сумме 100 рублей, хранящиеся у потерпевшего Л*О.Е., оставить в его распоряжении; 9 отрезков ленты-скотч, нож и марлевый тампон, хранящиеся при материалах дела, уничтожить.

Взыскать с Лидинова Л.Е. 2685 рублей 40 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Бронникова Д.Л., в доход федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: