П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г.Димитровград Ульяновской области Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В., защитника - адвоката Ульяновской областной палаты Мингалиева Ф.Х., представившего удостоверение № 756 и ордер № 24 от 11.05.2011 (л.д.44), подсудимой Вербицкой Л.Я., при секретаре Меркушовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-242/2011 по обвинению ВЕРБИЦКОЙ Л.Я., <***>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 16 октября 2010 года около 11 часов 30 минут, находясь на автобусной остановке «Площадь Советов», расположенной в 3-х м от дома № <***> по ул.Куйбышева в г.Димитровграде Ульяновской области, Вербицкая Л.Я. решила похитить имущество, принадлежащее Б*Л.А. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вербицкая в указанное время подошла к Б*Л.А., в руке которой находилась сумка. Убедившись, что Б*Л.А. за ее действиями не наблюдает, Вербицкая засунула руку в сумку, находившуюся при Б*Л.А., и с целью хищения вытащила из сумки принадлежавший Б*Л.А. сотовый телефон «Samsung» модели S3600i стоимостью 3031 рубль с сим-картой оператора сотовой связи «Ульяновск GSM», на счету которой находилось 103 рубля, с картой памяти «Transend» micro SD 1 G стоимостью 490 рублей. После этого Вербицкая с места преступления с похищенным скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Б*Л.А. материальный ущерб на общую сумму 3624 рубля. Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной. Потерпевшая (в ходе предварительного следствия) и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Вербицкой Л.Я. содержится состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011) – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Отягчающих наказание Вербицкой Л.Я. обстоятельств по делу нет. Смягчающими ее наказание обстоятельствами по делу являются явка с повинной (именно как явку с повинной суд расценивает объяснение Вербицкой Л.Я. от 11.05.2011, поскольку именно из него органам предварительного следствия достоверно стало известно о совершении хищения именно ею), активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Вербицкая Л.Я. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности. Суд приходит к выводу о необходимости назначения Вербицкой Л.Я. наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания достижению целей его назначения и исправлению Вербицкой Л.Я. способствовать не будет. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ВЕРБИЦКУЮ Л.Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения Вербицкой Л.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Samsung» модели S3600i, хранящийся у потерпевшей Б*Л.А., оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий:
Подсудимой Вербицкой Л.Я. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.