П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Сазонова С.В.,

обвиняемого Раджабова А*** И***,

защитника – адвоката Шестакова С.Г., представившего удостоверение № 673 и ордер № 16 от 29.03.2011,

при секретаре Пулькиной Е.А.,

а также потерпевшей А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАДЖАБОВА А*** И***, не имеющего судимостей в Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2011 в период времени с 19.00 часов до 24.00 часов, более точное время не установлено, в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, Раджабов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с проживающим там Б*** на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему 2 удара поочередно правым и левым кулаком в область головы и 1 удар правым кулаком в область шеи, от чего потерпевший упал на пол, ударившись при этом спиной и головой о пол. Затем, действуя в продолжение своего умысла, Раджабов А.И. сел на грудь Б*** и со значительной силой умышленно нанес ему руками 10 ударов в область головы, шеи, а также 20 ударов руками и ногами в область грудной клетки и конечностей, причинив Б*** сочетанную тупую травму тела, выразившуюся в закрытой черепно-мозговой травме в виде множественных кровоподтеков в области лица, переломов костей носа и кровоизлияний под оболочкой головного мозга (субдурального и субарахноидального) в сочетании с закрытой травмой шеи в виде ссадины на фоне осаднения кожи в области шеи, переломов подъязычной кости, щитовидного хряща и развившихся вследствие этого носового кровотечения, на фоне потери сознания с аспирацией дыхательных путей кровью в сочетании с травматическим шоком, от удара в рефлексогенную область шеи (область гортани и подъязычной кости), относящуюся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и явившуюся причиной смерти Б*** на месте в вышеуказанной квартире. Кроме того, своими умышленными действиями Раджабов А.И. причинил Б*** физическую боль и ссадину в области левой ключицы, боковой поверхности грудной клетки справа, правого тазобедренного сустава, в поясничной области, в проекции 11, 12 грудных позвонков, над коленным суставом справа, под левым коленным суставом, небольшие кровоподтеки в области правого плеча, правого предплечья, у левого локтевого сустава, в области реберной дуги слева, в области крыла тазовой кости слева, левого коленного сустава, передней поверхности левой голени, которые не расцениваются как вред здоровью.

28.03.2011 около 04 часов 20 минут, находясь в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Димитровграде Ульяновской области, имея умысел на хищение сотового телефона и дрели, принадлежащих Б***, Раджабов А.И. прошел к серванту, расположенному в зале вышеуказанной квартиры, где, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с серванта сотовый телефон модели «Samsung E1070» IMEI *** стоимостью 250 руб., дрель электрическую ударно-вращательную «Смоленский инструмент ДИОЛД МЭСУ-3», в комплекте с коробкой, держателем для дрели, ключом, инструкцией для эксплуатации дрели, стоимостью 950 руб. После этого Раджабов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Б*** материальный ущерб на сумму 1200 руб.

Подсудимый Раджабов А.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, показав, что 27.03.2011 он находился в квартире своего знакомого Б***, с которым распивал спиртное. Около 23.30 ч. Б*** стал его нецензурно оскорблять, ему это не понравилось, и он нанес Б*** руками 2 удара в лицо, 1 удар в шею, а когда тот упал на пол, сел ему на грудь и нанес еще около 10 ударов руками по голове. Удары по груди и конечностям ему не наносил. После этого попытался оттащить Б*** за ноги в ванную, чтобы смыть с его лица кровь, но споткнулся, упал, ударился головой и уснул. Проснувшись, около 04.20 ч., чтобы вынудить Б***, когда тот очнется, придти к нему и выполнить обещание об оказании ему (Раджабову) помощи в получении разрешения на работу, забрал с серванта лежащие там электродрель в коробке и сотовый телефон, сим-карту из которого выкинул в здании милиции после его задержания, и отнес их к себе домой. Намеревался вернуть Б*** электродрель и сотовый телефон после выполнения последним обещания о помощи в получении разрешения на работу. Не может объяснить причину, по которой при проверке показаний на месте сообщил о том, что выкинул сим-карту из телефона Б*** в мусорный контейнер возле дома последнего утром, непосредственно после преступления. До нанесения ударов Б*** телесных повреждений у него не видел. Когда уходил из квартиры Б***, то захлопнул за собой входную дверь на защелку.

Кроме показаний Раджабова А.И., его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая А*** в судебном заседании показала, что ее сын Б***. 27.03.2011 купил две электродрели и принес их домой. Затем он сходил в магазин, вернувшись из которого, сказал ей, что вечером к нему должен прийти его знакомый узбек, с которым он ранее работал в кафе «***», добавив, что встретил его у магазина «***». После чего около 15 часов она уехала к своему брату, в это время телесных повреждений у сына не было. Приехав 28.03.2011 к себе домой, она открыла закрытую на защелку входную дверь своим ключом и обнаружила его мертвым в дверном проеме в кухню. В прихожей квартиры был беспорядок, горел свет. Из квартиры пропала одна купленная накануне электродрель и сотовый телефон Б***.

Из показаний свидетеля К*** в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.96-99) следует, что она сожительствовала с Б***. У него имелся сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, у которого 2 верхние клавиши имели повреждения. 25.03.2011 около 17.00 ч. она с дочерью уехала к своей матери. 27.03.2011 она созванивалась с Б*** и последний ей говорил, что к нему должен придти его знакомый узбек, с которым он работал в кафе «***». 28.03.2011, позвонив на домашний телефон, от А*** она узнала, что та обнаружила Б*** дома мертвым.

Свидетель Х*** в оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях (т.1 л.д.62-65, 108-109) пояснил, что он проживает с Раджабовым А.И. в г. Димитровграде по ул. ***, 26. 27.03.2011 около 12.30 ч. он вместе с Раджабовым А.И. пошли в магазин «***» за продуктами, где тот встретил знакомого мужчину, с которым разговаривал о разрешении на работу. После чего он (Х***) пошел домой, а Раджабов А.И. вернулся домой примерно через час. Около 19.00 ч. этого же дня Раджабов А.И. ушел, забрав с собой его (Х***) сотовый телефон. После ухода Раджабова А.И., он (Х***) звонил ему на телефон, отвечал ему русский мужчина, который требовал от него придти к нему утром в квартиру *** дома *** по ул. Западной, при этом на заднем плане был слышан голос Раджабова А.И. Около 06 часов 28.03.2011 Раджабов А.И. позвонил ему и попросил выйти к подъезду. У подъезда он увидел находившегося в состоянии алкогольного опьянения Раджабова А.И., на его джинсах были пятна крови, под расстегнутой курткой на рубашке также были заметны пятна крови; джинсы и куртка также были испачканы грязью. Раджабов А.И. ему пояснил, что подрался и намерен уехать в Москву, после чего передал ему (Х***) его телефон, паспорт и полиэтиленовый пакет, в котором была какая-то коробка, после чего ушел. Около 10.15 ч. того же дня Раджабов А.И. позвонил ему, сказал, что находится в районе автовокзала. На это он (Х***) предложил ему вернуться в квартиру постирать свою одежду, так как в грязной одежде уезжать не стоит. Минут через 15 Раджабов приехал, постирал одежду, в которой пришел, повесил ее сушиться. Затем он (Х***) видел, как Раджабов в своей комнате включал новую электродрель, которой у него раньше не было. После этого он (Раджабов) лег спать, а вечером их забрали в ГУВД сотрудники милиции. Вечером 29.03.2011 он (Х***) обнаружил в мусоре на кухне их квартиры коробку из-под электродрели, которую он видел у Раджабова утром 28.03.2011.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И*** (т.1 л.д.57-59) следует, что 27.03.2011 с 17.30 ч. и до ухода Раджабова с телефоном Х*** он находился в квартире В*** по ул. ***, ***, *** и дал показания, в целом аналогичные показаниям Х***. Кроме того, дополнил, что Раджабов в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.

Свидетель В*** в ходе судебного заседания и предварительного следствия (т.1 л.д.164-167) показала, что 27.03.2011 около 19.00 ч. Раджабову А.И. звонил на телефон его знакомый по имени А***, с которым они вместе работали в кафе «***», после чего он, одевшись в джинсы, рубашку в серо-черную крупную клетку, ушел. Утром 28.03.2011 она проводила свою дочь в детский сад, и около 8.00 ч. вернулась домой, где уже был Раджабов А.И., который попросил постирать его одежду, но она отказалась, после чего он постирал ее сам. После этого, когда Раджабов А.И. находился в своей комнате, она слышала из его комнаты звук работающей дрели. Вечером 28.03.2011 сотрудники милиции забрали Раджабова А.И. в УВД по МО «г. Димитровград».

Согласно показаниям свидетеля К*** в судебном заседании, вечером 27.03.2011 она видела из окна своей квартиры, как у подъезда ее сосед Б*** встретился с Раджабовым А.И., у которого при себе была бутылка водки, после чего они вошли в подъезд.

Из показаний свидетеля К***, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.203-204), следует, что в ночь с 27.03.2011 на 28.03.2011 около полуночи она слышала шум стука об пол из соседней квартиры, где проживает Б***.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 28.03.2011 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира № *** дома № *** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, а также труп Б***, зафиксирована обстановка на месте происшествия. С места происшествия изъяты: соскоб вещества бурого цвета с пола в кухне, брюки черного цвета, обнаруженные на кресле в комнате № 1, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; деревянная крышка от швейной машины, коробка с дрелью и принадлежностями внутри; четырнадцать фрагментов бумаги белого цвета с 25 отрезками прозрачной липкой ленты «скотч» со следами рук (т.1 л.д.18-25).

Протоколом явки с повинной от 28.03.2011, согласно которому Раджабов А.И. сообщил, что 27.03.2011 он пришел к знакомому по имени А***, проживающему по ул. *** г. Димитровграда, с которым в ходе распития спиртных напитков они поругались, и он избил А***. После этого Раджабов забрал из квартиры электрическую дрель, сотовый телефон и ушел домой (т.1 л.д.37).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2011, согласно которому осмотрено помещение по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе которого В*** указала вещи – джинсы и рубашку, в которых Раджабов А.И. уходил из дома 27.03.2011, и которые он постирал 28.03.2011. С места происшествия изъяты: джинсы синего цвета, рубашка в клетку, сотовый телефон модели «Samsung E1070» IMEI ***, дрель электрическая ударно-вращательная Смоленский инструмент ДИОЛД МЭСУ-3, с держателем для дрели, ключом, инструкцией по эксплуатации (т.1 л.д.47-54).

Протоколом выемки от 30.03.2011, согласно которому у свидетеля Х*** изъята картонная коробка из-под электрической дрели «Машина ручная электрическая сверлильная ударно-вращательная МЭСУ-3 ДИОЛД» производства г. Смоленск с изображением электродрели (т.1 л.д.112-113).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30.03.2011 и фототаблице к нему обвиняемый Раджабов А.И. на месте происшествия пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений, на манекене показав, каким образом наносил удары потерпевшему. Далее Раджабов А.И. указал на верхнюю полку серванта, находящегося в зале, пояснив, что в этом месте он нашел коробку, в которой находилась дрель, забрав ее с собой. Затем Раджабов А.И. указал на нижнюю полку серванта, пояснив, что с этой полки он взял сотовый телефон модели «Samsung» в корпусе черного цвета. Затем Раджабов А.И. вышел из квартиры, возле подъезда дома № *** по ул. *** г. Димитровграда обвиняемый показал на мусорные контейнеры, которые находились примерно в 20 метрах от данного дома, пояснив, что в один из этих контейнеров он выбросил сим-карту от телефона, который он забрал из квартиры потерпевшего (т.1 л.д.129-139).

Протоколом предъявления лица для опознания от 30.03.2011, согласно которому свидетель Кручинина О.Н. опознала в предъявленных лицах Раджабова А.И., как мужчину, которого она видела около 19 часов 27.03.2011 из окна своей квартиры, он подошел к ее соседу Б***, который ждал его возле подъезда, и вместе они вошли в подъезд (т.1 л.д.143-146).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 01.04.2011 свидетель К*** в группе однородных предметов опознала сотовый телефон модели «Samsung E1070» IMEI *** в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.03.2011 в квартире *** д.*** по ул.*** г. Димитровграда Ульяновской области (т.1 л.д.152-153).

Согласно протоколу выемки от 06.04.2011 судебно-медицинский эксперт С*** добровольно выдала спортивную куртку голубого цвета, футболку бордового цвета, бриджи светло-серого цвета, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной биркой с подписями участвующих лиц и оттиском печати (т.1 л.д.162-163).

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2011, согласно которому осмотрены: болоневая куртка черного цвета, на поверхности которой имеются пятна неправильных форм и различных размеров беловатого и сероватого цветов, визуально на куртке следов, похожих на кровь, не имеется; рубашка, выполненная из трикотажной ткани в клетку темно-синего, серого и черного цветов, визуально следов, похожих на кровь, на рубашке не имеется; джинсы утепленные классического типа светло-синего цвета, ношеные и грязные, в нижней части штанин просматривается множество пятен желтоватого цвета; ботинки черного цвета мужские зимние, ношеные, влажные, визуально следов, похожих на кровь, на них не имеется; дрель в корпусе из полимерного материала синего цвета, ключ специальный для дрели, инструкция по эксплуатации дрели, кассовый чек с печатной надписью «Л***…. внесено 1000.00… Сдача 50.00… Итог 950.00… 27/03/2011…», внизу данной страницы рукописная надпись «Б***» с подписью; картонная коробка разноцветная, на коробке изображена электродрель с надписями «Машина ручная электрическая сверлильная ударно-вращательная МЭСУ-3 ДИОЛД», на коробке имеется рукописная надпись маркером «950»; брюки классического типа черного цвета, брюки ношеные слегка загрязнены; картонная коробка разноцветная с надписями «Дрель электрическая ударная…ДЭ 650 ЕРУ…», в которой обнаружены: дрель в корпусе из металла зеленого цвета, держатель для дрели, ключ специальный для дрели, инструкция по эксплуатации дрели; сотовый телефон марки «Fly» в корпусе из полимерного материала серо-черного цвета, в штатных местах которого имеются сим-карты операторов «Билайн» и «НСС»; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе из полимерного материала черного цвета; крышка из-под швейной машинки; олимпийка голубого цвета, в верхней половине на передней части которой имеются множественные помарки от вещества красно-бурого цвета в виде небольших пятен, капель и брызг; футболка бордового цвета, в области горловины опачкана веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь в виде сливающихся пятен неопределенной формы; бриджи светло-бежевого цвета с пятнами, похожими на кровь; носки черного цвета, каких-либо следов и пятен на них не прослеживается; марлевый тампон размерами около 5?3 см, на котором находятся соскобы вещества коричневого цвета размерами менее 1 см. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.178-186, 187-188).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 202 от 28.03.2011, согласно которой смерть Б*** последовала от закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных кровоподтеков в области лица, переломов костей носа и кровоизлияний под оболочкой головного мозга (субдурального и субарахноидального) в сочетании с закрытой травмой шеи в виде ссадины на фоне осаднения кожи в области шеи, переломов подъязычной кости, щитовидного хряща и развившихся вследствие этого носового кровотечения, на фоне потери сознания с аспирацией дыхательных путей кровью в сочетании с травматическим шоком, от удара в рефлексогенную область шеи (область гортани и подъязычной кости), которые и явились непосредственной причиной смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Б*** обнаружены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черпно-мозговая травма – разлитой обширный кровоподтек в области лица – нижней трети лба, носа, щек, окружности глаз, рта, более выраженный в области глаз, осаднение кожи в области носа, разлитое обширное кровоизлияние на слизистой верхней губы, два кровоизлияния на слизистой нижней губы, кровоподтеки в области подбородка, правой ушной раковины, перелом костей носа, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких покровов головы – в височных мышцах, в теменной области справа, над надбровными дугами, височно-лобной области слева, в затылочной области слева, в затылочной области в центре чуть слева, ссадина затылочной области волосистой части головы, разлитое субдуральное кровоизлияние (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), очаговое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), кровянистая жидкость в желудочках головного мозга; закрытая травма шеи – ссадина на фоне осадения кожи в области передней поверхности шеи, состоящая как бы из трех сливающихся), перелом большого рога подъязычной кости слева, перелом верхнего рога щитовидного хряща слева, неполный перелом верхнего рога щитовидного хряща справа, небольшие кровоизлияния в мягких тканях вокруг мест переломов, кровоизлияние в щитоподъязычной связке – все перечисленные телесные повреждения получены от действия тупых предметов, особенности которых в повреждениях не отобразились, возможно от ударов руками, ногами человека незадолго до смерти, по степени тяжести в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти; ссадина затылочной области получена вероятнее всего при падении; ссадины в области левой ключицы, боковой поверхности грудной клетки справа, правого тазобедренного сустава, в поясничной области, в проекции 11, 12 грудных позвонков, над коленным суставом справа, под левым коленным суставом, небольшие кровоподтеки в области правого плеча, правого предплечья, у левого локтевого сустава, в области реберной дуги слева, в области крыла тазовой кости слева, левого коленного сустава, передней поверхности левой голени – эти телесные повреждения получены от действия тупых твердых предметов, преимущественно с небольшой поверхностью соударения, возможно от ударов руками и ногами, а также при падении (в области левого локтевого и коленных суставов, спины), незадолго до смерти и не расцениваются как вред здоровью.

Локализация имеющихся на трупе телесных повреждений, свидетельствует о том, что во время нанесения их, он находился по отношению к нападающему преимущественно передней поверхностью тела, вероятнее всего первоначально в положении стоя, а затем лежа на спине лицом вверх (судя по расположению пятен крови на месте происшествия и кожных покровах трупа).

Определить последовательность нанесения телесных повреждений, имеющихся у Б***, не представляется возможным, вероятнее всего они наносились одно за другим, в короткий промежуток времени.

Характер имеющихся на трупе Б*** телесных повреждений и данные судебно-гистологического исследования свидетельствуют о том, что смерть его, после нанесения, последовала спустя небольшой промежуток времени, до нескольких первых десятков минут, часов. Судя по данным осмотра места происшествия, Б*** с имеющимися у него телесными повреждениями, каких-либо действий не совершал.

Характер и количество телесных повреждений на трупе Б*** свидетельствуют о том, что имеющиеся у него закрытая черепно-мозговая травма получена не менее чем от 10-ти травматических воздействий в область лица и волосистой части головы, закрытая травма шеи от 1-3-х травматических воздействий в область передней поверхности шеи, повреждения в области грудной клетки и конечностей от 15-20-ти травматических воздействий на данные участки тела (т.2 л.д.21-29).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 20.04.2011 на всей поверхности брюк, изъятых в ходе выемки у Раджабова А.И. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой традиционным методом не установлена. Антиген Н (содержится только в крови человека) выявлен в большинстве исследуемых пятен, антигены А и В не выявлены ни одной реакцией. Полученные результаты исследования могут указывать на то, что антиген Н в данном случае может быть не только видовым, но и групповым антигеном, и в этом случае не исключается принадлежность крови в пятнах на джинсовых брюках человеку с группой 0?? (Н), то есть Б***. Данных о наличии крови Раджабова А.И, получено не было. На представленной рубашке обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ни одним из используемых методов, по всей вероятности, из-за чрезвычайно малого ее количества. Данный вывод не может быть категоричным, так как следы крови на джинсовых брюках и рубашке были обнаружены только поисковым методом исследования их поверхностей (визуально четких пятен, похожих на кровь, не обнаружено), характер и цвет пятен на джинсовых брюках, отсутствие контрольных участков позволяют предположить, что пятна на представленных вещественных доказательствах подвергались механическому воздействию – уничтожению (возможно стирке или затиранию) (т.2 л.д.59-65).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 20.04.2011 в соскобе вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия – квартиры *** дома *** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, найдена кровь человека 0?? (Н) группы, происхождение которой от Б*** не исключается. От Раджабова А.И. кровь произойти не могла (т.2 л.д.67-71).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 20.04.2011 стоимость аналогичного представленного на экспертизу сотового телефона модели на 28.03.2011 составляла 500 руб. Комиссионная цена сотового телефона «Samsung Е-1070», представленного на экспертизу, с учетом его износа на 28.03.2011 составляла 250 руб. Комиссионная цена дрели электрической ударно-вращательной Смоленский инструмент ДИОЛД МЭСУ-3 в корпусе синего цвета, в комплекте с держателем для дрели, ключом, инструкцией для эксплуатации дрели, представленных на экспертизу, с учетом износа на 28.03.2011 составляла 950 руб. (т.2 л.д.83-84).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого составов уголовно-наказуемых деяний.

Действия Раджабова А.И. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Раджабов А.И. умышлен­но, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б***, нанес ему 2 удара поочередно правым и левым кулаком в область головы и 1 удар правым кулаком в область шеи, от чего потерпевший упал на пол, ударившись при этом спиной и головой о пол; затем Раджабов А.И. сел на грудь Б*** и нанес ему руками 10 ударов в область головы, шеи, а также 20 ударов руками и ногами в область грудной клетки и конечностей, причинив Б*** закрытую черепно-мозговую травму и закрытую травму шеи, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которого Б*** скончался на месте в вышеуказанной квартире, а также множественные телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.

Кроме того, после совершения указанного преступления Раджабов А.И. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Б*** сотовый телефон модели «Samsung E1070» стоимостью 250 руб., дрель электрическую ударно-вращательную «Смоленский инструмент ДИОЛД МЭСУ-3», в комплекте с коробкой, держателем для дрели, ключом, инструкцией для эксплуатации дрели, стоимостью 950 руб., на общую сумму 1200 руб.

При этом показания Раджабова А.И. о том, что он не наносил Б*** удары по грудной клетке и конечностям, а также о том, что он забрал сотовый телефон и электродрель Б*** без цели хищения, суд оценивает критически, как попытку подсудимого избежать ответственности за совершенные деяния, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 202 от 28.03.2011 инкриминируемые Раджабову обнаруженные у Б*** телесные повреждения наносились ему одно за другим, в короткий промежуток времени. Согласно показаниям подсудимого и потерпевшей Акимовой, перед преступлением у Б*** телесных повреждений не имелось, кроме Раджабова и Б*** в ходе конфликта и после него в квартире посторонних лиц не было, уходя из нее после преступлений Раджабов захлопнул входную дверь на замок. Таким образом, обнаруженные у Б*** телесные повреждения, в причинении которых обвиняется Раджабов, не могли быть нанесены иными лицами.

Доводы Раджабова об отсутствии у него умысла на хищение у Б*** сотового телефона и электродрели опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами, согласно которым непосредственно после хищения, выйдя из подъезда, где проживал Б***, Раджабов фактически распорядился частью похищенного имущества, выкинув в мусорный контейнер сим-карту из похищенного сотового телефона, что объективно свидетельствует о корыстной цели изъятия похищенного имущества и обращении его Раджабовым в свою пользу. Доводы подсудимого о самооговоре в данной части при проверке показаний на месте не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное следственное действие производилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием понятых и защитника подсудимого, по окончании следственного действия замечания от участвующих в нем лиц не поступали.

Несмотря на доводы подсудимого о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ не имеется.

Оснований для квалификации действий подсудимого как убийство, совершенное в состоянии аффекта, у суда также не имеется, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие у Раджабова А.И. внезапно возникшего сильного душевного волнения. Из исследованных судом доказательств следует, что сразу же после преступления Раджабов А.И. был адекватен, ориентировался в окружающей обстановке и во времени, давал пояснения о произошедших обстоятельствах. Подробные показания об обстоятельствах преступления были им даны также в судебном заседании. Указанные обстоятельства в целом объективно указывают на отсутствие аффекта в действиях Раджабова.

Данный вывод подтверждается и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08.04.2011 № ***, согласно которому Раджабов А.И. ***.

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раджабов А.И. по месту жительства в Российской Федерации характеризуется удовлетворительно, ***

Смягчающими наказание Раджабова А.И. обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба, причиненного в результате хищения, состояние здоровья подсудимого, оскорбления в отношении него со стороны Б***, явившиеся поводом для совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого матери-инвалида.

Отягчающих наказание Раджабова А.И. обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.1 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на доводы защиты о необходимости применения к Раджабову при назначении наказания положений ч.2 ст.62 УК РФ, соответствующих оснований у суда не имеется, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с Раджабовым не заключалось.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Раджабова А.И. необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2088 руб. 66 коп., выплаченную адвокату Шестакову С.Г. за оказание юридической помощи по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РАДЖАБОВА А*** И*** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему по ним наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ – сроком на 6 месяцев,

по ч.4 ст.111 УК РФ – сроком на 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Раджабову А.И..КР наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Раджабову А.И. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей, исчисляя его с 29.03.2011.

Меру пресечения Раджабову А.И. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - джинсы, рубашку, ботинки, куртку, сотовый телефон марки «Fly», хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности Раджабову А.И.; сотовый телефон марки «Samsung E1070» в корпусе черного цвета, дрель в комплекте с держателем для дрели, ключом и инструкцией для эксплуатации, картонную коробку, брюки, олимпийку, футболку, бриджи, пару носок, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности потерпевшей А***.

Взыскать с Раджабова А*** И*** в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2088 руб. 66 коп., выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов