ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 26 июля 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Дегтерева А.В.,

подсудимого Двилева Е.Н.,

защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 1000 и ордер № 61 от 14.06.2011,

защитника по постановлению суда Б***а А.Н.,

потерпевшего В***а Р.М.,

при секретаре Тимошенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДВИЛЕВА Е*** Н***, ***, ранее судимого приговором от 05.08.2010 по ст.161 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 02.11.2010,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2011 года в период времени с 05 часов до 05 часов 10 минут Двилев в состоянии алкогольного опьянения, имея видимые телесные повреждения, лежал на проезжей части автодороги напротив дома ***. Для оказания ему помощи и выяснения обстоятельств получения им травм в указанное место прибыл экипаж батальона милиции ОВО при УВД по МО «г.Димитровград» в составе милиционера группы задержания В***а Р.М. и милиционера-водителя Н***а Р.Р., которые в форменной одежде сотрудников милиции, находясь на дежурстве по охране общественного порядка, осуществляли патрулирование улиц на служебном автомобиле. Обнаружив Двилева, исполняя свои должностные обязанности, В*** и Н*** отвели его на обочину дороги и вызвали скорую медицинскую помощь. Выражая недовольство по поводу законных действий сотрудников УВД по МО «г.Димитровград», осознавая, что В*** одет в форменную одежду сотрудника милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, пытаясь воспрепятствовать его законным действиям и покинуть место происшествия, Двилев умышленно нанес ему один удар рукой по лицу, причинив последнему кровоподтек левой щеки с кровоизлиянием и поверхностной ушибленной раной слизистой левой щеки, который не повлекли вред здоровью. После этого Двилев в период времени до 05 часов 40 минут в присутствии посторонних граждан – К***, С***ой и Щ***а высказал в адрес В***а слова и выражения, в том числе и нецензурные, являющиеся оскорбительными, и унижающими честь и достоинство В***а, как личности и как представителя власти.

Подсудимый Двилев в судебном заседании заявил о частичном признании вины и показал, что в ночь с 19 на 20 мая 2011 года вместе со своими знакомыми употреблял спиртное в баре «***». От выпитого ему стало плохо, и последующие события он не помнит. В себя он пришел на обочине проезжей части, увидел рядом сотрудников милиции. У него кружилась голова, на лице была кровь, он понял, что его кто-то избил. Он попросил сотрудников милиции вызвать скорую помощь, те ответили, что она вызвана и скоро приедет. Т.к. скорая помощь долго не приезжала, он захотел уйти и самостоятельно добраться до дома. В*** стал его останавливать, говорил, что нужно дождаться скорую помощь. Ему это не понравилось, он стал выражаться в адрес В***а нецензурной бранью, оскорблять его, после чего ему заломили руки за спину, повалили на землю и надели на него наручники. Когда он возмущался в разговоре с В***ым, он размахивал руками, возможно, он мог задеть по его лицу рукой, но умышленно он удар В***у не наносил. В содеянном сильно раскаивается, после случившегося прошел курс ***.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего В***а, свидетелей Н***а, Г***а, Ш***а, исследованными показаниями свидетелей С***а, К***, С***ой и Щ***а на предварительном следствии, заключением эксперта и письменными материалами дела.

Потерпевший В*** суду показал, что 19.05.2011 в 20 часов он заступил на дежурство вместе с Н***ым. В форменной одежде сотрудников милиции, на служебной автомашине, они осуществляли патрулирование района «***». Около 05 часов им от дежурного поступило сообщение о том, что на проезжей части *** лежит мужчина. Через несколько минут они прибыли на место и увидели, что на середине дороги, лицом вниз лежит мужчина, как выяснилось позже - Двилев. Пульс у него прощупывался, на лице и на асфальте была кровь. После их приезда он стал приходить в себя, однако вначале ничего связного сказать не мог, что-то бормотал, состояние его не было адекватным. Было видно, что он находится в сильном алкогольном опьянении и избит. Они проводили Двилева к обочине, он присел на бордюр. Об увиденном было сообщено в дежурную часть, вызвана скорая помощь. После этого автомашина была переставлена ближе к обочине, и располагалась между ним и Двилевым и проезжей частью ***. Вначале Двилев вел себя спокойно, но затем попытался уйти с места, стал проявлять агрессию. Он просил его остановиться, дождаться приезда скорой помощи. В этот момент он стоял спиной к проезжей части, Двилев к нему лицом, за ним (В***ым) стояла автомашина, далее проезжая часть, а *** находился на противоположной от них стороне улицы. Вдруг Двилев, неожиданно для него, намеренно, нанес ему сильный удар кулаком руки по левой щеке, отчего он почувствовал сильную боль, на щеке образовалось покраснение, а с внутренней ее стороны – телесные повреждения. Заметив происходящее, из автомашины выбежал Н***, они вдвоем применили к Двилеву приемы борьбы и надели на него наручники. О происшествии было доложено руководству, вызвана следственная группа. В момент, когда на Двилева надевали наручники, к ним на автомашине подъехал командир взвода Г***в с водителем С***м, позже на место происшествия также приезжал зам.командира батальона Ш***. После приезда скорой помощи, в присутствии ее работников, Двилев стал высказывать в его адрес оскорбительные выражения. Каких-либо претензий к Двилеву он не имеет, извинения принимает. Момент нанесения ему удара Двилевым не просматривается на видеозаписи, поскольку их загораживала автомашина.

Аналогичные по существу показания дали в судебном заседании свидетели Н*** и Г***, а на предварительном следствии также и свидетель С***н (его показания были исследованы на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, л.д.42-44).

Свидетель Ш*** в судебном заседании показал, что 20 мая 2011 года около 05 часов 20 минут ему стало известно о применении насилия к сотруднику ОВО В***у. Он выехал на место происшествия, на месте увидел Двилева, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на его лице имелись телесные повреждения, он был в наручниках. На левой щеке В***а он увидел кровоподтек. Тот пояснил, что пока они ждали скорую помощь, Двилев умышленно нанес ему удар рукой по щеке.

Из исследованных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей С***ой, К*** и Щ***а, являющихся работниками скорой помощи, следует, что 20.05.2010 в 05 часов 10 минут они прибыли по вызову на *** и оказывали там медпомощь Двилеву. В их присутствии Двилев высказывал оскорбления в адрес сотрудника милиции В***а, стоящего рядом (л.д.51-56).

Показания потерпевших и свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела.

Как видно из протокола медицинского освидетельствования от 20.05.2011 по состоянию на 06 часов 30 минут Двилев находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, на лице ушибленная рана (л.д.16).

Из протокола осмотра видеозаписи, содержащейся на диске, изъятом в УВД г.Димитровграда (л.д.49-50), следует, что была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на ***. Запись начинается с 05 часов 20.05.2011, просмотром установлено, что несколько мужчин избивают мужчину в светлом джемпере, после чего тот падает на проезжую часть и лежит на ней. Через некоторое время к нему подъезжает автомашина ВАЗ-*** с надписью «ОВО», из которой выходят сотрудники милиции, поднимают мужчину и отводят на обочину. Кузов автомашины частично закрывает обзор мужчины. Периодически мужчина встает и направляется в сторону от машины, после чего его останавливает сотрудник милиции и отводит к машине. В один момент мужчина встает лицом к сотруднику милиции, тот располагается спиной к машине, из которой выбегает второй сотрудник, и они вдвоем удерживают мужчину на траве. Вскоре к ним подъезжает автомашина УАЗ со знаками «ОВО» (л.д.75-78).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 15.06.2011 на момент освидетельствования 20.05.2011 у В***а имелись – кровоподтек левой щеки с кровоизлиянием и поверхностной ушибленной раной слизистой левой щеки, которые получены от действия тупого твердого предмета (л.д.81).

Согласно выписки из приказа начальника УВО при УВД Ульяновской области от *** В*** назначен на должность старшего группы задержания ПЦО взвода *** БМ ОВО при УВД г.Димитровграда с *** (л.д.85).

Из копии наряда на службу на 19 мая 2011 года видно, что В*** с 20 часов до 08 часов 20.05.2011 находился на дежурстве (л.д.86).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Двилева в совершении преступления подтверждена в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшего и свидетелей в деталях согласуются между собой, другими материалами уголовного дела, в частности с записью камеры видеонаблюдения, установленной на доме ***.

Суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании, расценивает как способ улучшить свое процессуальное положение. Показания подсудимого полностью опровергаются подробными показаниями потерпевшего и свидетеля Н***а о нанесении В***у Двилевым умышленного удара, а также исследованными материалами дела.

У суда отсутствуют основания не доверять в целом показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку до 20.05.2011 они не были знакомы с подсудимым, между допрошенными лицами и подсудимым не существовало каких-либо неприязненных отношений, возникших как в связи со служебной деятельностью, так и в личной жизни. Подсудимый не смог назвать заслуживающих внимание причин для оговора его потерпевшим и свидетелями. Наличие у Двилева состояния алкогольного опьянения не исключает наличия у него возможности осознавать преступный характер своих действий, руководить ими, он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что 20.05.2011 Двилев лежал на проезжей части ***. Потерпевший В***, являясь представителем власти – сотрудником ОВО при УВД по МО «г.Димитровград», действуя в полном соответствии с законом «О полиции» (п.п.7, 14 ст.13), производя действия по оказанию Двилеву помощи и выяснению обстоятельств происшествия, правомерно просил его оставаться на месте. При этом потерпевший был одет в форменную одежду работника милиции со знаками отличия, находился на дежурстве по охране общественного порядка, предъявлял законные требования. Двилев осознавал, что В*** является представителем власти, находится при исполнении им своих должностных обязанностей и публично, в присутствии посторонних лиц, высказал выражения и слова, умышленно, в неприличной форме унижая его честь и достоинство, а также применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия Двилева по применению насилия и оскорблению В***а по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Двилев ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2010 году привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога, ***, работает по устным договорам.

Смягчающими наказание Двилева обстоятельствами являются частичное признание им вины, наличие у него ***, принесение извинений потерпевшему, который каких-либо претензий к В***у не имеет, и в судебном заседании просил его строго не наказывать.

Отягчающим наказание Двилева обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за преступление средней тяжести, отбыл наказание в виде обязательных работ 02.11.2010, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, возложив на него обязанности. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, с Двилева необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1193 рубля 52 копейки, выплаченную адвокату Кулябину за оказание ему юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДВИЛЕВА Е*** Н*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в отношении него считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на Двилева обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); регулярно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией; не появляться в общественных местах в период времени с 22 часов до 06 часов; не посещать клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; осуществлять материальную поддержку семьи.

Меру пресечения Двилеву до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ДВИЛЕВА Е*** Н*** в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1193 рубля 52 копейки, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Вещественное доказательство - компьютерный диск - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: