П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В.,

потерпевшей (гражданского истца) С***ой Н.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Горбунова А.Г.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Бычкова В.В., представившего удостоверение № 73\88 от 10.12.2002 и ордер № 31 от 08.06.2011,

при секретаре Тимошенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ГОРБУНОВА А*** Г***, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2011 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 09 минут Горбунов, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «***» рег\знак ***, двигался по проезжей части дороги по *** в сторону ***. Проезжая напротив дома ***, Горбунов проявил преступную небрежность, не учел дорожные и метеорологические условия – мокрое покрытие проезжей части и гололед, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего выехал за пределы проезжей части – на тротуар, расположенный на разделительной полосе дороги, где совершил наезд на пешехода С***а С.Н. В результате наезда С***у были причинены телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма живота, множественные кровоподтеки, ссадины и переломы, которые по степени тяжести, все в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения водителем Горбуновым п. 2.9 ПДД РФ (Правила) – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и п.10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные и метеорологическое условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение указанных требований правил дорожного движения повлекло наступление последствий в виде смерти С***а С.Н.

Подсудимый Горбунов вину в совершении преступления признал полностью, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Горбунова по ст.264 ч.4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Горбунов ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вместе с тем, ***, не предпринял мер по возмещению ущерба потерпевшей, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, ***.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 06.06.2011 Горбунов ***. В момент совершения инкриминированного деяния Горбунов каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.120-121, т.1). У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Горбунова, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности Горбунова, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Исправление подсудимого, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества, суд считает, что именно такое наказание послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит. Поскольку Горбунов не скрывался от органов следствия и суда, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, имеет постоянное место жительства, к месту отбывания наказания ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

На основании ст.ст.44, 309 УПК РФ, ст.ст.151, 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) С***ой необходимо удовлетворить частично.

При определении размера возмещения суд учитывает материальное и семейное положение гражданского истца и гражданского ответчика, степень испытанных гражданским истцом нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека – ***, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданского истца, определить в размере 1000000 рублей, удовлетворив исковые требования частично. Суд считает, что указанный размер возмещения морального вреда соответствует испытанным истцом нравственным страданиям, соразмерен причиненному моральному вреду.

В связи с удовлетворением гражданского иска следует сохранить арест по постановлению *** от 16.05.2011 на автомашину «***»,***года выпуска, рег\знак ***.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ГОРБУНОВА А*** Г*** в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Горбунову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному Горбунову А.Г. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства.

Исполнение приговора в части направления осужденного Горбунова А.Г.для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Ульяновской области.

Обязать Горбунова А.Г. явиться в УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Горбунову А.Г. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение в соответствии со ст.75-1 ч.3 УИК РФ.

Взыскать с Горбунова А*** Г*** в пользу С***ой 1000000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Сохранить арест по постановлению ***от 16.05.2011 на автомашину «***», *** года выпуска, рег\знак ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе лично участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: