П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В.,

подсудимого Крюкова А.Я.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Иванова О.П., представившего удостоверение № 887 и ордер № 62 от 17.06.2011,

при секретаре Тимошенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КРЮКОВА А*** Я***, ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 июня 2011 года в период времени с 13.30 до 13.55, Крюков, находясь возле дома ***, увидел в тамбуре при входе в ***, расположенное в подвальном помещении указанного дома, мотокосу *** стоимостью 9648 рублей 86 копеек, принадлежащую ***, и решил ее похитить. Осуществляя преступный умысел, Крюков взял мотокосу и удерживая ее при себе, вышел из тамбура и направился в сторону дома ***. В этот момент, работник ***, узнав о хищении мотокосы, стала преследовать Крюкова, требуя возвратить имущество. Крюков, осознавая, что его действия стали очевидны для других лиц, удерживая при себе мотокосу, попытался скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Крюков вину в совершении преступления признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Крюковым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Крюкова содержится состав преступления, предусмотренный ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что он ранее не судим, в 2010 году один раз привлекался к административной ответственности, ОПОП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ***.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств полагает возможным назначить Крюкову наказание с применением ст.161 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРЮКОВА А*** Я*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Крюкову до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мотокосу, хранящуюся у потерпевшего, оставить в пользовании и распоряжении ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: