ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Димитровград Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В.,

подсудимого Рахманова В* И*,

защитника - адвоката Бритенкова С.В., представившего удостоверение № 762 и ордер № 17 от 15.10.2010,

при секретаре Пулькиной Е.А.,

а также с участием потерпевшей Маминой Э.Р.,

представителя потерпевшей – адвоката Пономаревой О.Н., представившей удостоверение № 826 и ордер № 2 от 20.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАХМАНОВА В* И*, ****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*2010 около 20 часов 50 минут Рахманов В.И., управляя автомобилем ВАЗ-*, регистрационный знак *, выезжая на главную дорогу – проезжую часть ул. К*а г. Димитровграда Ульяновской области – из находящегося напротив дома № * по ул. К*а г. Димитровграда Ульяновской области внутриквартального проезда, расположенного на прилегающей к ней территории, и, совершая маневр поворота налево в сторону пер. Е*ий г. Димитровграда, проявив преступную небрежность, не убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге – проезжей части ул. К*а г. Димитровграда, выехал на указанную проезжую часть, не предоставив при этом преимущества в движении мотоциклу ИЖ «*», регистрационный знак *, движущемуся по проезжей части по ул. К*а в сторону г. Самара под управлением водителя М* Р.Р., совершив тем самым столкновение с указанным мотоциклом. В результате столкновения водителю мотоцикла М* Р.Р. были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма груди и живота, выразившаяся в полном поперечном переломе грудного отдела позвоночника на уровне междискового сочленения 4-5 грудных позвонков с полным разрывом спинного мозга и разрыве стенки грудного отдела аорты на этом уровне, переломах костей таза: правого крестцово-подвздошного сочленения и лобкового сочленения с кровоизлиянием в мягкие ткани таза справа, кровоизлияниях в ткань обоих легких в прикорневых отделах, кровоизлиянии в прикорневой отдел селезенки ушибе ткани диафрагмальной поверхности долей печени, кровоизлиянии в клетчатку средостения; кровоизлияние в мягкие ткани груди области грудины и кровоизлияние в мягкие ткани левой передне-боковой поверхности груди на уровне 4-8 ребер; две ушиблено-рваные раны передней верхней трети левой голени, ушиблено-рваная рана передней поверхности области правого коленного сустава, ссадина внутренней поверхности нижней трети левой голени, ссадина лобной области по центру, кровоподтек лба справа, ссадина межбровной области лба с захватом спинки носа, ссадина кончика носа, ссадина области подбородка справа, ссадина надключичной области левой половины груди, две ссадины передне-левой поверхности груди в проекции большой грудной мышцы, ссадина левой лобковой области таза, передней поверхности живота, кровоподтек правой паховой области таза, кровоподтек передне-внутренней поверхности верхней трети левого бедра, кровоизлияние в мягкие покровы головы затылочной области, которые по совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых М* Р.Р. скончался.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Рахмановым В.И. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

-       п.8.1. «маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.»

-       п.8.3. «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней,...»

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ Рахмановым В.И. находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения смерти М* P.P.

Подсудимый Рахманов В.И. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, однако в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.53-54) пояснил, что *2010 он, управляя автомобилем ВАЗ-*, регистрационный знак *, со включенным ближним светом фар выехал с территории автотранспортного предприятия (АТП), расположенного по ул. К*а, *г г. Димитровграда, так как повез домой механика АТП М*а. Подъехав к выезду на улицу К*а, он, намереваясь повернуть налево на проезжую часть ул. К*а, остановился, подождал, пока приближающийся слева их служебный автобус свернет в тот же проезд, откуда он (Рахманов) выезжал. После этого он, убедившись, что на проезжей части по ул. К*а больше нет движущихся транспортных средств, включил левый сигнал поворота и начал поворот налево. При этом видимость по ул. К*а в том направлении была ограничена отсутствием света от двух ближайших световых опор. Когда он стал пересекать дорожную разметку, разделяющую направление полос движения, то примерно в трех метрах слева от себя посередине дороги прямо на разметке увидел движущийся к нему на скорости не менее 90 км/ч мотоцикл с выключенной фарой, который, не снижая скорость, ударился передней своей частью в переднее левое крыло его автомобиля, после чего он сразу остановил свой автомобиль, вышел с М*ым из машины и увидел, что в них врезался мотоцикл марки «*». Справа от автомобиля на проезжей части лежали 2 молодых парня без шлемов, которых затем увела прибывшая «Скорая помощь».

Кроме показаний Рахманова В.И., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Маминой Э.Р. в судебном заседании, из которых следует, что *2010 она узнала, что ее сын М* P.P. на своем мотоцикле с Г*ым на ул. К*а столкнулся с автомобилем «*», результате чего скончался от полученных травм.

Показаниями свидетеля Г*а С.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.40, 159-160), который показал, что *2010 около 20.30 часов он и М* на мотоцикле под управлением последнего двигались по ул. К*а г. Димитровграда на расстоянии около 1-1,5 м от правого края проезжей части в направлении выезда из города в сторону г. Самара со скоростью 80-120 км/ч и выключенной передней фарой. Проезжая часть по ул. К*а была сухая и освещена фонарями уличного освещения. Несмотря на сумерки, видимость была хорошая. М* был в защитном шлеме. При подъезде к магазину «*», он увидел двигающийся впереди автобус ПАЗ, который повернул в проезд к АТП. Данный автобус никаких помех для движения не создавал, в виду чего М* продолжил движение в том же направлении, снизив скорость, по ощущениям - примерно до 60-70 км/ч, однако на спидометр он (Г*) не смотрел. После того, как автобус повернул в указанный проезд, он увидел, что на данном проезде стоит автомобиль «*» со включенным указателем левого поворота, который в тот же момент стал выезжать на дорогу по ул. К*а. При этом, расстояние от автомобиля до мотоцикла в этот момент было около 10-15 м. Данный автомобиль выехал на их полосу движения. М* среагировать не успел - вправо или влево мотоцикл повернуть не успел. После того, как автомобиль выехал на их полосу движения, мотоцикл, на котором находился он и М*, столкнулся передним колесом с передней левой частью автомобиля, отчего они оба слетели с мотоцикла и перелетели автомобиль.

Свидетель М* И.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.41-42, 158) показал, что *2010 около 20.45 ч. он ехал домой из АТП на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ВАЗ-*, регистрационный знак *, которым управлял Рахманов В.И. Когда они подъехали с прилегающей территории, на которой расположен выезд с АТП, к перекрестку ул. К*а, было около 20.50 ч. На проезжей части по ул. К*а горело уличное освещение. Погода была пасмурная, но без осадков, дорожное покрытие было сухим, видимость в свете фар была не менее 100 м. На автомобиле под управлением Рахманова горел ближний свет фар. Подъехав к проезжей части по ул. К*а, Рахманов остановился и включил левый сигнал поворота, так как им необходимо было повернуть налево. Посмотрев налево и направо, они увидели автобус ПАЗ, г/н *, под управлением Н*а В.Л., который приближался к ним слева по ул. К*а. За указанным автобусом они никаких транспортных средств не видели. Подъехав к ним, автобус начал поворачивать на прилегающую территорию, с которой они выезжали. Когда автобус закончил выполнять маневр поворота, и проехал мимо них, он и Рахманов еще раз посмотрели по сторонам, и, убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, Рахманов начал выполнять маневр поворота налево. При этом Рахманов выехал по небольшой дуге примерно на середину дороги. В этот момент неожиданно на расстоянии около 4 метров слева он (М*) увидел большой темный предмет, который на большой скорости приближался к ним, и почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля слева. После столкновения, выйдя из машины, он увидел, что в них врезался мотоцикл темного цвета, который после ДТП лежал слева рядом с автомобилем, справа от автомобиля на проезжей части лежали два молодых человека без шлемов. От удара автомобиль откинуло и развернуло вправо. Мотоцикл, который на большой скорости врезался в их автомобиль, двигался без света фар и каких-либо других световых приборов. Автомобиль под управлением Рахманова с момента выезда на главную дорогу ул. К*а до момента ДТП проехал расстояние около 3-4 м, после столкновения он проехал еще около 1-2 м.

Свидетель Н* В.Л. в судебном заседании показал, что вечером *2010 в темное время суток на служебном автобусе ПАЗ, регистрационный знак *, он возвращался на базу АТП по ул. К*а. По левой стороне проезжей части работало уличное освещение. Подъехав к расположенному справа выезду с прилегающей к АТП территории, он увидел, что там стоит автомобиль «*». Н тоидуженному справараиз обвинения подсудимого, поскольку в судебном заседании подача подсудимым сигнала поворота перед выполнеа проезжей части дороги по ул. К*а других транспортных средств он не видел. Повернув направо в указанный проезд, он проехал мимо автомобиля «*» и через 5-6 секунд услышал звук удара. Остановившись, он обнаружил, что выехавший на проезжую часть по ул. К*а автомобиль «*» совершил ДТП, на проезжей части лежали два молодых человека.

Свидетель С* С.Н. в судебном заседании показал, что *2010 около 21.00 ч. он вышел из АТП, пошел пешком на остановку. Мимо проехал автомобиль «*», за рулем которого сидел Рахманов. Когда до перекрестка оставалось пройти примерно 15-20 м. в проезд заехал автобус, «*» со включенным сигналом поворота стала поворачивать налево, почти доехала до середины дороги, после чего сразу раздался звук удара, после чего автомобиль «*», проехав около 1,5 м, остановился.

Свидетель П* А.И. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.149) показал, что *2010 около 20.50 ч. он находился на автобусной остановке «*», расположенной по ул. К*а г. Димитровграда. Погода была ясная, проезжая часть сухая. В это время мимо остановки в сторону г. Самара по ул. К*а г. Димитровграда на большой скорости проехал мотоцикл, похожий на ИЖ «* с выключенными приборами освещения, на котором ехали два человека, на голове пассажира был защитный шлем. Скорость мотоцикла была в пределах 70-100 км/ч. Примерно через 10-20 секунд после этого он услышал звук удара с той стороны, куда проехал мотоцикл. Затем он увидел, что на ул. К*а, напротив проезда к ООО «*», перпендикулярно проезжей части стоит автомобиль «*», у левого переднего колеса которого находится мотоцикл. Подойдя к месту ДТП, он увидел, что за автомобилем «*» на расстоянии около 40 метров от него лежали два молодых человека. Из автомобиля вышли механик АТП Рахманов, который управлял данным автомобилем, и механик М*, который сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля «*». Через некоторое время приехала скорая помощь, на которой обоих пострадавших увезли в больницу. Затем приехали сотрудники ГИБДД, после чего он ушел с места ДТП.

Свидетель Б* И.И. в судебном заседании показал, что *2010 он совместно с инспектором ДПС Барановым Д.В. находился на суточном дежурстве, в ходе которого около 21.00 ч. они выезжали на дорожно-транспортное происшествие на участке дороги возле дома 41 по ул. К*а г. Димитровграда. По прибытии он увидел, что в указанном районе поперек проезжей части по ул. К*а, напротив выезда с прилегающей к данной дороге территории – проезда от АТП – расположен автомобиль «*» с механическими повреждениями в районе левого переднего крыла, слева от которого лежал искореженный мотоцикл ИЖ. Справа от автомобиля на проезжей части имелись следы крови. Со слов водителя автомобиля - Рахманова стало известно, что он на автомобиле «*» выезжал по проезду от АТП на улицу К*а с поворотом налево, остановился перед проезжей частью, подождал пока к нему в проезд заедет двигавшийся по ней слева от него автобус и стал выезжать на проезжую часть, после чего он неожиданно слева от себя увидел мотоцикл, который в него врезался. На мотоцикле было двое молодых людей, которых уже увезли на Скорой помощи в больницу. На место ДТП была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой по прибытии стали проводить осмотр места происшествия с его (Б*а) участием. На момент осмотра погода была ясной, покрытие проезжей части - сухим. В ходе осмотра место столкновения транспортных средств было указано со слов водителя автомобиля Рахманова. Зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия и в прилагаемой к нему схеме обстоятельства полностью соответствуют реальной обстановке.

Свидетель Б* Д.В. в судебном заседании дал в целом аналогичные показания.

Свидетель И* П.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.162-163) показал, что около 23.00 часов *2010 он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на ул. К*а у дома 41, напротив выезда с прилегающей территории - проезда от ООО «*». При осмотре было установлено, что посередине проезжей части по ул. К*а расположен автомобиль ВАЗ-*, регистрационный знак * с механическими повреждениями в районе левого переднего крыла. Автомобиль располагался перпендикулярно проезжей части, направлением в сторону д. 41 по ул. К*а. Рядом с передним левым колесом автомобиля на проезжей части лежал мотоцикл ИЖ, регистрационный знак *, у которого была полностью деформирована рама. На правой полосе проезжей части (для движения в сторону г. Самары) за автомобилем ВАЗ-* по всей ширине правой полосы движения располагалась осыпь осколков стекла автомобиля «*». При проведении осмотра были произведены замеры и зафиксирована в протоколе осмотра и схеме места ДТП обстановка на месте происшествия. На момент осмотра проезжая часть была сухая. В ходе осмотра водитель автомобиля указал место столкновения, которое, с его слов, находилось в месте расположения левого переднего колеса его автомобиля.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля М* Р.Р. следует, что * около 20.00 ч. его племянник М* выехал от него на исправном мотоцикле, в защитном шлеме. После этого он (М*) узнал, что М* разбился и находится в морге. Шлем, в котором находился М*, они нашли в кустах на месте аварии на следующий день.

Кроме того, вина Рахманова В.И. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от *.2010, согласно которой *2010 в 20.50 ч. у дома 41 по ул. К*а г. Димитровграда водитель Рахманов В.И., управляя автомобилем ВАЗ-*, регистрационный знак *, при осуществлении поворота налево при выезде с прилегающей территории, не выполнив требование ПДД РФ уступить дорогу (предоставить преимущество в движении) мотоциклу «*», регистрационный знак *, под управлением водителя М* Р.Р., движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с данным мотоциклом. Водитель М* Р.Р. от полученных травм скончался (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *.2010, схеме и фототаблице к нему, был произведен осмотр участка проезжей части по ул. К*а г. Димитровграда напротив дома № *, со стороны ул. Т* в сторону моста ГАУ г. Димитровграда. Освещается указанный участок дороги уличным освещением, участок дороги имеет горизонтальный профиль, покрытие асфальтное, сухое, без видимых повреждений. С левой стороны проезжей части дороги расположена грунтовая обочина шириной 1 м и на расстоянии 12,5 м от проезжей части дороги расположены дома частного сектора. С правой стороны проезжей части дороги расположена грунтовая обочина шириной 1 м и на расстоянии 4,5 м от проезжей части дороги расположен овраг. Ширина проезжей части дороги составляет 9,8 м, с левого и правого края проезжей части дороги имеется дорожная разметка 1.2.2, обозначающая край на проезжей части на двухполосных дорогах. На осматриваемом участке дороги стоит автомобиль ВАЗ-*, регистрационный номер *, при этом автомобиль передней частью направлен на д. * по ул. К*а. Расстояние от передней левой оси колеса до левого края проезжей части составляет 3,2 м, расстояние от передней оси левого колеса до левого угла дома * составляет 3,6 м, расстояние от передней правой оси колеса до левого края проезжей части составляет 3,6 м. На кузове автомобиля обнаружены механические повреждения: на переднем левом крыле автомобиля - вмятина прямоугольной формы длиной 30 см, шириной 26 см и глубиной 20 см, с уменьшением глубины ближе к передней части автомобиля и с осыпанием лакокрасочного покрытия, имеется деформация крышки капота, левой стороны переднего бампера, переднее лобовое стекло также имеет повреждения в виде многочисленных трещин, переднее левое колесо вывернуто и находится под углом к проезжей части, при этом верхняя часть колеса вдавлена под переднее левое крыло, отсутствует стекло передней левой двери. За автомобилем от задней ее части до правого края проезжей части дороги имеются осыпи стекла в радиусе 1,5 м. Слева от автомобиля параллельно ей обнаружен мотоцикл марки «*» темного цвета, регистрационный знак *, при этом передняя часть мотоцикла направлена в сторону д. * по ул. К*а. Задняя часть мотоцикла приподнята над землей на высоту 27 см и прижата к задней левой части автомобиля. Расстояние от оси переднего колеса мотоцикла до левого угла д. * составляет 2,6 м, расстояние от оси заднего колеса до световой опоры составляет 3,4 м. При осмотре мотоцикла обнаружены следующие механические повреждения: диск переднего колеса имеет различные небольшие деформации по всему радиусу, передняя фара повреждена, передняя часть переднего крыла прижата к покрышке колеса и имеет следы деформации, передний левый поворотник поврежден, левый глушитель оторван от левого цилиндра двигателя, руль вывернут вперед, сиденье мотоцикла лежит на асфальте слева от мотоцикла. На расстоянии 3,5 м от оси правого переднего колеса в сторону моста ГАУ и на расстоянии 3,5 м от левого края проезжей части дороги на асфальте обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь неправильной геометрической формы. На осматриваемых участках местности дорожные знаки отсутствуют, следов торможения, юза, волочения на месте происшествия не обнаружено. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.5-9).

Актом осмотра транспортного средства от *2010, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-*, регистрационный знак *, в ходе осмотра обнаружены деформации с левой стороны автомобиля (капота, бампера, переднего левого крыла, переднего левого колеса, левой двери, лобового стекла) (л.д.10).

Актом осмотра транспортного средства от *.2010, согласно которому осмотрен мотоцикл «*», регистрационный знак *, в ходе осмотра обнаружена деформация рамы, двигателя, передней вилки (л.д.11).

Согласно сообщению МУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Димитровграда» от *2010 № * отрезок улицы К*а по направлению к ООО «*», расположенному по ул. К*а, 28г, является внутриквартальным проездом. Отрезок улицы К*а от поворота с улицы Т* к выезду из г. Димитровграда в сторону г. Самары является главной улицей по отношению к внутриквартальному проезду в сторону ООО «*» (л.д.38).

Протоколом следственного эксперимента от *2010, схемой к нему, с использованием автомобиля ВАЗ-* и мотоцикла ИЖ «*», согласно которому прилегающий к ул. К*а проезд от ООО «*» не предназначен для сквозного движения транспортных средств; при дорожных и метеорологических условиях, соответствующих условиям на момент ДТП, общая видимость дороги по ул. К*а составляет более 300 м, после чего ограничена лишь искривлением дороги; видимость мотоцикла с водителем на данном участке проезжей части дороги по ул. К*а г. Димитровграда ограничена лишь столбом электропередачи на расстоянии 81-115 м от расположенного у въезда на дорогу автомобиля (л.д.55-57).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 585-А от *.2011, согласно которому смерть М* Р.Р. последовала от острой кровопотери и травматического шока, развившихся вследствие закрытой тупой травмы груди и живота, выразившейся в переломе грудного отдела позвоночника с полным разрывом спинного мозга, разрыве грудного отдела аорты в сочетании с переломами костей таза, ушибами ткани легких, печени и селезенки. При судебно-медицинском исследовании трупа М* Р.Р. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди и живота, выразившаяся в полном поперечном переломе грудного отдела позвоночника на уровне междискового сочленения 4-5 грудных позвонков с полным разрывом спинного мозга и разрыве стенки грудного отдела аорты на этом уровне, переломах костей таза: правого крестцово-подвздошного сочленения и лобкового сочленения, с кровоизлиянием в мягкие ткани таза справа, кровоизлияниях в ткань обоих легких в прикорневых отделах, кровоизлиянии в прикорневой отдел селезенки, ушибе ткани диафрагмальной поверхности долей печени, кровоизлиянии в клетчатку средостения; кровоизлияние в мягкие ткани груди области грудины и кровоизлияние в мягкие ткани левой передне-боковой поверхности груди на уровне 4-8 ребер; две ушиблено-рваные раны передней верхней трети левой голени, ушиблено-рваная рана передней поверхности области правого коленного сустава, ссадина внутренней поверхности нижней трети левой голени, ссадина лобной области по центру, кровоподтек лба справа, ссадина межбровной области лба с захватом спинки носа, ссадина кончика носа, ссадина области подбородка справа, ссадина надключичной области левой половины груди, две ссадины передне-левой поверхности груди в проекции большой грудной мышцы, ссадина левой лобковой области таза передней поверхности живота, кровоподтек правой паховой области таза, кровоподтек передне-внутренней поверхности верхней трети левого бедра, кровоизлияние в мягкие покровы головы затылочной области, которые получены прижизненно, образовались в комплексе одной травмы (автотравмы), возможно при обстоятельствах, указанных в направлении, от действия тупых предметов, какими могли быть выступающие деформированные части мотоцикла «*» и автомобиля «*»-*, основными местами приложения травмирующей силы явились задняя поверхность груди, правая половина таза, а также передняя поверхность лица, груди и конечностей и применительно к живому лицу, по совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и явились причиной смерти. При судебно-химическом исследовании крови трупа М* Р.Р. этиловый алкоголь не обнаружен (л.д.86-92).

Согласно справке ГУ «Ульяновский ЦГМС» от 16.03.2011 по данным наблюдений метеостанции Димитровград *2010 с 13 час. 10 мин. до 15 час. 00 мин. и с 18 час. 35 мин. до 18 час. 45 мин. отмечался дождь с количеством осадков 1,8 мм (л.д.110).

Протоколом следственного эксперимента от 10.03.2011 и схемой к нему, согласно которому с использованием автомобиля ВАЗ-* установлено среднее арифметическое время – 5,4 секунды, за которое Рахманов В.И., управляя автомобилем, выполнил поворот налево по той же траектории и с той же скоростью, с которой он двигался *2010 перед ДТП (л.д.112-114).

Заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы № Э2/646 от 27.04.2011, согласно которому с учетом заданных исходных данных, возможно определить остановочный путь мотоцикла ИЖ при его движении с максимально допустимой в населенном пункте скоростью, который приблизительно мог составлять S ~ (77?48) м.

Удаление мотоцикла ИЖ от места столкновения, при его движении со скоростью 40 км/ч, 60 км/ч, 80 км/ч, 100 км/ч, 120 км/ч за 5,4 сек. до столкновения примерно составит S (40) =60 м; S (60) =90 м; S (80)=120 м; S (100)=150 м; S (120)=180 м, соответственно.

При заданных исходных данных в заданный момент возникновения опасности у водителя мотоцикла ИЖ при движении со скоростью 40 км/ч и 60 км/ч, имелась техническая возможность путем применения торможения предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ как при воздействии на ножной, также и при одновременном воздействии на ручной и ножной приводы тормозов. При заданных исходных данных в заданный момент возникновения опасности, у водителя мотоцикла при движении со скоростью 80 км/ч, 100 км/ч и 120 км/ч имелась техническая возможность путем применения торможения с одновременным воздействием на ручной и ножной приводы тормозов предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ. При заданных исходных данных в заданный момент возникновения опасности, у водителя мотоцикла ИЖ, при движении со скоростью 80 км/ч, 100 км/ч и 120 км/ч, отсутствовала техническая возможность путем применения торможения воздействием на ножной привод тормозов предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ. В том случае, если условия на момент ДТП совпали с условиями, в которых был проведен следственный эксперимент *2010, то водителю автомобиля ВАЗ мотоцикл (с выключенными световыми приборами), независимо от скорости движения мотоцикла ИЖ, мог быть виден на всем протяжении проезжей части дороги по ул. К*а в сторону ул. Т*, за исключением интервала расстояний (81?115) м от оси левого переднего колеса автомобиля ВАЗ, на котором видимость ограничена столбом линий электропередачи.

В том случае, если скорость движения мотоцикла ИЖ перед столкновением превышала предельно допустимую для движения в населенных пунктах (согласно п. 10.2 ПДД РФ – 60 км/ч) и водитель автомобиля ВАЗ своими действиями создавал опасность для движения мотоцикла ИЖ, то в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла ИЖ при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п.п.1.3, 10.1, 10.2, 19.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля ВАЗ при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 8.1, 8.2, 8.3, 19.1 ПДД РФ (л.д.124-138).

Согласно ответу на запрос от 20.05.2011 транспортное средство с регистрационным знаком * является мотоциклом марки ИЖ модели ИЖ* года выпуска, дата регистрации 22.05.2008, владелец Н* И* М* (л.д.178).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого Рахманова В.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Рахманова В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Таким образом, судом установлено, что Рахманов В.И., управляя автомобилем, в нарушение требований п.п.8.1, 8.3, 10.1 ПДД РФ при выезде на главную дорогу из внутриквартального проезда, расположенного на прилегающей к ней территории, проявив преступную небрежность, не убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу «*», путь движения которого он пересекал, совершив тем самым столкновение с указанным мотоциклом. В результате столкновения водитель мотоцикла М*Р.Р. от полученных травм скончался. Между нарушениями вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В то же время из вмененного Рахманову В.И. пункта 8.1 ПДД РФ подлежит исключению указание на нарушение подсудимым требований об исполнении обязанности перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, поскольку в судебном заседании установлен факт подачи подсудимым сигнала поворота перед выполнением указанного маневра.

Кроме того, из обвинения Рахманова в нарушении п.8.3 ПДД РФ следует исключить указание на обязанность водителя при съезде с дороги уступить ее пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, как излишне вмененное.

В судебном заседании проверялся и нашел свое подтверждение факт выезда Рахманова на главную дорогу из внутриквартального проезда, расположенного на прилегающей к главной дороге территории. Как следует из показаний свидетеля Б*а И.И., справки директора МУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда», данных топографической карты и протокола следственного эксперимента от *2010, внутриквартальный проезд к ООО «*», где расположено АТП и откуда в момент дорожно-транспортного происшествия выезжал автомобиль «*» под управлением Рахманова, является прилегающей территорией, поскольку данный проезд предназначен не для сквозного движения транспортных средств, а для соединения расположенных на нем предприятий и жилых домов с транспортной магистралью по ул. К*а.

Также заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается факт смерти М* Р.Р. от травм, полученных им при столкновении управляемого им мотоцикла с автомобилем под управлением Рахманова В.И.

Доводы защиты о противоречивости показаний свидетеля Г*а С.А. о работе осветительных приборов и скорости мотоцикла не могут быть приняты во внимание, поскольку выявленные в его показаниях противоречия носят субъективный характер восприятия обстановки непосредственно перед ДТП, связанной с получением им различных травм, а также с длительным периодом времени, прошедшим с момента указанного ДТП. Указанные противоречия не влияют на юридическую оценку действий подсудимого.

Доводы защитника и подсудимого о нарушении правил дорожного движения водителем мотоцикла М*, двигавшимся, по его мнению, с превышением допустимой скорости, на неисправном мотоцикле, с выключенным светом передней фары, что, по мнению стороны защиты, и явилось причиной ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку их нарушение не исключает само по себе возможность нарушения требований ПДД РФ подсудимым, безусловно ованийном мотоцикле, и, как способ уклонения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление.сколькуповлекших за собой причинение смерти М*у.

Также не могут быть приняты во внимание доводы защитника об отсутствии у Рахманова технической возможности избежать столкновения с мотоциклом, поскольку в рассматриваемой ситуации установление наличия либо отсутствия у Рахманова указанной технической возможности не требуется, так как уже само возникновение опасной ситуации прямо вытекает из нарушения им вышеуказанных требований ПДД РФ.

Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях каких-либо нарушений правил дорожного движения суд расценивает критически, как способ уклонения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рахманов В.И. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит, несудим, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает пожилой возраст подсудимого, фактическое признание им вины в совершении преступления, занятость общественно-полезным трудом, совершение преступления впервые. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством имевшие место, по мнению защитника, нарушения правил дорожного движения со стороны М* Р.Р., не имеется, поскольку объективных доказательств указанных нарушений суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Рахманову В.И. наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права управлять транспортным средством. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление Рахманова В.И. невозможно без изоляции его от общества. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ПРИГОВОРИЛ:

РАХМАНОВА В* И* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Рахманову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному Рахманову В.И. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно, за счет государства.

Исполнение приговора в части направления осужденного Рахманова В.И.для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Ульяновской области.

Обязать Рахманова В.И. явиться в УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Рахманова В.И. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Судья: А.Ю. Дубов

Приговор вступил в законную силу 10.08.2011.