ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 05 августа 2011 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимой Вербицкой Е.Я.,

защиты в лице адвоката г. Димитровграда Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение №73/479 и ордер № 95 от 05.08.2011 г.,

при секретаре Чигалинской Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВЕРБИЦКОЙ Е*** Я***

ранее судимой *** 18 июня 2010 года по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкая Е.Я. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление ей совершено в **** при следующих обстоятельствах:

27 октября 2010 года в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов, точное время следствием не установлено, Вербицкая Е.Я., находясь на остановке общественного транспорта ***, расположенной по адресу: ***, решила похитить имущество Т***ой А.В. Реализуя свой преступный замысел, Вербицкая, в указанный период времени, дождавшись пока Т***а встанет у посадочной площадки автобуса № ***, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, надетой на Т***ой, рукой тайно похитила принадлежащий последней сотовый телефон «***», с флеш-картой, объемом 4 Гб, общей стоимостью 6573 рубля, после чего с места совершения преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая Вербицкая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Вербицкой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Потерпевшие Т***а А.В., Т*** В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, и прокурор в судебном заседании, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Вербицкой по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, т.к. Вербицкая имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ назначить Вербицкой наказание в виде обязательных работ, без учета правил рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЕРБИЦКУЮ Е*** Я*** виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Вербицкой Е.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК ПФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кураева С.В.