П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Валиулина А.Т.,

подсудимого Николаева Р.Е.,

защитника - адвоката Мингалиева Ф.Х., представившего удостоверение № 756 и ордер № 26 от 08.06.2011,

при секретаре Тимошенко Н.А.,

с участием потерпевшего Ч***а В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

НИКОЛАЕВА Р*** Е***, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 05 минут 04 мая 2011 года с целью завладения автомобилем без цели хищения Николаев подошел к стоящей возле дома *** автомашине *** принадлежащей М***ой В.Г., которой решил неправомерно завладеть. Реализуя свой преступный умысел, Николаев при помощи Л*** и А***, не поставленных им в известность относительно преступных намерений, оттолкал автомашину в сторону дома ***, после чего, увидев сотрудников милиции, с места совершения преступления скрылся.

04 мая 2011 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут Николаев в состоянии алкогольного опьянения находился в коридоре заднего входа в ***, расположенного по ***, пытаясь войти внутрь здания. Дежурный по разбору с доставленными и задержанными УВД по *** Ч***, пресекая нарушение Николаевым общественного порядка, начал выводить Николаева за пределы территории УВД. Однако Николаев, осознавая, что Ч*** одет в форменную одежду сотрудника милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, пытаясь воспрепятствовать его законным действиям, находясь во дворе здания УВД, умышленно нанес Ч***у два удара рукой по лицу, причинив последнему физическую боль и кровоподтеки в области спинки носа и верхней губы справа.

Подсудимый Николаев вину в совершении преступлений признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за каждое из преступлений, совершенных Николаевым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Николаева по ст.318 ч.1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

В частности суд учитывает, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду угона, активное способствование расследованию преступлений, возмещение материального вреда потерпевшей М***ой, принесение извинений потерпевшему Ч***у.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности Николаева и обстоятельства совершения им преступлений, наличие у него постоянного заработка, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НИКОЛАЕВА Р*** Е*** признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 УК РФ – в размере 20000 рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Николаеву наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Николаеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-***, автомагнитолу, хранящиеся у потерпевшей М***ой, оставить в ее пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: