П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Димитровград 27 июля 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кругловой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В.,

подсудимого Чистова В.А.,

защиты в лице адвоката Иванова О.П., представившего удостоверение №946 и ордер №59 от 07.06.2011г.,

при секретаре Матросовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧИСТОВА В*** А***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2011 г. около 12 часов 35 минут, Чистов В.А., двигаясь на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ***, на участке дороги около дома *** по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области, выехал на железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора, нарушив тем самым п.15.3 Правил дорожного движения РФ и совершив правонарушение, за которое ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Находясь в данном служебном автомобиле, в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 30 минут Чистов В.А., зная, что за совершенное административное правонарушение он может быть привлечен мировым судьей г.Димитровграда к административной ответственности и желая избежать этого, сознавая, что сотрудник милиции – инспектор ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» П*** является должностным лицом, который обязан в соответствии со своей должностной инструкцией составить протокол об административном правонарушении, но, используя свои должностные полномочия, может скрыть факт совершения Чистовым В.А. вышеуказанного административного правонарушения либо, составить административный протокол за иное административное правонарушение, наказание за которое не предусматривает лишения права управления транспортным средством, понимая, что его действия являются незаконными, пытаясь склонить П*** к совершению незаконных действий или бездействий, а именно не составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, либо составить административный протокол за иное административное правонарушение, наказание за которое не предусматривает лишения права управления транспортным средством, предложил инспектору ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» П*** взятку в виде денег в размере *** рублей. Однако П*** отказался от получения взятки, разъяснив Чистову В.А., что его действия являются дачей взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении обязанностей. Чистов В.А., понимая, что его действия по даче взятки должностному лицу являются незаконными, продолжая свои преступные действия, положил деньги в сумме *** рублей на полку под панелью приборов, расположенную перед передним пассажирским сиденьем указанного служебного автомобиля. Однако П***, отказавшись от получения взятки в сумме *** рублей, произвел вместе с Б*** задержание Чистова В.А. и вызвал СОГ. В результате указанных действий сотрудников милиции преступление Чистовым В.А. не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Чистов В.А. свою вину в совершении преступления признал частично, не соглашаясь с квалифицирующим признаком дачи взятки, фактически по обстоятельствам предъявленного обвинения призвал ее полностью, пояснив следующее. 02.06.2011 г. около 12 часов 35 минут на ехал на автомобиле ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак *** по ул.***, недалеко от перекрестка по ул.*** он проехал на запрещающий красный свет через железнодорожный переезд. Возле дома *** по ул.*** его остановил сотрудник ДПС, который разъяснил ему правило дорожного движения, которое он нарушил, и попросил его пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. В том автомобиле второй сотрудник ДПС, которым оказался П*** разъяснил ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, по поводу которого хотел составлять протокол. Он согласился с правонарушением и осознавая, что за это его могут лишить водительских прав, предложил сотруднику ГИБДД П*** в качестве взятки деньги за то, чтобы тот либо не составлял вообще протокола, либо составил протокол о совершении им любого другого правонарушения, за которое его не лишили бы прав управления автотранспортом. На его предложение П*** ответил, что это незаконно, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей и начал составлять протокол. Он (Чистов) сказал, что не хочет, чтобы его лишали прав, и снова предложил П*** взятку, на что тот ничего не ответил. Выйдя из автомобиля сотрудников ГИБДД, он пошел за деньгами в свой автомобиль, а сотрудник продолжал составлять протокол. В машине он взял деньги в сумме *** рублей одной купюрой и снова сел в служебный автомобиль, предложив взятку П*** за несоставление протокола. Не дождавшись ответа, он положил купюру достоинством *** рублей на полку под панелью приборов перед передним пассажирским сиденьем. Увидев это, сотрудник П*** попросил его выйти из автомобиля, спустя некоторое время подъехали другие сотрудники милиции, стали его опрашивать по данному факту, проводить осмотр места происшествия в присутствии него и понятых, в ходе которого была изъята денежная купюра, которую он ранее передал сотруднику милиции. Он не согласен, что ему предъявлено по квалифицирующему признаку «за заведомо незаконные действия».

Кроме признания своей вины подсудимым Чистовым В.А., вина его в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля П***, который рассказал о том, что 02.06.2011 г. около 12 часов 35 минут он находился в составе экипажа совместно с инспектором ГИБДД Б*** на маршруте патрулирования №*** в служебном автомобиле ВАЗ-211440 на участке дороги, расположенном возле дома №*** по ул.***. В указанное время инспектором Б*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КОАП РФ, был остановлен автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак *** под управлением Чистова В.А. Последний был препровожден Б*** в служебный автомобиль для составления материала об административном правонарушении, в котором находился он. Когда Чистов сел в автомобиль, Б*** продолжил несение службы на улице, а он, представившись, объяснил Чистову, за что он был остановлен, и разъяснил ему, что он нарушил п.15.3 ПДД, то есть выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил правонарушение, за которое ч.1 ст.12.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 3 до 6 месяцев, либо штрафа в размере 500 рублей. Он объяснил Чистову, что материал об административном правонарушении направлен мировому судье, где и будет рассмотрен. Когда он начал составлять протокол об административном правонарушении, Чистов стал его уговаривать за деньги не составлять вообще протокол, вернуть ему права, либо составить протокол по другой статье КоАП РФ, по которой предусмотрен только штраф, а не лишение водительских прав. Он ответил, что так делать нельзя, но Чистов, не реагируя на его слова, настаивал, чтобы он взял у него денежные средства на месте. Он спросил у Чистова, что это значит, и предупредил, что предлагая ему взятку как должностному лицу, тот нарушает уголовное законодательство. Чистов ответил, что он понимает, что делает, но наставал на том, что необходимо разобраться на месте. После этого Чистов спросил у него разрешения сходить к своему автомобилю, он в это время продолжил составлять протокол. Через некоторое время Чистов, взяв что-то из своего автомобиля, сел в служебный автомобиль, стал ему передавать что-то завернутое в обложку, сказав, что это то, что необходимо, чтобы разобраться на месте. Он ничего не брал у Чистова, но тот положил на полку под панель приборов денежную купюру достоинством *** рублей, при этом он уговаривал его не составлять протокол, либо составить протокол, но не за выезд на железнодорожный переезд на красный свет, и вернуть ему права. Увидев это, он предложил Чистову выйти из автомобиля и попросил Б*** вызвать СОГ для оформления данного факта;

- показаниями свидетеля Б***, оглашенными на основании ч.1 ст.12.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения прав, либо штраф. После этого он препроводил Чистова в служебный автомобиль ГИБДД для составления П*** протокола. Через некоторое время он увидел, что Чистов сходил к своему автомобилю, затем вернулся к служебному автомобилю, из которого вышел П***. Последний велел ему вызвать членов СОГ в связи с тем, что Чистов пытался дать ему взятку в сумме *** рублей (л.д.38-40);

- показаниями свидетелей Х***, которая рассказала о том, что 02.06.2011 г. по просьбе сотрудников милиции они принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, который проводился у дома *** по ул.***. Там находился служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, около которого стояли сотрудники ГИБДД и не знакомый им ранее Чистов В.А. Сотрудники милиции пояснили, что Чистов В.А. пытался передать одному из них взятку в сумме *** рублей. При осмотре служебного автомобиля на полке под панелью приборов перед пассажирским сиденьем была обнаружена купюра в сумме *** рублей. На вопрос следователя Чистов В.А. пояснил, что это взятка сотрудникам ГАИ за несоставление протокола за совершенное им административное правонарушение. Данная купюра была изъята, упакована в бумажный конверт, что было отражено в соответствующем протоколе, который все участвующие лица подписали;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф***, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Х*** ( Л.д.54-56) ;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2011г., из которого следует, что при осмотре автомобиля ДПС ГИБДД ВАЗ-211440 госрегистрационный номер ***, стоящей у д.*** по ул.*** г.Димитровграда, на полке под панелью приборов перед переднем пассажирским сиденьем, обнаружена денежная купюра достоинством *** рублей. Присутствующий при осмотре Чистов В.А. пояснил, что это взятка сотрудникам ГАИ в сумме *** рублей за не составление протокола о совершении им правонарушения, выразившегося в нарушение Правил дорожного движения (Л.д.4-6);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена денежная купюра достоинством *** рублей, изъятая в ходе осмотра места происшествия, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Л.д.62-65);

- протоколом выемки, согласно которому у командира взвода ДПС ГИБДД МОБ УВД по МО «г.Димитровград» Д*** был изъят DYD-R с записью, проведенной 2.06.2011г. камерой скрытого видеонаблюдения, установленной в автомобиле ВАЗ-211440 госрегистрационный номер *** (Л.д.47-50);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому был осмотрен DYD-R с записью, проведенной 2.06.2011г. камерой скрытого видеонаблюдения, установленной в автомобиле ВАЗ-211440 госрегистрационный номер ***, При осмотре и прослушивании установлено, что Чистов В.А. предлагал сотруднику ГИБДД денежные средства за не составление протокола за выезд им на автомобиле железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора, либо составление протокола о совершении им какого-либо другого правонарушения, за которое его что не лишат прав управления автотранспортом (Л.д.57-60), который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Л.д.61);

- выпиской из приказа начальника УВД по Ульяновской области №*** от 2.04.2008г., из которой следует, что П*** назначен на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград»;

- копией должностной инструкции, утвержденной начальником ОГИБДД по МО «г.Димитроврад» 1.09.2009г., согласно которой инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» обязан в соответствии со своей должностной инструкцией составить протокол об административном правонарушении (Л.д.12-13);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от 2.06.2011г., согласно которой П*** находился при исполнении своих обязанностей (Л.д.15-19);

- копией протокола об административном правонарушении ***, из которого следует, что 02.06.2011г. около 12 часов 35 минут, Чистов В.А., двигаясь на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ***, на участке дороги около дома *** по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области, выехал на железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора, нарушив тем самым п.15.3 Правил дорожного движения РФ и совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ (Л.д.20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка *** от 9.06.2011г, согласно которой Чистов В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (Л.д.42).

Совокупность приведенных доказательств, каждое из которых получено в соответствии с требованиями УПК РФ и признается судом относимым и допустимым, их анализ дают основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Чистова В.А. в совершении преступления.

Действия Чистова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Судом установлено, что Чистов В.А., управляя автомобилем и выехав на железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, одним из наказаний за которое предусмотрено лишение права управления транспортным средством на срок от 3 до 6 месяцев. Желания избежать ответственности за указанное правонарушение, Чистов В.А., с целью дачи взятки должностному лицу- инспектору ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» П***, положил денежные средства в сумме *** рублей на полку под панель приборов служебного автомобиля последнего, за не составление протокола, то есть, сокрытие факта совершения Чистовым В.А. вышеуказанного административного правонарушения, либо составление протокола за иное административное правонарушение, наказание за которое не предусматривает лишения права управления транспортным средством. Однако П***, отказавшись от получения взятки в сумме *** рублей, то есть свой преступный умысел Чистов В.А. не довел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Суд признает несостоятельными доводы защиты и подсудимого в той части, что действия Чистова В.А. подпадают под признаки неквалифицированного состава покушения на дачу взятки по следующим основаниям. Чистов В.А. пытался дать сотруднику ДПС ГИБДД П***, то есть должностному лицу за то, что бы последний не составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ совершенном Чистовым, то есть за заведомо незаконное бездействие, либо за составление протокола за совершение якобы другого административного правонарушения, то есть за заведомо незаконное действие, поскольку П*** в силу своих должностных полномочий обязан был составить в отношении Чистова протокол о совершении им именно вышеуказанного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Чистов В.А. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чистова В.А., являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чистова В.А., суд не усматривает.

Поскольку совершенное Чистовым В.А. преступление является неоконченным, при назначении за него наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Чистова В.А., суд считает возможным обеспечение достижения цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания в виде штрафа.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение Чистова В.А., считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает возможным применить ч.3 ст.291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧИСТОВА В*** А*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ в размере 15.000 (пятнадцати пяти) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Чистову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с записью, хранящийся при уголовном деле, - передать в ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области, денежные средства в сумме *** рублей одной купюрой, хранящиеся в бухгалтерии УВД по МО «г.Димитровград», - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитрогврадский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: А.И. Круглова

Согласовано.

Судья: А.И. Круглова

07.09.2011 г.