П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Сазонова С.В.,

подсудимого Гладышева Е.Н.,

защиты в лице адвоката Бабаева А.В., представившего удостоверение № 73/42 и ордер № 55 от 31.08.11 года,

при секретаре Тудияровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГЛАДЫШЕВА Е.Н.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гладышев виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30 июня 2011 года в период времени с 17 час. до 18 час. 20 мин., более точное время не установлено, Гладышев, находясь на участке местности, расположенном вдоль забора рядом со входом «К***» по ул. Промышленная, *** г. Димитровграда Ульяновской области, для личного употребления незаконно приобрел, срывая верхушечные части и листья растения конопли, наркотическое средство марихуану в количестве ( после высушивания до постоянного веса) 88 гр, положил в пакет.

Однако, пройдя 100 метров в сторону ул. Промышленная г. Димитровграда, в тот же день в 18 час. 20 мин. Гладышев был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Гладышев свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Гладышевым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Гладышева по ст. 228 ч. 1 УК РФ в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Гладышев характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд при назначении наказания учитывает и требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного суд считает возможным исправление Гладышева без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гладышева Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Гладышеву до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: наркотическое средство марихуану – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :