№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область

г. Димитровград 29 августа 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Димитровграда Рыбакова И.А., подсудимой Басковой А.А.,

защиты в лице адвоката Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение № ** и ордер № 76 от 11.06.2011 г.,

потерпевшей Т. Н.П.,

при секретаре Исхакове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАСКОВОЙ А. А., ***, ранее судимой:

- 17.03.2011 г. Авиастроительным районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баскова А.А. 17.12.2010 г. в дневное время, более точное время не установлено, находясь возле дома *** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области вместе с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее, неустановленное лицо), увидев проходившую мимо них Т. Н.П., вступила с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на хищение у Т. Н.П. денежных средств путем обмана. С этой целью Баскова А.А. и неустановленное лицо попросили Т.Н.П. впустить их в свою квартиру для временного проживания. Т.Н.П., не подозревая о преступных намерениях Басковой А.А. и неустановленного лица, согласилась с их предложением, после чего в тот же день, около 17 часов 00 минут, Баскова А.А. и неустановленное лицо пришли к Т. Н.П. в квартиру ** дома ***а по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области.

После этого в период времени с 17 по 18 декабря 2010 года Баскова А.А. и неустановленное лицо стали убеждать Т.Н.П. в том, что неустановленное лицо обладает достаточными способностями, необходимыми для снятия порчи с ее сына Т.И.А. и для совершения обряда по снятию порчи необходимы денежные средства.

18.12.2010 г. в период времени с 8 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по вышеуказанному адресу Т.Н.П., поверив Басковой А.А. и неустановленному лицу, передала неустановленному лицу для совершения действий по снятию порчи 11000 рублей, которые неустановленное лицо, в свою очередь, передало Басковой А.А.

После этого неустановленное лицо заявило Т. Н.П., что вышеуказанных денежных средств не достаточно для снятия порчи. Не подозревая о преступных намерениях Басковой А.А. и неустановленного лица, в этот же период времени Т.Н.П. передала неустановленному лицу еще 60000 рублей, которые неустановленное лицо, в свою очередь, передало Басковой А.А.

Затем неустановленное лицо убедило Т.Н.П., что переданные денежные средства зашиты им в подушку, находящуюся в квартире Т. Н.П., и, воспользовавшись этим, Баскова А.А. и неустановленное лицо с деньгами Т.Н.П. в сумме 71000 рублей с места преступления скрылись, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Баскова А.А. свою вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что действительно находилась в квартире Т. вместе с неизвестной ей женщиной, с которой незадолго до этого познакомилась, однако участия в хищении не принимала, Т. не обманывала.

Вина подсудимой Басковой А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Т.Н.П. в судебном заседании, согласно которым 17.12.2010 г. около 14 часов возле магазина «****» на ул. *** она познакомилась с двумя женщинами, представившимися М. и Л.. Позже в Л. она опознала Баскову. Женщины сказали, что приехали в Димитровград торговать валенками, и на время работы им нужно снять жилье. Она согласилась пустить их к себе пожить. Придя домой, женщина по имени М., увидев фотографию её сына, заявила, что на сыне есть порча. Баскова подтвердила, что М. обладает способностями по снятию порчи и настойчиво убеждала её согласиться провести обряд снятия порчи. Она согласились. На следующий день М. приступила к совершению обряда. С её слов снятие порчи происходит вытягиванием деньгами, и для обряда нужны деньги. Поверив, она передала ей 11000 рублей, которые положила на тумбочку в зале. После этого к тумбочке подошли М. и Баскова, что они делали, она не видела, но после этого, как Баскова отошла от тумбочки и вышла из зала, она обратила внимание, что деньги на тумбочке отсутствуют. После этого М. заявила, что этих денег не достаточно для снятия порчи, и, узнав, что у неё имеются деньги на сберегательной книжке, убедила её снять деньги и принести домой, пояснив, что после снятия порчи деньги сразу же необходимо вернуть в банк. Перед тем, как она собралась идти в банк, Баскова предупредила, чтобы она никому не говорила, для какой цели снимает деньги. В Сбербанке она сняла со счета 60000 рублей, сказав кассиру, что деньги нужны её сыну. Возвратившись домой, она положила деньги на ту же тумбочку. Взяв деньги, М. стала заворачивать их в газету. Также она видела, как Баскова передала М. рекламный буклет, который лежал в кресле. После этого она по просьбе М. принесла подушку, в которую последняя зашила газетный сверток, в котором якобы находились деньги. Когда она выходила за подушкой, увидела, что следом за ней из комнаты в прихожую вышла Баскова и что-то положила в свою дамскую сумочку. Позже она поняла, что в этот момент Баскова положила в сумочку её деньги. После этого Баскова и М. ушли, пообещав вернуться в 16 часов и закончить обряд снятия порчи, однако в назначенное время не вернулись. Она заподозрила неладное, распорола подушку, где обнаружила газету, в которую вместо денег был завернут рекламный буклет, который Баскова передала М. перед тем, как М. стала зашивать в подушку сверток с деньгами.

Сыну она не сказала, какая сумма денег была похищена. Ей причинен значительный ущерб, она получает пенсию и иные денежные выплаты на общую сумму около 11000 рублей, иного источника дохода не имеет. Просит взыскать с Басковой 71000 рублей в возмещение материального ущерба и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Показаниями свидетеля К.Е.Д., которая в судебном заседании показала, что работает контролером-кассиром подразделения № ** ОСБ № 4272. 18.12.2010 г. около 10 часов 30 минут в подразделение банка пришла Т.Н.П., которую она знает как постоянного клиента. Потерпевшая сняла со сберкнижки 60000 рублей, поинтересовавшись при этом, сможет ли в этот же день положить деньги обратно на счет. Она ответила, что такая операция возможна. Ранее Т. подобных операций не совершала. Она поинтересовалась, для чего ей нужна такая крупная сумма, на что потерпевшая ответила, что деньги нужны её сыну. Т. знает примерно в течение года, отзывается о ней как о здравомыслящем, адекватном человеке, она не замечала проблем с состоянием её психики.

Показаниями свидетеля Т.И.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 17.12.2010 г. мать Т. сообщила ему по телефону, что пустила к себе домой пожить двух женщин, приехавших в Димитровград торговать валенками. На следующий день, около 15 часов, мать также по телефону рассказала, что одолжила этим женщинам 7000 рублей, и, якобы, они обещали вернуть деньги в тот же день в 16 часов. После 16 часов он вновь созвонился с матерью, она сказала, что деньги не вернули. На следующий день он поехал на рынок, на котором со слов матери женщины должны были торговать валенками. Охранник сказал, что валенками на этом рынке не торгуют. Они решили обратиться в милицию.

Л.д. 62-63.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2010 г., согласно которому была осмотрена квартира Т. Н.П., расположенная по адресу: г. Димитровград, ул. ***,***а-**. При осмотре спальной комнаты, в которой со слов потерпевшей ночевали женщины, похитившие у неё деньги, на поверхности журнала «Караван истории» обнаружен след пальца руки, откопированный на один отрезок ленты-скотч.

Л.д. 4-9.

Протоколом осмотра местности около магазина «****», расположенного на ул. ***, ***, г. Димитровграда.

Л.д. 58-59.

Протоколом выемки у Т. Н.П. сберегательной книжки Сбербанка России.

Л.д. 75-77.

Протоколом осмотра сберегательной книжки Т. Н.П., согласно которому 18.12.2010 г. со счета Т. Н.П. было снято 60000 рублей.

Также следователем были осмотрены отрезки ленты-скотч со следами пальцев рук, изъятые с места происшествия.

Л.д. 78-79, 118-119.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому след пальца руки, откопированный с поверхности журнала «Караван истории» при осмотре места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки Басковой А.А.

Л.д. 104-107.

Протоколом предъявления лица для опознания от 15.06.2011 г., согласно которому потерпевшая Т.Н.П. опознала в Басковой А.А. женщину, которая 18.12.2010 г. вместе с другой женщиной путем обмана завладела её деньгами

Л.д. 110-111.

Доказательства, собранные в ходе расследования, суд признает относимыми и допустимыми, полученными без нарушения требований УПК РФ. Показания потерпевшей логичны, согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются другими доказательствами. Причин не доверять показаниям потерпевшей не имеется. Т. последовательно давала показания о том, что участие в хищении принимали обе женщины. Причем эти показания даны Т. до установления личности Басковой и её задержания. В связи с этим суд находит несостоятельными доводы подсудимой о том, что потерпевшая, уличает её в совершении преступления лишь потому, что второе лицо, действительно совершившее преступление, не установлено.

По этим же причинам суд оценивает критически показания подсудимой о невиновности, расценивает их как способ защиты, они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия Басковой А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Баскова А.А. и неустановленное лицо, заранее договорившись о совершении преступления, обманув Т.Н.П., забрали у неё деньги в сумме 71000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

О наличии предварительного сговора на хищение свидетельствуют согласованные, взаимодополняющие действия подсудимой и неустановленного лица.

С учетом материального положения потерпевшей, являющейся пенсионером, не имеющей иного постоянного источника дохода, суд находит обоснованным наличие в юридической квалификации действий подсудимой признака объективной стороны преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Баскова А.А. характеризуется в целом положительно, жалоб на неё по месту жительства не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на момент совершения преступления не судима.

Суд признает смягчающими наказание Басковой А.А. обстоятельствами наличие у неё *** малолетних детей, состояние здоровья подсудимой.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает невозможным достижение целей наказания без изоляции Басковой А.А. от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не будет служить восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 73, 82 УК РФ.

Вместе с этим, суд полагает возможным не назначать Басковой А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Баскова А.А. судима 17.03.2011 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая исковые требования Т. Н.П., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на его нематериальные блага. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате хищения имущества, в связи с чем исковые требования Т. Н.П. в этой части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАСКОВУ А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Басковой А.А. приговором от 17.03.2011 г., назначить Басковой А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении.

Меру пресечения Басковой А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Баскову А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Басковой А.А. исчислять с 13.01.2011 г.

Гражданский иск Т. Н.П. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать в её пользу с Басковой А. А. 71 000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Т. Н.П. о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: 20 отрезков ленты-скотч со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, направить начальнику СО МО МВД РФ «Димитровградский» для приобщения к материалам уголовного дела № 110100772, сберегательную книжку Т. Н.П. оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях, либо отдельном заявлении.

Председательствующий М.Н. Максимов

Приговор вступил в законную силу 10.09.2011 г.