П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В.,

потерпевших Б*С.М., К*К.В., К*М.А., К*А.С., Х*Д.З., С*А.Ш.,

защиты - адвоката Ульяновской областной палаты Мингалиева Ф.Х., представившего удостоверение № 756 и ордер № 23 от 11.05.2011 (т.3 л.д.41),

подсудимого Сидорова А.М.,

при секретаре Меркушовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244/2011 по обвинению

СИДОРОВА А.М., <***> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.2 ст.162, ч.1 ст.116, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров А.М. виновен в хищении денежных средств ООО «Малый Магазин Кредитования» путем обмана; в угрозе С*А.Ш. убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; в открытом, соединенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, хищении имущества Б*С.М.; в хищении у Б*С.М. другого важного личного документа; в хищении имущества К*М.А. и К*К.В. путем разбоя.

Сидоров А.М. невиновен в совершении каких-либо преступлений в отношении К*А.С.

13 марта 2011 года около 12 часов, находясь в квартире № <***> дома № <***> по ул.Королева в г.Димитровграде Ульяновской области, Сидоров А.М. предложил С*А.Ш. по имеющемуся у него паспорту Б*Л.Я. получить в кредит денежные средства, то есть похитить чужое имущество путем обмана. Когда С*А.Ш., понимая противоправный характер предлагаемых Сидоровым действий, ответила отказом, Сидоров, не имея умысла на убийство, а имея умысел на угрозу убийством в отношении С*А.Ш., приставил к ее горлу имевшийся у него нож и, не реагируя на требования находившейся в квартире К*М.А. прекратить свои противоправные действия, потребовал от С*А.Ш. выйти из квартиры и молчать. Реально воспринимая угрозу убийством и опасаясь за свою жизнь и здоровье, С*А.Ш. подчинилась требованиям Сидорова и на неустановленном такси вместе с ним проехала к дому № <***> по ул.Гагарина в г.Димитровграде, в котором располагалось ООО «Магазин Малого Кредитования». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Сидоров передал С*А.Ш. паспорт и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Б*Л.Я. и потребовал от нее представиться работникам ООО «Магазин Малого Кредитования» Б*Л.Я., сообщить им ложные сведения о себе и ввести их в заблуждение, создав ошибочное представление о себе и законности передачи ей денежных средств. Продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, С*А.Ш. вслед за Сидоровыми прошла в помещение ООО «Магазин Малого Кредитования», где оформила по документам, принадлежащим Б*Л.Я., кредит на сумму 2000 рублей. После этого Сидоров, забрав полученные от С*А.Ш. деньги, с места преступления скрылся, причинив ООО «Магазин Малого Кредитования» материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

15 марта 2011 года в период с 11 до 12 часов, увидев у остановочного павильона «Мишутка», расположенного у дома № <***> по ул.Юнг Северного Флота г.Димитровграда, ранее незнакомого ему Б*С.М., Сидоров решил открыто похитить его имущество. Осуществляя свой преступный умысел, Сидоров в указанный период предложил Б*С.М. пройти за остановочный павильон, где Сидоров умышленно нанес удар рукой Б*С.М. по лицу и с целью хищения вытащил из кармана надетой на Бондаре куртки принадлежащие тому 2 флакона лосьона «Перечный» стоимостью 15 рублей каждый. Затем Сидоров, не реагируя на законные требования Б*С.М. прекратить преступные действия, умышленно нанес ему еще один удар рукой по лицу, отчего Б*С.М. упал. Сидоров с целью хищения осмотрел карманы одежды Б*С.М. и, не реагируя на его законные требования не похищать его имущество, вытащил из карманов куртки Б*С.М. удостоверение ветерана труда на имя Б*С.М. серии Б № <***>, выданное 11.04.2000 Управлением департамента социальной защиты населения Ульяновской области по г.Димитровграду и Мелекесскому району, являющееся важным личным документом, вкладыш к этому удостоверению, дисконтную карту аптеки «Имплозия», банковскую карту Сбербанка России, не представляющие материальной ценности, а также принадлежащие Б*С.М. деньги в сумме 300 рублей. После этого Сидоров с места преступления вместе с похищенным имуществом и важным личным документом скрылся, причинив Б*С.М. материальный ущерб на сумму 330 рублей, а также поверхностную ушибленную рану кожи на фоне кровоподтека верхней губы справа и кровоподтек левой орбитальной области с захватом век левого глаза, не расценивающиеся как вред здоровью.

15 марта 2011 года около 22 часов, находясь в квартире № <***> дома № <***> по ул.Королева в г.Димитровграде, в которой проживали К*М.А., К*К.В. и К*А.С., Сидоров решил похитить имущество К*М.А.. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Сидоров прошел в коридор указанной квартиры и взял из холодильника принадлежащие К*М.А. куриные окорока весом 3 кг и стоимостью 90 рублей за 1 кг. Осознавая, что его противоправные действия очевидны для находившейся в коридоре С*В.Ф., не реагируя на ее законные требования вернуть похищенное, Сидоров положил куриные окорока в имевшийся у него пакет, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью хищения взял находившиеся в коридоре сапоги-унты стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К*К.В., и положил их в пакет. В этот момент в коридор вышла К*К.В., которая, увидев в пакете у Сидорова принадлежащие ей сапоги-унты, потребовала вернуть их. С целью доведения своего преступного умысла до конца и удержания похищаемого, Сидоров оттолкнул К*К.В. от входной двери, отчего та упала на пол, испытав физическую боль. Удерживая похищаемое в руках, Сидоров вышел в подъезд указанного дома, спрятал похищенное в неустановленном месте, после чего вернулся в указанную квартиру. После этого Сидоров, не реагируя на законные требования К*К.В. вернуть ей сапоги-унты, из указанной квартиры вместе с К*А.С. и К*М.А. вышел. Забрав в неустановленном месте ранее вынесенное им из указанной квартиры имущество, Сидоров вместе с К*А.С. и К*М.А. пошел к дому № <***> по ул.Королева в г.Димитровграде. Возле указанного дома, увидев в пакете у Сидорова сапоги-унты, принадлежащие ее дочери – К*К.В., К*М.А. потребовала от Сидорова вернуть их. Не реагируя на ее законные требования, Сидоров умышленно нанес К*М.А. 2 удара ногой по лицу и 1 удар ногой по телу, причинив ей кровоподтек на верхней губе слева, кровоподтек левой боковой поверхности груди, не расценивающиеся как вред здоровью. От полученных ударов К*М.А. упала на снег, а Сидоров, пытаясь довести свой преступный умысел до конца и удержать похищаемое при себе, достал имевшийся у него нож и, направив его в сторону К*М.А., стал угрожать ей убийством. Указанную угрозу К*М.А. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и с места преступления скрылась, воспользовавшись тем, что к Сидорову подошел К*А.С., потребовавший от него прекратить преступные действия и убрать нож. В результате преступных действий Сидорова потерпевшей К*М.А. был причинен материальный ущерб на сумму 270 рублей, а потерпевшей К*К.В. – материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Сидоров А.М., органами предварительного следствия обвиняемый в том, что в период с 23 часов 15 марта 2011 года до 1 часа 20 минут 16 марта 2011 года, находясь на пр.Ленина в г.Димитровграде, он на почве личных неприязненных отношений с К*А.С., имея умысел на нанесение ему побоев и причинение физической боли, стал наносить К*А.С. удары, от которых тот несколько раз падал на снег, умышленно нанес К*А.С. 5 ударов руками и ногами по лицу и по телу, причинив ему 2 ссадины лба справа, кровоподтек и осаднение кожи затылочной области головы слева, кровоподтек левой задне-боковой поверхности груди, кровоподтек области гребня правой подвздошной кости таза, кровоподтек области нижнего века левого глаза, кровоподтек передней поверхности области правого колена, 2 кровоподтека передней поверхности левого бедра и кровоподтек передней поверхности области левого колена, не расценивающиеся как вред здоровью, в совершении какого-либо преступления в отношении К*А.С. не виновен.

Сидоров А.М., органами предварительного следствия обвиняемый в том, что в период с 23 часов 15 марта 2011 года до 1 часа 20 минут 16 марта 2011 года, находясь на пр.Ленина в г.Димитровграде, он решил похитить имущество К*А.С., осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что К*А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит, а за его действиями никто не наблюдает, вытащил из кармана надетой на К*А.С. куртки принадлежащий К*А.С. сотовый телефон «Motorola W 208» стоимостью 1617 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», после чего с места преступления вместе с похищенным скрылся, в совершении какого-либо преступления в отношении К*А.С. не виновен.

Подсудимый Сидоров А.М. виновным себя не признал и показал следующее.

8.03.2011 он возле холла-бара «Современник» познакомился с Мариной К*М.А. и К*А.С., которые продавали там сотовый телефон. Он купил этот сотовый телефон за 250 рублей. При этом он с К*М.А. договорился, что если телефон будет работать плохо, он его вернет и заберет деньги. Для этого К*М.А. назвала ему номер своего сотового телефона и свой адрес. Позже оказалось, что телефон, который он купил у К*М.А., в нерабочем состоянии, он встретился с нею и вернул ей его. Денег у нее не оказалось, она осталась должна ему их, пообещала отдать позже.

12.03.2011 он созвонился с К*К.В., после чего она, С*А.Ш. и К*А.С. около 19:00 пришли к нему в гости – в кв.<***> д.<***> по пр.Димитрова, которую он снимал, и стали распивать спиртное, сам он спиртное не употреблял, поскольку на тот момент был закодирован и не пил уже длительное время. В ходе распития он и К*А.С. дважды ходили за спиртным, при этом К*К.В. и С*А.Ш. оставались в его квартире одни, еще один раз он ходил за спиртным один, т.к. К*А.С. сильно опьянел. Около 22:00 – 22:30 К*А.С., К*К.В. и С*А.Ш. ушли, он остался у себя в квартире один. Весь этот вечер он находился у себя дома в указанной квартире, за исключением тех моментов, когда ходил в магазин за алкоголем. После ухода гостей он остался у себя в квартире, провел в ней ночь, никуда не уходил.

13.03.2011 он позвонил К*К.В. на ее сотовый телефон, спросил, когда они вернут ему деньги за телефон, который он им отдал. В тот момент он пользовался сим-картой с номером 927-<***>. Этот номер зарегистрирован на имя его матери – Г*А.А.. Вторую сим-карту, с номером 962-<***>, он почти не использовал. К*К.В. сказала ему, что возможность вернуть ему деньги есть, но для этого он должен помочь С*А.Ш. получить кредит, при получении кредита изобразить ее мужа. Он спросил, почему К*А.С. этого не сделает, К*К.В. ответила, что К*А.С. слишком сильно пьян. После этого он пришел к К*М.А. домой. Там находились Кристина и Марина К*М.А., С*А.Ш., С*В.Ф.. К*М.А. и С*А.Ш. пили пиво, потом они вызвали такси и поехали оформлять кредит, он поехал вместе с ними. В такси он сидел впереди, а К*М.А. и С*А.Ш. – сзади. По дороге К*М.А. и С*А.Ш. обсуждали, какую информацию о себе С*А.Ш. сообщить при получении кредита, какую работу указать, чьи телефоны назвать. Он к этому разговору не прислушивался и подробностей не слышал. В Соцгороде кредит взять не получилось, тогда они поехали на ул.Гагарина. Там они вышли из такси, он и С*А.Ш. прошли в офис ООО «Малый Магазин Кредитования», а К*М.А. остались на улице. В офисе он сел неподалеку от С*А.Ш., метрах в 3-5, стал грызть орехи, информацию, которую С*А.Ш. сообщала девушке, оформлявшей кредит, он не слышал. Оформление шло около часа. Затем С*А.Ш. получила в кассе деньги – 2000 рублей, после чего они с нею вышли на улицу. С*А.Ш. ему никаких денег не передавала. Он, С*А.Ш. и К*М.А. сели в то же такси, поехали в магазин «Орбита», где К*М.А. и С*А.Ш. приобрели спиртное и продукты питания. Кто-то из женщин передал ему 250 рублей, которые он и уплатил таксисту. Затем они пошли домой к К*М.А., стали распивать там спиртное. Сам он спиртное не употреблял. Денег за сотовый телефон К*М.А. ему так и не дали, сказали, что у них осталось только на кафе. После этого он, К*К.В. и С*А.Ш. сходили к его брату - Г*А.А., которому он отдал долг – 250 рублей. Эти деньги он ранее у брата занимал. При этом он представил брату и К*К.В., и С*А.Ш., назвал ему их имена. Затем он вместе с К*К.В. и С*А.Ш. вернулся в квартиру К*М.А.. Оттуда они вызвали такси и вместе с К*А.С. поехали в кафе «Ситора» по ул.Курчатова. В кафе они приехали около 21:00. Там К*К.В., С*А.Ш. и К*А.С. стали распивать спиртное. Находясь в кафе, он созвонился с Р*С.В., своим знакомым, сказал ему, что находится в «Ситоре», тот вскоре пришел в кафе и присоединился к их компании. Находясь в «Ситоре», С*А.Ш. звонила К*М.А., они о чем-то разговаривали. В ходе распития К*А.С. настолько опьянел, что не смог встать, когда они около 23:00 собрались уходить. А*Е.А., охранник кафе, пытался поднять его, но не смог. Р*С.В. тоже не смог поднять К*А.С.. Рядом с кафе имеется спортивный зал, он обратился к спортсменам, которые там занимались, они помогли поднять К*А.С. и погрузить его в такси. К*А.С. и К*К.В. уехали, а он, С*А.Ш. и Р*С.В. пошли к нему домой. Шли они к нему домой пешком, напрямик, на ул.Гвардейской он в тот вечер вообще не появлялся. Когда они пришли к нему домой, Р*С.В. сказал ему, что у него на С*А.Ш. виды и попросил оставить его с нею наедине. Он оставил Р*С.В. и С*А.Ш. у себя дома, а сам ушел гулять. Всю вторую половину дня 13.03.2011 С*А.Ш. и К*К.В. были вместе.

Через некоторое время, это было рано утром 14.03.2011, С*А.Ш. стала звонить ему, просить его вернуться домой, говоря, что он оставил ее с каким-то мальчишкой, а тот к ней теперь пристает. После этого он вернулся к себе домой, после этого С*А.Ш. и Р*С.В. от него ушли.

15.03.2011, в первой половине дня, он стоял в подъезде своего дома, курил на лестничной площадке, когда услышал снизу звук, как будто кто-то справлял малую нужду. Он спустился вниз и увидел там Б*С.М., который действительно справлял малую нужду, и какого-то парня. Рядом с Б*С.М. и этим парнем стояло спиртное, которое они, очевидно, распивали. Б*С.М. он до того несколько раз видел, тот собирал по району бутылки. Он сделал Б*С.М. замечание о недопустимости его действий, тот грубо и нагло ему ответил. Он потребовал, чтобы Б*С.М. ушел. Тот в ответ оскорбил его грубой нецензурной бранью. Тогда он схватил Б*С.М. и вытолкал его из подъезда. Когда он выталкивал Б*С.М., из карманов одежды Б*С.М. выпали какие-то бумажки. Вытолкав Б*С.М. из подъезда, он обратил внимание парня, с которым Б*С.М. распивал, на эти бумажки. Тот ответил, что все видел. Выпавшие из карманов одежды Б*С.М. бумаги он не подбирал. На остановке он с Б*С.М. не встречался, почему Б*С.М. его оговаривает, не знает.

Затем он вернулся к себе в квартиру и стал искать свои документы, т.к. в этот день он должен был съехать с этой съемной квартиры. При этом он обнаружил, что из квартиры пропали документы его сожительницы Б*Л.Я.. Он подумал, что эти документы у него похитили К*К.В. и С*А.Ш., которые приходили к нему 12.03.2011, и что именно по этим документам С*А.Ш. 13.03.2011 получила кредит в ООО «Малый Магазин Кредитования». В связи с этим он решил сходить к К*М.А. и потребовать возврата этих документов.

15.03.2011 около 22:00 он пришел к К*М.А. домой, там находились К*К.В., К*М.А., К*А.С., которые распивали спиртное, и С*В.Ф.. С собой он принес 3 пакета, в одном из которых были цветы, во втором – торт, в третьем – фрукты и салаты. Все это он приготовил для своей матери, т.к. собирался в тот день уехать к ней в Ерыклинск. Никаких ножей или вилок у него с собой не было. Дома у К*М.А. он куриных окорочков, сапогов-унтов и медалей не брал, К*К.В. не толкал. Он сразу же сказал К*М.А. о том, что знает, что они украли у него документы Б*Л.Я. и С*А.Ш. именно по ним получила кредит. К*А.С. без возражений отдал ему паспорт Б*Л.Я., на что он сказал, что у них должны быть и другие документы Б*Л.Я.. Кроме того, он сказал, что Б*Л.Я. с ними по поводу всего этого разберется. К*М.А. стала говорить, что они его «посадят», то есть по их заявлению его привлекут к уголовной ответственности и лишат свободы. Потом он, К*М.А. и К*А.С. вышли из квартиры на улицу, К*М.А. и К*А.С. пошли выгуливать собаку. На улице К*М.А. стала ругаться, что он не поделился с ними фруктами, стала оскорблять его. Он снова сказал ей, что догадался, что они похитили у него документы Б*Л.Я. и по этим документам С*А.Ш. получила кредит. К*М.А. обругала его нецензурной бранью, он в ответ ее толкнул, отчего она упала. К*А.С. стал успокаивать его, просить не обижаться на К*М.А.. Потом К*А.С. попросил купить ему спирта, что он и сделал. К*М.А. ушла, а он и К*А.С. пошли гулять по городу. К*А.С. выпил купленный им спирт, после чего они пришли на остановку, расположенную напротив поликлиники по пр.Ленина. Там они встретили Г*О.С., он подарил ей цветы, которые покупал матери. К*А.С. сильно опьянел, просто сидел на скамейке и в разговоре с Г*О.С. не участвовал. К*А.С. стал предлагать ему купить у него юбилейные медали, но он отказывался, говоря, что медали эти ничего не стоят. Затем К*А.С. стала звонить К*К.В.. К*А.С. о чем-то стал с нею разговаривать, а потом передал трубку ему, попросив сказать К*К.В., что они находятся возле кафе «Филин» на пр.Димитрова, что он и сделал. Затем он вернул сотовый телефон К*А.С.. Через некоторое время К*К.В. позвонила снова, К*А.С. разговаривать с нею не стал, а сразу передал телефон ему, попросив сказать, что они находятся возле кафе «Современник». Он взял телефон, стал разговаривать с К*К.В., она сказала ему, что на такси приехала к «Филину», их там нет. Он сказал ей, что они с К*А.С. находятся возле холла-бара «Современник». При этом К*А.С. несколько раз ронял свой телефон и медали на снег, поднимал их, снова ронял. Г*О.С. сказала ему, чтобы он забрал их у К*А.С., чтобы тот их не потерял, и отдал затем тому, кто должен был за К*А.С. приехать. Тогда после второго звонка К*К.В. он не стал возвращать сотовый телефон К*А.С., оставил его у себя, а когда К*А.С. в очередной раз уронил медали, подобрал их и тоже оставил у себя. Он был намерен отдать телефон и медали К*К.В., когда та приедет за К*А.С.. В ходе всего этого К*А.С. несколько раз падал со скамейки, ударялся об утоптанный снег и лед различными частями тела, в том числе – головой. Когда К*А.С. упал в очередной раз, он увидел, что К*А.С. обмочился. Тогда он предложил Г*О.С. перейти на другую сторону проспекта, к поликлинике. Он решил отойти от К*А.С. потому, что побоялся, что пьяного К*А.С. заберут сотрудники милиции, а его и Г*О.С. – вместе с ним, заодно. Когда они перешли к поликлинике, на сотовый телефон К*А.С. снова позвонила К*К.В., которой он сказал, что они вместе с К*А.С. находятся на остановке напротив поликлиники по пр.Ленина. Вскоре он увидел, что туда подъехала машина сотрудников милиции. Из машины вышли милиционеры и К*К.В.. Они подняли К*А.С., а потом задержали и его. Милиционеры сразу же обыскали его, отобрали у него сотовый телефон К*А.С. и медали, передали их К*К.В.. Затем его свозили на освидетельствование и доставили в ГУВД.

В ГУВД его досмотрели и все у него отобрали: все 3 его пакета, 2 его сотовых телефона, зажигалку, документы Б*Л.Я.. Эти предметы ему затем несколько раз возвращали и снова отбирали. После изъятия у него его вещей и документов Б*Л.Я. сотрудники милиции стали избивать его. При этом они душили его, снимали с него брюки и угрожали ввести ему в задний проход ножку от табурета. Занимались этим Б*Н.А. и Р*Д.В.. Они выкручивали ему руки, выдавливали глаза, били по почкам, по голове. Испугавшись всего этого, он написал 3 явки с повинной, не только по Б*С.М., но и еще по двум эпизодам – по сапогам-унтам К*К.В. и еще по какому-то хищению. Двух последних явок с повинной в деле позже не оказалось. Следователь А*Ю.П. сама в его избиении участия не принимала, но еще рано утром 16.03.2011, до того, как его досмотрел М*Р.Р., она несколько раз вызывала к себе милиционеров, которые его избивали, жалуясь на то, что он не дает ей признательных показаний. Он некоторое время действительно отказывался оговорить себя, но после очередного избиения написал явки с повинной и согласился дать А*Ю.П. признательные показания по эпизоду с Б*С.М..

Когда около 05:00 16.03.2011 был составлен протокол его личного досмотра, М*Р.Р. пригласил понятых, в присутствии которых извлек из одного из его пакетов, у него изъятых, нож и вилку. Этих предметов у него при себе ранее не было, как они оказались в его пакете, он не знает. Он считает, что их туда ему подложили сотрудники милиции, т.к. к моменту появления понятых его пакеты уже некоторое время находились у милиционеров и пакеты свои вновь он увидел лишь непосредственно перед тем, как были приглашены понятые. До того пакеты его выносились из кабинета и что с ними происходило, он не знает. Протокол этого личного досмотра он подписал потому, что его к тому моменту уже избили и он боялся повторных избиений.

16.03.2011, позже, был составлен протокол его личного досмотра, в ходе которого у него, якобы, обнаружили и изъяли документы Б*С.М.. Откуда милиционеры взяли эти документы, он не знает, сам он их никогда в руках не держал. Когда в кабинет были приглашены понятые, эти документы уже лежали на столе. Р*Д.В., который досматривал его, сказал понятым, что эти документы изъяты у него. На самом деле понятые этого изъятия вообще не видели, его и не было. Протокол этого личного досмотра он подписал потому, что его к тому моменту уже избили и он боялся повторных избиений.

Вечером 16.03.2011 документы Б*Л.Я. у него не изымались. Они были изъяты у него еще ночью, как только его доставили в ГУВД. Он подписал протокол изъятия у него документов Б*Л.Я. уже значительно позже, не 16.03.2011, потому, что следователь А*Ю.П. сказала ему, что это нужно для того, чтобы документы были возвращены Б*Л.Я..

Когда он находился в милиции 16.03.2011, в кабинет, в котором он находился, сотрудники милиции заводили Б*С.М., его показывали Б*С.М. и говорили, чтобы Б*С.М. его запомнил и на него указал. Именно поэтому Б*С.М. впоследствии указал на него в ходе очной ставки.

Он считает, что К*К.В., К*М.А., С*В.Ф., С*А.Ш. и К*А.С. решили его оговорить после того, как он пригрозил им тем, что Б*Л.Я. разберется с ними по поводу хищения ее документов.

К*К.В. он не толкал, К*М.А. не избивал, ножом ей не угрожал, убить ее не угрожал, К*А.С. не бил. Все то время, которое прошло с того момента, как он толкнул К*М.А. и до того, как К*А.С. подобрали сотрудники милиции, К*А.С. постоянно находился с ним. В этот период К*А.С. вообще никто никаких ударов не наносил. Обнаруженные у К*А.С. телесные повреждения он мог получить только при падениях со скамьи, на которой сидел на остановке.

Р*С.В. дает ложные показания, очевидно, потому, что его запугали сотрудники милиции.

В ходе предварительного следствия, 31.03.2011, он подробно рассказал А*Ю.П. обо всех обстоятельствах, имевших место 12-15.03.2011, аналогично тому, как он рассказывает об этом в суде, однако она записала его показания не полностью. Кроме того, он и сам не стал говорить А*Ю.П. о том, что 13.03.2011 с С*А.Ш. и К*К.В. заходил к брату, о том, что в «Ситоре» вместе с ними веселился Р*С.В., опасаясь того, что на этих людей сотрудники милиции окажут давление.

Сим-карты с указанными им номерами, которые он использовал, он никогда никому не передавал. При этом он использовал различные телефоны, менял в них сим-карты. У него самого было 2 сотовых телефона, которые изъяли у него в милиции. Кроме того, он еще использовал сотовый телефон Р*С.В., который тот ему давал, а также телефоны других знакомых.

Почему в детализации вызовов номера 927-<***> указано, что в период с 17:46 12.03.2011 до 09:40 13.03.2011 соединения с этим номером осуществлялись с помощью принимающих базовых станций, расположенных в р.п.Мулловка, п.Березовка, с.Приморское Мелекесского района, он объяснить не может. В указанный период он находился у себя дома по адресу г.Димитровград, пр.Димитрова, <***> кв.<***>, никуда из города не выезжал, сим-карту с указанным номером никому не передавал, она находилась при нем.

Почему в той же детализации указано, что в 22:11 13.03.2011 соединение этого номера с GPRS (Internet) было осуществлено принимающей базовой станцией, расположенной на ул.Гвардейской в г.Димитровграде, он объяснить не может, т.к. в указанное время он находился в кафе «Ситора» и в тот вечер вообще не появлялся на ул.Гвардейской.

Исковые требования он не признает, поскольку денег в ООО «Магазин Малого Кредитования» не брал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Б*С.М. показал, что 15.03.2011 в период с 11 до 12:00 он, возвращаясь с работы, пришел на остановку «Дачная» по ул.Юнг Северного Флота, напротив здания ДУСа. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый ему Сидоров, который предложил ему отойти за остановочный павильон. Они отошли в сторону, за павильон. В карманах его куртки находились 2 флакона лосьона «Перечный», они были видны. Сидоров предложил ему совместно распить этот лосьон, он отказался. Тогда Сидоров заявил, что он является милиционером, и снова предложил ему совместно распить его лосьон. Он снова отказался. В ответ Сидоров ударил его кулаком в лицо и стал обыскивать карманы его одежды, вытащил из кармана его куртки 2 флакона лосьона. Он попытался помешать Сидорову обыскивать его карманы, сказал ему: «Отстань от старика», на что Сидоров еще раз ударил его кулаком в лицо. От этого удара он упал. Сидоров продолжил осматривать его карманы и вытащил из одного из них его удостоверение ветерана труда Ульяновской области, приложение к нему, пластиковую карту Сбербанка РФ и дисконтную карту «Имплозия», а из другого – деньги в сумме 300 рублей. Он стал кричать, звать на помощь, но никто к ним не подошел. Сидоров же, забрав деньги, лосьон и документы, убежал. Сам он после этого вернулся домой и вызвал сотрудников милиции. Позже он в милиции опознал Сидорова, т.к. хорошо его запомнил.

До этого момента он с Сидоровым не встречался, никаких конфликтов с ним не имел. В подъезд д.<***> по пр.Ленина он в тот день не заходил.

Каждый из ударов, нанесенных ему Сидоровым, причинял ему физическую боль. По удостоверению ветерана труда Ульяновской области он ежемесячно получает определенную денежную компенсацию.

Потерпевшая К*К.В. показала, что она проживает совместно с матерью – К*М.А. и бабушкой – С*В.Ф. в кв.<***> д.<***> по ул.Королева. В марте 2011 года вместе с ними там проживал ее сожитель – К*А.С..

13.03.2011 она находилась дома вместе с мамой, бабушкой и К*А.С., днем она и К*А.С. спали. Когда она около 16:00 проснулась, К*М.А. рассказала ей, что, пока они спали, приходил ее знакомый – Сидоров, который якобы искал съемное жилье, приходила их общая знакомая С*А.Ш., которой Сидоров угрожал ножом и увел, чтобы заставить получить для себя кредит по чужим документам. Вскоре после этого С*А.Ш. позвонила им и сообщила, что с нею все в порядке, Сидоров ее отпустил. С*А.Ш. рассказала им, что Сидоров, угрожая ей ножом, заставил ее взять по чужим документам кредит в сумме 2000 рублей, все деньги забрал. По голосу С*А.Ш. она поняла, что та сильно напугана.

15.03.2011 около 22:00, когда она, ее мама, ее бабушка и К*А.С. находились дома, к ним пришел Сидоров, с которым ее мама и К*А.С. познакомились незадолго до того. Сидоров принес с собой 2 пакета, прошел в кухню, стал выкладывать из них торт, фрукты, цветы, ножи, потом стал все это складывать назад, закурил. К*М.А. сделала ему по этому поводу замечание, Сидоров разозлился, стал вести себя агрессивно, бегать по квартире. Потом он немного успокоился, а она пошла в душ. В этот момент она увидела, как Сидоров выходит из квартиры, неся в руках пакет, из которого торчали 2 меховых помпона. Такие помпоны имелись на ее сапогах-унтах, которые она купила в январе 2011 года за 3000 рублей. Она поняла, что Сидоров выносит из квартиры ее сапоги-унты и потребовала, чтобы он их вернул. Сидоров оттолкнул ее рукой в грудь, отчего она упала и испытала физическую боль, а сам вышел из квартиры и унес с собой ее сапоги-унты. Она ушла одеваться, а минут через 10 увидела, что Сидоров вернулся в квартиру уже без пакета с ее сапогами-унтами. Она поняла, что Сидоров спрятал ее сапоги-унты где-то вне квартиры. В этот момент К*М.А. и К*А.С. под тем предлогом, что нужно выгулять собаку, из квартиры ушли и увели с собой Сидорова, который забрал с собою и 2 принесенных им пакета. Одевшись, она позвонила в милицию и сообщила о том, что у нее из квартиры Сидоров похитил ее сапоги-унты. Через некоторое время домой вернулась К*М.А.. По ее внешнему виду было понятно, что ее избили. К*М.А. сказала, что на улице ее избил Сидоров и нужно вызвать милицию. Она ответила, что милицию уже вызвала, т.к. Сидоров похитил ее сапоги-унты. К*М.А. сказала, что видела их на улице у Сидорова, который побил ее после того, как она потребовала их вернуть. Кроме того, К*М.А. рассказала, что Сидоров угрожал ее зарезать и кидался на нее с ножом, его от нее оттащил К*А.С.. С*В.Ф. рассказала, что Сидоров из их холодильника забрал куриные окорока. Когда прибыли сотрудники милиции, она и К*М.А. рассказали им, что Сидоров из их квартиры похитил ее сапоги-унты и окорока, а затем побил К*М.А.. С сотового телефона одного из милиционеров она стала звонить К*А.С., тот ответил ей, но говорил столь невнятно и непонятно, что она потребовала, чтобы он передал свой телефон тому, кто находится с ним рядом. После этого в телефоне она услышала голос Сидорова, которого спросила, где они с К*А.С. находятся. Сидоров ответил, что возле кафе «Филин». Она вместе с милиционерами проехала к этому кафе, но ни К*А.С., ни Сидорова там не оказалось. Она снова с телефона сотрудника милиции позвонила на сотовый телефон К*А.С., ей ответил Сидоров, который на ее вопрос, где они находятся, сказал, что они находятся возле бара-холла «Современник». Она вместе с милиционерами проехала к «Современнику», однако там К*А.С. и Сидорова тоже не было. Она снова позвонила на сотовый телефон Сидорова, тот сказал ей, что он и К*А.С. находятся на остановке напротив поликлиники по пр.Ленина, у д.<***>. Она и сотрудники милиции приехали на указанную остановку и обнаружили там лежащим на снегу К*А.С.. К*А.С. был сильно пьян, не мог встать, не мог идти, на лице у него были видны телесные повреждения. К*А.С. лежал разутым, его ботинки стояли рядом. Позже К*А.С. говорил ей, что Сидоров в тот вечер опоил его какими-то таблетками. Сам Сидоров находился в тот момент через дорогу от остановки, у поликлиники. Вместе с ним была какая-то девушка. Убежать Сидоров не пытался. Когда милиционеры задержали Сидорова, у него при себе было только 2 пакета – те, с которыми он приходил к ним в квартиру. Куда делся пакет с ее сапогами-унтами, она не видела, возможно, он его где-то спрятал, возможно, кому-то отдал, возможно, выбросил, увидев сотрудников милиции. У Сидорова милиционеры сразу же отобрали принадлежащие К*А.С. сотовый телефон «Моторола», на который она и звонила, а также 2 юбилейных медали. Эти вещи милиционеры передали ей, позже они были у нее изъяты.

Она пользуется телефоном с номером 908-<***>, однако иногда пользовалась и телефоном К*М.А. – 908-<***>. Обоими этими телефонами, а также своим телефоном с номером 904-<***>, пользовался и ее сожитель К*А.С..

В гости к Сидорову она никогда не ходила, брата Сидорова – Г*А.А. она никогда не видела, в кафе «Ситора» вместе с Сидоровым никогда не появлялась.

Потерпевшая К*М.А. показала, что 8.03.2011 она и сожитель ее дочери К*К.В. – К*А.С. возле бара-холла «Современник» познакомились с Сидоровым, который сам подошел к ним и поздравил ее с праздником. В ходе разговора с Сидоровым она и К*А.С. обменялись с ним номерами своих сотовых телефонов, а она, кроме того, назвала Сидорову свой адрес.

13.03.2011, когда около 12:00 она находилась у себя дома – в кв.<***> д.<***> по ул.Королева, Сидоров пришел к ней домой. В квартире, кроме нее, находились К*К.В., К*А.С. и ее мама – С*В.Ф.. К*К.В. и К*А.С. спали, С*В.Ф. находилась в зале. Сидоров прошел в кухню, стал спрашивать ее, не знает ли она, у кого можно снять квартиру. Она со своего номера – 908-<***> позвонила своей знакомой – С*А.Ш. на номер 953-<***> и попросила ее прийти, т.к. С*А.Ш. могла помочь Сидорову найти съемную квартиру. Сидоров откуда-то достал нож, стал его им демонстрировать, говоря, что этот нож ему «на зоне» подарила «братва». Она потребовала, чтобы Сидоров этот нож убрал, тот его убрал. С*А.Ш. вскоре пришла, также прошла в кухню. При появлении С*А.Ш. Сидоров спросил ее, есть ли у нее при себе паспорт, нужно оформить получение кредита. С*А.Ш. ответила, что паспорта у нее нет. Тогда Сидоров достал какие-то документы и сказал, что это документы его сожительницы, С*А.Ш. на нее внешне похожа и по документам его сожительницы получит кредит. С*А.Ш. ответила, что никаких кредитов оформлять не собирается. Тогда Сидоров откуда-то достал нож, одной рукой обхватил С*А.Ш. за шею, а второй приставил к горлу С*А.Ш. нож. Нож этот она не рассмотрела и не может сказать, тот ли это был нож, который Сидоров демонстрировал ей ранее, или другой. Сидоров вывел С*А.Ш. из квартиры и они ушли. Она сразу не вызвала милицию, т.к. ее маме – С*В.Ф. стало плохо, она стала оказывать маме медицинскую помощь. А спустя некоторое время С*А.Ш. позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что с нею все в порядке, Сидоров ее отпустил.

15.03.2011 около 22:00 Сидоров снова пришел к ней домой. Дома в этот момент находились она, К*К.В., К*А.С. и С*В.Ф.. Сидоров принес с собой 2 пакета, вел себя неадекватно, был возбужден, бегал по квартире, употреблял какие-то принесенные с собой таблетки, употребил целую упаковку ее таблеток «Нестатин», показывал ей какие-то ножи. Никаких обвинений Сидоров им не предъявлял, но она, опасаясь такого его поведения, решила избавиться от него, для чего договорилась с К*А.С. вывести на прогулку собаку и под этим предлогом забрать Сидорова с собой, после чего на улице от него уйти. Сидоров пробыл у них в квартире какое-то время, за этот период он минут на 10 выходил из квартиры, она подумала – чтобы покурить. Выносил ли он что-либо из их квартиры при этом, она не видела, как он выходил, не смотрела. Из кухни, где находилась она, выход из квартиры не виден. После того, как Сидоров вернулся, он, она и К*А.С. вышли из квартиры уже втроем. Выходя, Сидоров вынес из ее квартиры те 2 пакета, которые приносил с собой. Они пошли гулять, причем Сидоров и К*А.С. шли впереди, а она – позади них. Когда они проходили мимо киосков, расположенных у д.<***> по ул.Королева, она заметила, что у Сидорова при себе не 2, а 3 пакета. Откуда он взял третий пакет, она не поняла, возможно – в подъезде, возможно - возле их дома, возможно – возле киосков, к которым он отходил. Также она увидела, что из одного из пакетов Сидорова торчат меховые помпоны, такие же, как на сапогах-унтах ее дочери. Она сразу подумала, что в пакете у Сидорова находятся эти сапоги-унты и он похитил их из ее квартиры. Она потребовала от Сидорова показать содержимое этого пакета, а когда он отказал, сказала ему, что в этом пакете находятся сапоги-унты ее дочери, которые он похитил из ее квартиры. В ответ на это Сидоров начал ее избивать, нанес ей 2 удара ногой по лицу, 1 удар ногой по телу. От полученных ударов она упала. Тогда Сидоров откуда-то достал нож, стал размахивать им, направил этот нож на нее и сказал, что зарежет ее. Высказанную Сидоровым угрозу она восприняла реально, испугалась того, что он действительно может ее убить. В этот момент К*А.С. оттащил Сидорова от нее, она встала и убежала домой. Там она сказала К*К.В., что Сидоров избил ее. К*К.В. ответила ей, что Сидоров вынес из их квартиры ее сапоги-унты, при этом толкнул ее, отчего она упала. Она сказала К*К.В., что видела их у Сидорова и нужно вызвать милицию. К*К.В. ответила ей, что милицию она уже вызвала. Кроме того, С*В.Ф. сказала ей, что Сидоров вытащил из их холодильника и унес с собой куриные окорока, она сделала ему замечание, но он его проигнорировал. Она проверила и оказалось, что из холодильника, который стоял у них в прихожей, действительно пропало 3 кг куриных окороков. Вскоре к ним приехали милиционеры, К*К.В. вместе с ними ушла искать Сидорова и К*А.С..

Киоски, от которых Сидоров принес пакет с сапогами-унтами, расположены рядом с 4-м подъездом ее дома.

Никакой телефон ни она, ни К*А.С. Сидорову не продавали, никаких денег они ему должны не были. После того, как они с Сидоровым познакомились, К*А.С. и Сидоров многократно созванивались друг с другом, причем К*А.С. звонил как со своего телефона – 904-<***>, так и с ее телефона – 908-<***>, так и с телефона ее дочери – 908-<***>. Ее дочь также пользовалась и своим телефоном, и ее телефоном.

Потерпевший К*А.С. показал, что ранее он сожительствовал с К*К.В., проживал с нею, а также с ее матерью – К*М.А. и ее бабушкой – С*В.Ф. в кв.<***> д.<***> по ул.Королева. 8.03.2011 он и К*М.А. познакомились у холла-бара «Современник» с Сидоровым, тот поздравил К*М.А. с праздником. Они обменялись номерами сотовых телефонов, К*М.А. назвала Сидорову свой адрес. С того момента он неоднократно созванивался с Сидоровым, используя при этом как свой телефон – 904-<***>, так и сотовые телефоны К*К.В. и К*М.А..

15.03.2011 он, К*М.А. и С*В.Ф. находились дома, когда около 23:00 Сидоров пришел к ним домой. Сидоров принес с собой 2 пакета, из которых стал выкладывать торт, фрукты, цветы, какие-то ножи, еще что-то. Все это происходило на кухне. Затем Сидоров закурил, К*М.А. сделала ему замечание, в связи с чем он сильно разозлился и выбежал из кухни. Куда ушел Сидоров, он не видел. Возможно, он даже вышел из квартиры. Входной двери из кухни не видно и он мог этого не заметить. Возможно, Сидоров выходил в туалет. Когда он ушел, К*М.А. сказала, что от него надо избавиться, предложила выйти погулять с собакой, позвать с собой Сидорова, а потом от него уйти. Он согласился. Минут через 10 Сидоров вернулся. Он и К*М.А. собрались на улицу и позвали Сидорова с собой. Втроем они вышли из квартиры, Сидоров захватил с собой те 2 пакета, что ранее приносил с собой. Отходил ли от него и К*М.А. Сидоров на улице, после того, как они вышли из квартиры, приносил ли он откуда-нибудь еще какой-то пакет, он не помнит, т.к находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице Сидоров стал оскорблять К*М.А., затем стал ее избивать, отчего она упала. Из-за чего Сидоров стал оскорблять К*М.А., он не слышал. Возможно, она и предъявляла ему какие-то претензии по поводу того, что он из их квартиры что-то украл. После того, как К*М.А. упала, Сидоров вытащил нож, похожий на столовый, стал высказывать К*М.А. угрозы зарезать ее. Он подбежал к Сидорову, схватил его, успокоил, отвел в сторону. К*М.А., воспользовавшись этим, встала и убежала. Сколько у Сидорова при себе было пакетов в момент конфликта с К*М.А., он не помнит. Затем Сидоров по его просьбе купил ему флакон спирта, он его выпил и сильно опьянел, что было дальше, помнит плохо. С ул.Королева они пошли к остановке по ул.Юнг Северного Флота возле здания ДУСа. Потом Сидоров по какой-то причине избил его. Подробностей этого избиения он не помнит. От этого избиения он потерял сознание, в себя он пришел на остановке напротив поликлиники по пр.Ленина. Именно там Сидоров его и избивал. Придя в себя, он обнаружил, что при нем нет его сотового телефона «Моторола». Куда телефон делся, он не знает, потерять он этот телефон не мог, Сидорову он его не отдавал. Он не помнит, чтобы после того, как К*М.А. убежала, ему звонила К*К.В.. Позже К*К.В. говорила, что звонила ему, разговаривала с ним и с Сидоровым, возможно, такое и было. Через некоторое время после того, как он пришел в себя, к остановке подъехали сотрудники милиции, с которыми была К*К.В., его отвезли домой. К*К.В. также сказала ему, что из их квартиры Сидоров похитил куриные окорока и ее сапоги-унты, а его сотовый телефон и медали сотрудники милиции отобрали у Сидорова и отдали ей. Кроме того, К*К.В. рассказывала ему, что ранее Сидоров приходил к ним в квартиру и, угрожая ножом, увел от них их знакомую С*А.Ш., которую затем заставил по чужим документам взять на себя кредит.

Падал ли он с лавки на остановке, где его обнаружили сотрудники милиции, он не помнит.

Он не помнит, чтобы Сидоров бил его возле поликлиники, не видел там никакой девушки. В гости он к Сидорову никогда не приходил и вместе с Сидоровым в кафе «Ситора» не ходил. Телефона ни он, ни К*М.А. в его присутствии Сидорову не продавали.

За побои, которые ему нанес Сидоров, он желает привлечь его к уголовной ответственности.

Из показаний К*А.С., данных им в ходе предварительного следствия 17.03.2011, видно, что после того, как К*М.А. убежала, он и Сидоров прошли к Сидорову домой, где он выпил водки, потом продолжили гулять.

т.1 л.д.72-73, т.2 л.д.32-33

Потерпевший Х*Д.З. показал, что он является юристом ООО «Магазин Малого Кредитования». 13.03.2011 их обществом женщине, назвавшейся Б*Л.Я., был выдан кредит в сумме 2000 рублей под 2 % в день. Кредит этот до сих пор не погашен, денежных средств в его погашение не поступало вообще. Просит взыскать с Сидорова А.М., которому предъявлено обвинение в хищении у его общества указанной суммы, 2000 рублей – сумму займа, 5120 рублей – проценты за 128 дней пользования кредитом, 500 рублей – штраф за нарушение срока возврата займа.

Потерпевшая С*А.Ш. показала, что К*М.А. – ее подруги, они часто видятся. 13.03.2011 она пришла к К*М.А. в квартиру, там, кроме К*М.А., находились К*А.С., С*В.Ф. и ранее незнакомый ей Сидоров. К*К.В. и К*А.С. спали, С*В.Ф. находилась в зале. Она прошла в кухню, где Сидоров в присутствии К*М.А. спросил, есть ли у нее паспорт, она ответила, что нет. Тогда Сидоров сказал, что у него есть паспорт его сожительницы – Б*Л.Я., она возьмет этот паспорт и получит по нему кредит, т.к. внешне похожа на Б*Л.Я.. Она отказалась. В ответ Сидоров схватил ее за горло и приставил ей к горлу нож, который вытащил из кармана. Нож она не рассмотрела и описать его не может, т.к. все произошло очень быстро. При этом Сидоров потребовал, чтобы она получила для него кредит, сказав, что иначе он ее не отпустит. Эти слова, а также действия Сидорова она восприняла как угрозу убийством, сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, посчитав, что Сидоров может ее убить. В связи с этим она сказала Сидорову, что согласна. Сидоров убрал нож и вывел ее из квартиры, удерживая ее при этом за шубу. На улице он вызвал такси, они вдвоем в него сели и поехали оформлять кредит. Сначала они проехали в офис «Быстроденьги», расположенный в торговом центре «Арсенал», этот офис был закрыт. Пока она и Сидоров ходили в этот офис, такси продолжало их ждать. Затем на этом же такси они проехали на ул.Гагарина, где около 14:00 прошли в офис ООО «Магазин Малого Кредитования». Там Сидоров передал ей документы Б*Л.Я., сказал ей, чтобы она запомнила ее подпись, расписывалась также, местом своей работы указала киоск «Куры гриль», дала номер домашнего телефона К*М.А., размер своей заработной платы указала 15000 рублей, а его представила сожителем. Она обратилась к сотруднице ООО «Магазин Малого Кредитования» Б*Н.Ю., представилась Б*Л.Я., предъявила ее документы и заполнила анкету заемщика от имени Б*Л.Я.. В анкете она указала названное ей Сидоровым место работы, в качестве своего номера телефона указала подлинный, в качестве рабочего телефона указала домашний телефон К*М.А., в качестве телефона подруги Сидоров назвал номер телефона К*К.В.. Кроме того, Сидоров назвал Б*Н.Ю. и номер своего сотового телефона. Никакой проверки указанной ими информации Б*Н.Ю. не проводилось, по телефонам, ею и Сидоровым указанным, звонков ею не осуществлялось. Все время, пока шло оформление кредита, Сидоров находился рядом с нею, сидел примерно в 2-х м, никуда не отлучался. Во всех документах она расписалась, попытавшись повторить подпись Б*Л.Я., как та расписывалась в паспорте. Деньги – 2000 рублей она получила в кассе и Сидоров сразу же их у нее отобрал. Затем они также на такси доехали до магазина «Орбита». Там они из такси вышли и Сидоров ее отпустил. Вернувшись домой, она сразу же позвонила К*М.А. и сказала ей, что с нею все в порядке. Вечером того же дня она еще несколько раз созванивалась с К*М.А., разговаривала и с Кристиной, и с Мариной. Звонила она им на номер 908-<***>, этот номер использовался ими обеими.

Все то время, что она провела с Сидоровым, он постоянно находился рядом с нею, контролировал ее. Она не пыталась убежать от Сидорова, не пыталась обратиться к кому-либо за помощью, т.к. была сильно испугана, боялась того, что Сидоров может ударить ее ножом. Именно поэтому она ничего не сказала ни водителю такси, которое их возило, ни сотрудникам ООО «Магазин Малого Кредитования».

Через несколько дней после этого она обратилась в милицию с заявлением о привлечении Сидорова к уголовной ответственности. До того она в милицию не обращалась, т.к. была сильно испугана, сделала это, лишь несколько успокоившись.

Ранее она с Сидоровым никогда не встречалась, домой к нему не приходила, в кафе «Ситора» с ним не отдыхала, брата Сидорова – Г*А.А. впервые увидела в судебном заседании, к Г*А.А. с Сидоровым она не приходила.

В марте 2011 года она пользовалась сим-картой с номером 953-<***>. 14.03.2011 она несколько раз звонила Сидорову, номер которого узнала от К*М.А., хотела, чтобы он вернул деньги, полученные ею в качестве кредита.

Свидетель Б*Л.М. показал, что он является милиционером-водителем ОР ППС МОБ УВД по МО «г.Димитровград», в ночь с 15 на 16.03.2011 находился на службе, патрулировал город вместе с П*А.В. и С*И.В., когда от дежурного им поступило указание проехать по ул.Королева, <***>-<***>. Они приехали к указанному дому, он и С*И.В. поднялись в указанную квартиру, где К*К.В. сообщила им, что некий Сидоров похитил у нее сапоги-унты, то ли ударив, то ли толкнув ее при этом. Затем К*К.В. стала звонить своему сожителю - К*А.С., который, как она сказала, ушел вместе с Сидоровым. Трубку сначала взял К*А.С., но он, очевидно, был слишком сильно пьян, т.к. К*К.В. потребовала от него, чтобы он кому-нибудь передал телефон. К*К.В. переговорила с кем-то, сказала, что с Сидоровым, который сказал ей, что он и К*А.С. находятся возле кафе «Филин». После этого они вместе с К*К.В. проехали к указанному кафе, но там Сидорова и К*А.С. не оказалось. К*К.В. снова позвонила сожителю, ей снова ответил Сидоров, который сказал, что он и К*А.С. находятся возле бара-холла «Современник». Они проехали к «Современнику», но там К*А.С. и Сидорова тоже не оказалось. К*К.В. снова позвонила сожителю, трубку снова взял Сидоров, который сказал, что он и К*А.С. находятся около поликлиники, рядом с д.<***> по пр.Ленина. Около 01:20 они подъехали к поликлинике и увидели там Сидорова. К*К.В. пояснила, что именно он похитил ее сапоги-унты. Они отобрали у Сидорова сотовый телефон «Моторола» и 2 юбилейных медали, которые передали К*К.В., потому что та сказала, что эти вещи принадлежат ее сожителю. Было ли у Сидорова при себе еще что-нибудь, он не помнит. Тщательный досмотр Сидорова они не проводили. Затем они подъехали к торговым рядам рядом с аптекой «Имплозия» по пр.Ленина, где лежащим на снегу, босым, обнаружили К*А.С.. Его ботинки стояли рядом с ним. К*А.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лице у него были видны ссадины. О том, что с ним произошло, К*А.С. ничего не говорил, был слишком сильно пьян. Его и К*К.В. они отвезли домой, а Сидорова свозили на освидетельствование и доставили в ГУВД.

Из показаний свидетеля С*И.В., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он является заместителем командира взвода ОР ППС МОБ УВД по МО «г.Димитровград», 16.03.2011 около 00:20 находился на службе, патрулировал город вместе с П*А.В. и Б*Л.М., когда от дежурного им поступило указание проехать по ул.Королева, <***>-<***>. Они приехали к указанному дому, он и Б*Л.М. поднялись в указанную квартиру, где К*К.В. сообщила им, что некто Сидоров похитил у нее сапоги-унты. Затем К*К.В. стала звонить своему сожителю Александру, который якобы ушел вместе с Сидоровым. Трубку взял Сидоров, который сказал, что он и Александр находятся возле кафе «Филин». После этого они вместе с К*К.В. проехали к указанному кафе, но там Сидорова и Александра не оказалось. К*К.В. снова позвонила сожителю, ей снова ответил Сидоров, который сказал, что он и Александр находятся возле бара-холла «Современник». Они проехали к «Современнику», но там Александра и Сидорова тоже не оказалось. К*К.В. снова позвонила сожителю, трубку снова взял Сидоров, который сказал, что он и Александр находятся около поликлиники, рядом с д.<***> по пр.Ленина. Около 01:20 они подъехали к поликлинике и увидели там Сидорова. К*К.В. пояснила, что именно он похитил ее сапоги-унты. Они отобрали у Сидорова сотовый телефон «Моторола» и 2 юбилейных медали, которые передали К*К.В.. Затем они подъехали к торговым рядам рядом с аптекой «Имплозия» по пр.Ленина, где лежащим на снегу, босым, обнаружили Александра. Его ботинки стояли рядом с ним. Александр находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лице у него были видны ссадины. Его и К*К.В. они отвезли домой, а Сидорова свозили на освидетельствование и доставили в ГУВД.

т.2 л.д.43-44

Свидетель П*А.В. показал, что он является командиром отделения первого взвода ОР ППС МОБ УВД по МО «г.Димитровград», в ночь с 15 на 16.03.2011 находился на службе, патрулировал город вместе с Б*Л.М. и С*И.В., когда от дежурного им поступило указание проехать по ул.Королева, <***>-<***>. Они приехали к указанному дому, Б*Л.М. и С*И.В. поднялись в указанную квартиру, он остался в машине. С*И.В. и Б*Л.М. к машине вернулись уже с К*К.В., которая сообщила им, что некий Сидоров похитил у нее сапоги-унты, толкнув ее при этом. К*К.В. сказала, что Сидоров ушел вместе с ее сожителем – К*А.С., стала звонить ему. Трубку сначала взял К*А.С., но он, очевидно, был слишком сильно пьян, т.к. К*К.В. потребовала от него, чтобы он кому-нибудь передал телефон. К*К.В. переговорила с кем-то, сказала, что с Сидоровым, который сказал ей, что он и К*А.С. находятся возле кафе «Филин». После этого они вместе с К*К.В. проехали к указанному кафе, но там Сидорова и К*А.С. не оказалось. К*К.В. снова позвонила сожителю, ей снова ответил Сидоров, который сказал, что он и К*А.С. находятся возле бара-холла «Современник». Они проехали к «Современнику», но там К*А.С. и Сидорова тоже не оказалось. К*К.В. снова позвонила сожителю, трубку снова взял Сидоров, который сказал, что он и К*А.С. находятся около поликлиники, рядом с д.<***> по пр.Ленина. Они подъехали к поликлинике и задержали там Сидорова, на которого им указала К*К.В., пояснив, что именно он похитил ее сапоги-унты. Он оставался в машине и непосредственно в задержании Сидорова не участвовал. Было ли у Сидорова при себе что-нибудь, он не помнит. Затем они подъехали к торговым рядам рядом с аптекой «Имплозия» по пр.Ленина, где лежащим на снегу, босым, обнаружили К*А.С.. К*А.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лице у него были видны ссадины. О том, что с ним произошло, К*А.С. ничего не говорил, был слишком сильно пьян. Его и К*К.В. они отвезли домой, а Сидорова свозили на освидетельствование и доставили в ГУВД.

Свидетель Р*Д.В. показал, что он является милиционером-водителем ОР ППС МОБ УВД по МО «г.Димитровград». 16.03.2011 он находился на службе, когда утром ему и Б*Н.А. от руководства поступило указание заняться материалом по заявлению К*К.В. о хищении у нее сапогов-унтов Сидоровым. Он и Б*Н.А. проехали к Сидорову домой, около 11:00 доставили его в ГУВД, где он в присутствии понятых произвел личный досмотр Сидорова. В ходе этого досмотра он в карманах одежды у Сидорова обнаружил и изъял удостоверение ветерана труда на имя Б*С.М., вкладыш к этому удостоверению, пластиковую карту СБ РФ и дисконтную карту. Более им ничего у Сидорова обнаружено не было. Никаких пакетов при нем не было. После этого Сидоров изъявил желание написать явку с повинной. Он и Б*Н.А. предоставили ему такую возможность, ожидая, что Сидоров напишет явку с повинной в хищении имущества К*К.В., однако тот написал явку о том, что накануне на остановке ограбил какого-то пожилого мужчину. О таком преступлении ему на момент написания явки с повинной ничего известно не было. Никакого давления им или Б*Н.А. на Сидорова не оказывалось, явку с повинной он написал добровольно, заставить признать себя виновным в хищении имущества К*К.В. они его не пытались, насилия они к нему не применяли. Позже изъятое у Сидорова было изъято у него следователем.

Свидетель М*Р.Р. показал, что он является оперуполномоченным ОУР КМ УВД по МО «г.Димитровград», 15.03.2011 он заступил на суточное дежурство. В ночь с 15 на 16.03.2011 в ГУВД сотрудниками ППС был доставлен Сидоров, которого подозревали в хищении сапогов-унтов К*К.В.. В присутствии понятых он произвел личный досмотр Сидорова, обнаружил у него вилку, нож, документы на имя Б*Л.Я., 2 сотовых телефона. Изъял он у Сидорова только вилку и нож, поскольку К*М.А. поясняла, что после того, как Сидоров вынес из ее квартиры сапоги-унты, он угрожал ей убийством, угрожал ножом. Документы Б*Л.Я. он у Сидорова изымать не стал, т.к. тот пояснил, что они принадлежат его сожительнице. Никаких пакетов у Сидорова при его досмотре не было.

Из показаний свидетеля З*А.Р., данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что она является начальником ОРС № ООО «Магазин Малого Кредитования», 13.03.2011 находилась на своем рабочем месте – в офисе по ул.Гагарина, <***> <***> В тот день, после 13:00, к ним в офис обратились мужчина и девушка, которые изъявили желание получить заем. Их приняла специалист Б*Н.Ю., к столу которой они и подсели. Мужчина сел в 1,5 м от Б*Н.Ю.. Разговора Б*Н.Ю. с этими клиентами она не слышала. Лицо, желающее получить заем, должно предоставить 2 личных документа, заполнить анкету, в которой указать место работы, номера контактных телефонов, информацию о родственниках. Все указанные номера должны быть проверены. Б*Н.Ю. был составлен договор, в которой указано, что заем их общество предоставляет Б*Л.Я. Этот договор от лица общества подписала она. Позже ей стало известно, что девушка, получившая заем, предоставила чужие документы и назвалась чужим именем.

т.2 л.д.114-115

Свидетель Б*Н.Ю. показала, что в марте 2011 года она работала специалистом ОРС № 34 ООО «Магазин Малого Кредитования», расположенного по ул.Гагарина, <***> 13.03.2011, после 13:00 к ней обратились мужчина и женщина, которые хотели получить заем. Она объяснила им правила получения займа, после чего девушка предоставила ей паспорт и страховое пенсионное свидетельство, назвалась Б*Л.Я.. Мужчина при этом сидел примерно в 1,5 м от нее, все это слышал. Вел он себя несколько неадекватно, грыз орехи, мусорил, она делала ему замечание. Девушка вела себя спокойно, назвала свои данные, заполнила анкету, мужчина, назвавшийся ее мужем, сам продиктовал свои данные, назвал номер своего телефона. Она получила одобрение на заключение договора, составила его, ее руководитель З*А.Р. его подписала, после чего мужчина и девушка прошли в кассу, где получили 2000 рублей.

Свидетель Б*Н.А. показал, что он является милиционером ОР ППС МОБ УВД по МО «г.Димитровград». 16.03.2011 он находился на службе, когда утром ему и Р*Д.В. от руководства поступило указание заняться материалом по заявлению К*К.В. о хищении у нее сапогов-унтов Сидоровым. Первоначально Сидорова задерживал С*И.В., потом его отпустили, обязав явкой в ГУВД. Утром 16.03.2011 Сидоров к ним не пришел, после чего он и Р*Д.В. проехали к Сидорову домой, около 11:00 доставили его в ГУВД, где Р*Д.В. в присутствии понятых произвел личный досмотр Сидорова. В ходе этого досмотра Р*Д.В. в карманах одежды у Сидорова обнаружил и изъял удостоверение ветерана труда на имя Б*С.М., вкладыш к этому удостоверению, пластиковую карту СБ РФ и дисконтную карту. Никаких пакетов у Сидорова при себе не было. После этого Сидоров изъявил желание написать явку с повинной. Он и Р*Д.В. решили, что Сидоров напишет явку с повинной в хищении имущества К*К.В., однако тот написал явку о том, что накануне на остановке ограбил какого-то пожилого мужчину. О таком преступлении ему на момент написания явки с повинной ничего известно не было. Никакого давления им или Р*Д.В. на Сидорова не оказывалось, явку с повинной он написал добровольно, заставить признать себя виновным в хищении имущества К*К.В. они его не пытались, насилия они к нему не применяли.

Из показаний свидетеля С*В.Ф., данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что она проживает в кв.<***> д.<***> по ул.Королева вместе с дочерью – К*М.А. и внучкой – К*К.В., а также сожителем внучки – К*А.С..

12.03.2011 дочь, внучка и К*А.С. весь день и вечер были дома, никуда не выходили.

13.03.2011 к ним приходил знакомый дочери – Сидоров. Что он делал, она не видела, т.к. находилась в зале, слышала лишь, что после него пришла С*А.Ш., после чего она, К*М.А. и Сидоров о чем-то сильно ругались. Затем Сидоров и С*А.Ш. куда-то ушли. Из-за того, что они поругались, у нее разболелось сердце и дочь стала искать для нее таблетки. Затем дочь пошла будить К*К.В. и К*А.С., которые спали в своей комнате. По виду дочери было понятно, что что-то случилось. Когда дочь была в комнате, стационарный телефон несколько раз звонил. Когда она взяла трубку, какая-то девушка что-то сказала, но что – она не запомнила. Она также не помнит, что ответила.

15.03.2011 к ее дочери снова пришел Сидоров. В момент его прихода дочь и К*А.С. распивали спиртное. Сидоров вел себя не адекватно, ходил по квартире. Она встала в дверях и не пустила его в зал. Сидоров сходил в комнату внучки и К*А.С., вышел из нее, подошел к холодильнику и достал из него куриные окорока, которые купила дочь. Она сказала ему, чтобы он не трогал продукты, но он ее не послушал и положил их в свой пакет. После этого она ушла в зал и закрыла за собой дверь. Через некоторое время Сидоров, К*М.А. и К*А.С. ушли, а она легла спать.

т.2 л.д.120-121

Свидетель Б*Л.Я. показала, что постоянно проживает в г.Бор Нижегородской области, ранее она сожительствовала с Сидоровым, с которым одно время проживала в съемной квартире по пр.Ленина, <***>, <***> в г.Димитровграде. 10.03.2011 она поехала в г.Бор, и когда уже выехала из Димитровграда, обнаружила, что забыла свои документы – паспорт, полис обязательного медицинского страхования, медицинскую книжку, копию свидетельства о рождении дочери. Она позвонила Сидорову, сказала ему об этом, он проверил и подтвердил, что ее документы остались в квартире, которую они снимали в г.Димитровграде. 15.03.2011 Сидоров перезвонил ей, сказал, что ее документы пропали. С какого номера Сидоров звонил ей, на какой номер, она уже не помнит. Речи о том, чтобы получить по ее документам кредит у нее с Сидоровым никогда мне заходило.

Из показаний свидетеля О*И.Д., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 16.03.2011 около 11:00 он в качестве понятого принимал участие в личном досмотре Сидорова в УВД г.Димитровграда. В его присутствии и присутствии второго понятого в карманах одежды Сидорова были обнаружены пенсионное удостоверение на имя Б*С.М., вкладыш к этому удостоверению, пластиковая банковская карта и дисконтная карта аптеки «Имплозия». Сидоров при этом пояснил, что документы эти он похитил у пожилого мужчины.

т.3 л.д.108

Свидетель А*А.С. показал, что 16.03.2011 он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре Сидорова в ГУВД. Кроме него, при досмотре присутствовал еще один понятой. В ходе досмотра в карманах одежды Сидорова были обнаружены и изъяты удостоверение ветерана труда, приложение к нему, пластиковая карта СБ РФ и дисконтная карта. На чье имя было удостоверение ветерана труда, он не помнит. Сидоров пояснил, что изъятые у него документы он вытащил из кармана какого-то пожилого мужчины, своей вины в хищении не отрицал.

Свидетель В*О.А. показала, что работает официантом кафе «Ситора» на ул.Курчатова, 13.03.2011 находилась на работе. Приходил ли в тот вечер к ним в кафе Сидоров, она не помнит, т.к. посетителей было много.

Свидетель А*Е.А. показал, что ранее он работал в кафе «Ситора» по ул.Курчатова. Подсудимого Сидорова он знает как клиента кафе, как-то в марте 2011 года Сидоров к ним в кафе приходил, отдыхал там вместе с еще одним парнем, девушкой по имени Кристина и ее мамой. Какого числа это было, он не помнит. Фамилия Сидоров ему на тот момент известна не было, он узнал ее лишь в судебном заседании. Визит Сидорова и его компании ему тогда запомнился потому, что парень, который был вместе с Сидоровым, сильно напился и его пришлось грузить в такси.

Свидетель Г*О.С. показала, что 15.03.2011 около 23:00 она вышла прогуляться, пришла на остановку, расположенную напротив поликлиники по пр.Ленина, села там на скамейку. Через некоторое время после этого на остановку подошли двое незнакомых ей мужчин, одним из которых был Сидоров. Второй мужчина был сильно пьян, еле шел, он сразу сел на ее скамейку, повесил голову и его лица она даже не разглядела, не может сказать и того, были ли у него на лице телесные повреждения. Сидоров, у которого в руках было 2 или 3 пакета, также сел к ней на скамейку, угостил ее фруктами, подарил ей цветы. Они познакомились и разговорились. Затем Сидоров отошел к киоску, купил для нее коктейль. Пьяный мужчина в этот момент упал со скамьи, ударился головой и остался лежать на снегу. Сидоров подошел к ней, отдал ей коктейль и предложил перейти на другую сторону проспекта, к поликлинике, высказав опасение, что лежащего пьяного могут забрать в милицию, а тогда и их заберут с ним заодно. Она и Сидоров перешли проспект, подошли к поликлинике, она стала пить коктейль. Потом она отошла в сторону, по нужде. В этот момент подъехала машина сотрудников милиции, которые Сидорова задержали. Она не видела, чтобы Сидоров что-либо забирал у пьяного мужчины, возможно, такое происходило, когда она отходила в сторону. С того момента, как Сидоров и пьяный мужчина пришли на остановку и до задержания Сидорова, он пьяного мужчину не избивал, никаких ударов ему не наносил. Разговаривал ли Сидоров с кем-либо по сотовому телефону, она уже не помнит. Сколько именно раз пьяный мужчина падал со скамьи, она точно сказать не может, но не менее одного раза.

Свидетель Г*А.А. показал, что Сидоров – его родной брат, 13.03.2011 около 19:00 Сидоров приходил к нему домой – в кв.<***> д.<***> по пр.Ленина, чтобы отдать долг – 200 рублей. Эти деньги Сидоров занимал у него 8.03.2011 около 06:00, чтобы купить у кого-то телефон. 13.03.2011 с Сидоровым были 2 девушки, которых он ему представил, назвав Альбиной и Кристиной – С*А.Ш. и К*К.В.. В квартиру эти девушки не проходили, остались стоять на лестнице. Сидоров пробыл у него 2-3 минуты, взял деньги и ушел. В ходе предварительного следствия он действительного говорил, что не запомнил внешность приходивших с Сидоровым девушек, который не называл ему их имен, однако уже после допроса он вспомнил их внешность, вспомнил, что Сидоров называл ему их имена.

Из показаний свидетеля Г*А.А., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 200 рублей Сидоров занимал у него в первых числах марта, как выглядели девушки, приходившие с Сидоровым 13.03.2011, он сказать не может, опознать их не может, от Сидорова имен «Кристина» и «Альбина» он не слышал.

т.3 л.д.198

Свидетель Р*С.В. показал, что в декабре 2000 года в ломбарде познакомился с Сидоровым, позже несколько раз с ним виделся. Они обменялись номерами сотовых телефонов, т.к. Сидоров хотел купить у него его сотовый телефон. Один раз он заходил к Сидорову домой, чтобы попить, когда это было, он уже не помнит. В кафе «Ситора» он с Сидоровым никогда вместе не отдыхал, С Салаховой Альбиной не знаком, ночь с 13 на 14.03.2011 провел у себя дома – в с.Никольское-на-Черемшане.

Свидетель М*М.А. показала, что Р*С.В. ее сын, вместе они проживают в с.Никольское-на-Черемшане. 12.03.2011 около 16:00 сын после окончания учебы в Димитровграде приехал домой, в с.Никольское-на-Черемшане, где и оставался все выходные, а в Димитровград вернулся только в понедельник.

Свидетель А*Ю.П. показала, что она является следователь СУ при УВД по МО «г.Димитровград», в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Сидорова. 16.03.2011 она возбудила уголовное дело, задержала Сидорова в соответствии со ст.91 УПК РФ. Изначально Сидоров давал признательные показания по факту хищения им имущества Б*С.М., ничего не заявлял о своей невиновности, не заявлял о том, что сотрудниками милиции на него оказывается какое-либо давление. Сама она о том, что Сидоров такому давлению, либо насилию со стороны сотрудников милиции, подвергался, ничего не знает. В ходе задержания Сидорова сотрудник ППС Шайдуллин произвел его личный обыск, ничего при этом не обнаружив и не изъяв. После этого она допросила Сидорова, а затем изъяла у него документы на имя Б*Л.Я.. Все то время, что прошло с момента задержания Сидорова до изъятия у него документов на имя Б*Л.Я., Сидоров находился в ее кабинете.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, 16.03.2011 в 12:00 Б*С.М. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, 15.03.2011 в период с 11 до 12:00 побившего его и отобравшего у него деньги, 2 флакона со спиртом и документы.

т.1 л.д.3

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 16.03.2011 в 13:00 был осмотрен участок местности, расположенный в 2-х м от д.<***> по ул.Юнг Северного Флота в г.Димитровграде, рядом с остановочным павильоном «Мишутка». Присутствовавший при осмотре Б*С.М. пояснил, что именном на этом участке 15.03.2011 его избил неизвестный мужчина, который забрал у него спирт, документы и 300 рублей.

т.1 л.д.4-7

Согласно протоколу личного досмотра, 16.03.2011 в 11:00 у Сидорова А.М. в присутствии понятых А*А.С. и О*И.Д. Р*Д.В. были обнаружены и изъяты удостоверение ветерана труда на имя Б*С.М. Б № <***>, вкладыш к этому удостоверению, пластиковая карта Сбербанка, дисконтная карта Имплозии.

т.1 л.д.13

Согласно протоколу явки с повинной, 16.03.2011 Сидоров А.М. сообщил о том, что 15.03.2011 на ул.Юнг Северного Флота совершил открытое хищение денег и документов у незнакомого ему гражданина.

т.1 л.д.14

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, 16.03.2011 Б*С.М. опознал в Сидорове А.М. парня, который 15.03.2011 с 11 до 12:00 с применением насилия открыто похитил из карманов его одежды деньги в сумме 300 рублей, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, банковскую карту, проездной билет.

т.1 л.д.18-19

Согласно протоколу задержания, Сидоров А.М. 16.03.2011 в 20:10 А*Ю.П. был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.91 УПК РФ, в ходе личного обыска Ш*И.Р. ничего обнаружено при нем не было.

т.1 л.д.20-21

Согласно заявлению К*К.В., 16.03.2011 в 02:50 она просила привлечь к уголовной ответственности Сидорова А., который 15.03.2011 около 22:30, находясь в кв.<***> д.<***> по ул.Королева в г.Димитровграде, похитил принадлежащее ей имущество на сумму 6000 рублей.

т.1 л.д.33

Согласно заявлению К*М.А., 16.03.2011 в 07:20 она просила привлечь к уголовной ответственности Сидорова А., который 15.03.2011 у д.<***> по ул.Королева нанес ей телесные повреждения и причинил ей физическую боль.

т.1 л.д.34

Согласно заявлению К*А.С., 16.03.2011 в 07:00 он просил привлечь к уголовной ответственности Сидорова А., который в ночь с 15 на 16.03.2011 нанес ему телесные повреждения и причинил физическую боль.

т.1 л.д.35

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 16.03.2011 в 06:20 была осмотрена кв.<***> д.<***> по ул.Королева в г.Димитровграде.

т.1 л.д.36-38

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 16.03.2011 в 08:00 был осмотрен участок местности, расположенный возле д.<***> по ул.Королева в г.Димитровграде.

т.1 л.д.39-41

Согласно акту медицинского освидетельствования № <***>, К*К.В. 16.03.2011 в 02:00 была трезва.

т.1 л.д.50

Согласно акту медицинского освидетельствования № <***>, Сидоров А.М. 16.03.2011 в 02:10 был трезв.

т.1 л.д.52

Согласно протоколу личного досмотра, 16.03.2011 в 05:10 у Сидорова А.М. в присутствии понятых М*Р.Р. были обнаружены паспорт Б*Л.Я., медицинская книжка на имя Б*Л.Я., 2 сотовых телефона «Моторола», столовая вилка и столовый нож, столовая вилка и столовый нож были изъяты.

т.1 л.д.53

Согласно протоколу выемки, 17.03.2011 в 11:05 у К*К.В. были изъяты 2 медали «периода Великой Отечественной войны» и сотовый телефон «Motorola W 208».

т.1 л.д.75

Согласно заявлению С*А.Ш., 17.03.2011 она просила привлечь к уголовной ответственности Сидорова А., который 13.03.2011 под угрозой ножа заставил ее поехать с ним в «Магазин Малого Кредитования» на ул.Гагарина и на имя Б*Л.Я. взять заем в 2000 рублей.

т.1 л.д.88

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 17.03.2011 в 17:40 было осмотрено помещение отдела развития сети № 34 ООО «Магазин Малого Кредитования».

т.1 л.д.89-92

Согласно копии договора займа № <***> от 13.03.2011 ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставило Б*Л.Я. заем в сумме 2000 рублей, для получения займа заемщиком были предоставлены паспорт и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Б*Л.Я.

т.1 л.д.95, 98, 99-100, 102, 107

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у К*А.С. имелись 2 ссадины лба справа, кровоподтек и осаднение кожи затылочной области головы слева, кровоподтек левой заднее-боковой поверхности груди, кровоподтек области гребня правой подвздошной кости таза, кровоподтек области нижнего века левого глаза, кровоподтек передней поверхности области правого колена, 2 кровоподтека передней поверхности левого бедра и кровоподтек передней поверхности области левого колена, полученные от действия твердых тупых предметов, не расценивающиеся как вред здоровью.

т.1 л.д.203-204

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у К*М.А. имелись кровоподтек на верхней губе справа и кровоподтек левой боковой поверхности груди, полученные от действия тупых твердых предметов, не расценивающиеся как вред здоровью.

т.1 л.д.220

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Б*С.М. имелись поверхностная ушибленная рана кожи на фоне кровоподтека верхней губы справа и кровоподтек левой орбитальной области с захватом век левого глаза, полученные от действия тупых твердых предметов, не расценивающиеся как вред здоровью.

т.1 л.д.236

В ходе предварительного следствия сотовый телефон «Motorola W 280», юбилейная медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», юбилейная медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» были осмотрены.

т.2 л.д.1-2

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, 5.04.2011 в сотовом телефоне «Motorola W 208», изъятом у К*К.В., К*А.С. опознал тот, что был у него похищен Сидоровым А.М.

т.2 л.д.3-4

Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость сотового телефона «Motorola W 208» на 15.03.2011 составляла 1617 рублей.

т.2 л.д.17

Согласно протоколу выемки, 10.04.2011 у Р*Д.В. были изъяты удостоверение ветерана труда на имя Б*С.М., вкладыш к этому удостоверению, пластиковая карта Сбербанка РФ, дисконтная карта «Имплозия».

т.2 л.д.49-50

В ходе предварительного следствия удостоверение ветерана труда Б № <***> на имя Б*С.М., выданное 11.04.2000 Управлением департамента социальной защиты населения <адрес> и <адрес>, вкладыш к нему, дисконтная карта «Имплозия», пластиковая карта Сбербанка РФ были осмотрены, нож, вилка, паспорт <***> № <***> на имя Б*Л.Я., выданный 17.11.1973, полис обязательного медицинского страхования <***> № <***> индивидуальный № <***> на имя Б*Л.Я., копия свидетельства о рождении К*Р.Р., личная медицинская книжка на имя Б*Л.Я.

т.2 л.д.56-57, 58, 70-71, 96-97, 98-102

Согласно протоколу выемки, 10.04.2011 у М*Р.Р. были изъяты нож и вилка.

т.2 л.д.68-69

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, К*А.С. заявил, что среди ножей, предъявленных ему на опознание (среди которых – столовый нож, изъятый у Сидорова А.М.), ножа, которым Сидоров А.М. угрожал К*М.А., нет.

т.2 л.д.90-91

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, К*М.А. заявила, что среди ножей, предъявленных ей на опознание (среди которых – столовый нож, изъятый у Сидорова А.М.), ножа, которым Сидоров А.М. угрожал ей, нет.

т.2 л.д.92-93

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, С*А.Ш. заявила, что столовый нож, изъятый у Сидорова А.М., похож на тот, которым Сидоров А.М. ей угрожал.

т.2 л.д.94-95

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 14.04.2011 был осмотрен участок местности в 7 м от д.<***> по ул.Королева в г.Димитровграде. К*М.А. пояснила, что именно на этом участке местности Сидоров А.М. нанес ей телесные повреждения 15.03.2011.

т.2 л.д.125-128

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 14.04.2011 был осмотрен участок местности у д.<***> по пр.Ленина в г.Димитровграде. Б*Л.М. пояснил, что именно на этом участке местности 16.03.2011 они обнаружили К*А.С.

т.2 л.д.132-135

Согласно протоколу осмотра детализации номера 908-<***> абонента С*В.Ф., используемого К*М.А., на указанный номер 13.03.2011 в 16:05 поступал звонок с номера 953-<***>.

т.2 л.д.201-204, 205

Согласно протоколу осмотра детализации номера 904-<***> абонента У*З.С., используемого К*А.С., на указанный номер 16.03.2011 в 00:38, 00:55 и 00:58 поступали звонки с номера 904-<***>.

т.2 л.д.207-208, 209

Согласно протоколу осмотра детализации номера 962-<***> абонента П*А.Н., используемого Сидоровым А.М., с указанного номера 13.03.2011 поступали звонки на номер 908-<***> в 10:56, на номер 904-<***> в 11:38 и 11:48.

т.2 л.д.217, 218

Согласно протоколу выемки, 11.05.2011 у З*А.Р. были изъяты договор займа № <***> от 13.03.2011 с приложением и анкета заемщика.

т.3 л.д.5-7

В ходе предварительного следствия договор займа № <***> от 13.03.2011, заключенный ООО «Магазин Малого Кредитования» с Б*Л.Я., анкета Б*Л.Я. были осмотрены.

т.3 л.д.8-9

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, подписи от имени Б*Л.Я. в договоре займа № <***> от 13.03.2011 и в анкете заемщика выполнены не Б*Л.Я., возможно – С*А.Ш., рукописные записи в анкете заемщика Б*Л.Я. выполнены С*А.Ш.

т.3 л.д.25-31

Согласно детализации звонков номера 953-<***> абонента С*А.Ш., соединений с номером 962-<***> с 13 по 16.03.2011 не было.

т.3 л.д.73-76

Согласно заключению наркологической экспертизы, Сидоров А.М. страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии в запойной форме.

т.3 л.д.85

Согласно справки директора ООО «Блеск», стоимость косметического лосьона «Перечный» на 15.03.2011 составляла 15 рублей.

т.3 л.д.101

Согласно справки заместителя директора ОАО «Торговый комплекс Димитровградский», стоимость 1 кг куриных окорочков на 15.03.2011 составляла 90 рублей.

т.3 л.д.103

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия 16 и 18.03.2011, видно, что 15.03.2011 в период с 11 до 12:00 он на остановке «Мишутка», расположенной возле здания ДУСа, по ул.Юнг Северного Флота, увидел незнакомого ему мужчину на вид около 70-75 лет, в кармане у которого находились маленькие бутылочки с каким-то спиртным. Он подошел к этому мужчине и предложил ему отойти в сторону. Они с ним отошли за остановку, где он решил составить этому мужчине компанию. Мужчина отказался и выразился в его адрес нецензурной бранью. Ему это не понравилось и он ударил мужчину правым кулаком по губе. Мужчина стал возмущаться и говорить, чтобы он его не трогал. Он подумал, что у этого мужчины при себе могут находиться деньги или что-нибудь ценное. Поэтому он нанес мужчине еще один удар правым кулаком в глаз, отчего мужчина упал на снег. Он стал проверять карманы мужчины, в правом кармане спецовки нашел удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение и ветеранский проездной билет, во внутреннем кармане спецовки нашел деньги в сумме 300 рублей и банковскую карту СБ РФ. Все это он забрал себе. Мужчина просил не бить его и не трогать его вещи. После этого он убежал.

т.1 л.д.26-27, 134-136

Согласно списка вызовов клиента Г*Н.В., абонентский номер 927-<***>, приобщенного к материалам дела в судебном заседании, указанный абонент:

- в период с 12 по 14.03.2011 имел многократные соединения с абонентами 908-<***> (К*М.А.) и 904-<***> (К*);

- 14.03.2011 в 06:35 (входящий), 07:25 (входящий), 07:34 (исходящий), 16:30 (входящий) имел соединения с абонентом 953-<***> (С*);

- 12.03.2011 имел соединения в 17:40 и 17:41 принятые базовой станцией, расположенной по Мулловскому шоссе, <***> в г.Димитровграде, в 17:46 принятое базовой станцией, расположенной в р.п.Мулловка Мелекесского района, в 18:16 принятое базовой станцией, расположенной в п.Березовка, в 18:53, 18:54, 22:20, 22:59, 23:01, 23:06 принятые базовой станцией, расположенной по ул.Кооперативной в с.Приморское Мелекесского района;

- 13.03.2011 имел соединения в 00:24 и 06:58 принятые базовой станцией, расположенной по ул.Кооперативной в с.Приморское Мелекесского района, в 09:40 принятое базовой станцией, расположенной в п.Березовка Мелекесского района, в 10:00 принятое базовой станцией, расположенной по Мулловскому шоссе, <***> в г.Димитровграде, в 22:14 принятое базовой станцией, расположенной по ул.Гвардейской, <***> в г.Димитровграде.

Показания подсудимого о том, что он денежных средств, лосьона и документов у Б*С.М. не похищал, насилия к Б*С.М. не применял, на остановке у д.<***> по ул.Юнг Северного Флота с Б*С.М. не встречался, документов Б*С.М. в руках не держал, суд оценивает критически, как способ защиты, как попытку уйти от уголовной ответственности.

Эти показания прямо опровергнуты потерпевшим Б*С.М., прямо указавшим на подсудимого как на лицо, открыто, с применением насилия, похитившее у него деньги, лосьон и документы при указанных в обвинении обстоятельствах; фактом изъятия у подсудимого документов Б*С.М.; показаниями самого подсудимого в начальной стадии предварительного следствия, в которых он подробно рассказывал о том, при каких обстоятельствах похитил у Б*С.М. его имущество и документы.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший его оговаривает, сам он признательные показания в ходе предварительного следствия дал из-за того, что был избит сотрудниками милиции, этого признания требовавшими, документов Б*С.М. у него не изымалось, суд оценивает критически, как попытку опорочить допустимые доказательства обвинения и тем самым избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании проверялось заявление подсудимого о его избиении сотрудниками милиции, своего подтверждения оно не нашло. Признательные показания от Сидорова А.М. были получены в присутствии адвоката, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, без нарушений закона.

Обнаружение и изъятие у подсудимого документов Б*С.М. оформлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при этом изъятии допущено не было.

Более того, свидетели О*И.Д. и А*А.С. подтвердили факт изъятия у подсудимого документов Б*С.М., причем подтвердили именно то обстоятельство, что документы эти были изъяты у него в карманах одежды, а также то, что при изъятии Сидоров А.М. пояснил, что похитил их у пожилого мужчины.

Показания потерпевшего Б*С.М. логичны, последовательны, согласуются с признательными показаниями подсудимого в начальной стадии предварительного следствия, подтверждаются материалами дела, каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется, они могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимого о том, что он умысла на хищение денежных средств ООО «Малый Магазин Кредитования» не имел, С*А.Ш. к получению займа не принуждал, угрозы убийством в ее адрес не высказывал, ножом ей не угрожал, о том, что при получении займа С*А.Ш. назвалась Б*Л.Я., не знал, денег у С*А.Ш. не забирал, суд оценивает критически, как способ защиты, как попытку уйти от уголовной ответственности.

Эти показания прямо опровергнуты потерпевшими С*А.Ш. и К*М.А., показавших, что именно подсудимый решил получить в ООО «Малый Магазин Кредитования» заем, именно он решил, что получит этот заем С*А.Ш., именно он решил, что получит она этот заем, представившись Б*Л.Я., подсудимый заставил С*А.Ш. получить этот заем по документам Б*Л.Я., приставив к ее горлу нож и пригрозив ей убийством; самим фактом сопровождения Сидоровым А.М. С*А.Ш. в офис ООО «Малый Магазин Кредитования», самим фактом присутствия Сидорова А.М. при подаче С*А.М. заявки на получение займа от имени Билецкой; свидетелем Б*Н.Ю., показавшей, что Сидоров А.М. присутствовал при подаче заявки на получение займа от имени Билецкой; потерпевшей К*К.В., показавшей, что о произошедшем она узнала лишь после того, как Сидоров А.М. и С*А.Ш. покинули их квартиру.

Доводы подсудимого о том, что документы Б*Л.Я. были похищены у него С*А.Ш. и К*К.В., когда они приходили к нему домой вечером 12.03.2011 вместе с К*А.С., своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Потерпевшие С*А.Ш., К*К.В. и К*А.С. показания подсудимого в этой части категорически отрицают.

Более того, тот факт, что вечером 12.03.2011 указанные потерпевшие не присутствовали в квартире подсудимого, расположенной по пр.Димитрова в г.Димитровграде, подтверждается детализацией соединений сим-карты, использовавшейся подсудимым в тот период, согласно которой соединения этой сим-карты в рассматриваемый период осуществлялись с помощью принимающих базовых станцией, расположенных на территории Мелекесского района, что однозначно указывает на то обстоятельство, что вечером 12.03.2011 Сидоров А.М. у себя в квартире по пр.Димитрова <***>-<***> не находился и никаких гостей в этой квартире не принимал.

Доводы подсудимого о том, что указанная детализация неправильная, голословны.

Доводы подсудимого о том, что получать заем поехали не только он и С*А.Ш., но К*М.А., прямо опровергнуты показаниями потерпевших К*М.А., К*К.В., К*А.С., С*А.Ш.

Более того, тот факт, что во второй половине дня 13.03.2011 К*М.А. и С*А.Ш. вместе не находились, как о том пояснил подсудимый, подтверждается детализациями соединений сим-карт, использовавшихся указанными лицами, согласно которым С*А.Ш. в период с 13:51 до 21:25 14 раз созванивалась с абонентом номер 908-<***>, используемым К*М.А..

Доводы подсудимого о том, что после получения займа, до истечения дня 13-го марта 2011 года, он постоянно находился с С*А.Ш., К*К.В., ходил с ними к своему брату Г*А.А., ходил с ними и К*А.С. в кафе «Ситора», расположенное по ул.Курчатова, прямо опровергнуты потерпевшими С*А.Ш., К*К.В. и К*А.С.

Более того, тот факт, что в указанный подсудимым период (с 21:00 до 23:00 13.03.2011) в кафе «Ситора» он не находился, указывает и детализация соединений его абонентского номера, согласно которой 13.03.2011 в 22:11 соединение этого абонента было произведено принимающей базовой станцией, расположенной по ул.Гвардейской, <***> в г.Димитровграде.

Показания свидетеля Г*А.А., родного брата подсудимого, о том, что во второй половине дня 13.03.2011 Сидоров А.М. приходил к нему вместе с С*А.Ш. и К*К.В., суд не может принять в качестве соответствующих действительности, поскольку они, во-первых, опровергнуты приведенными выше доказательствами, а во-вторых, противоречат показаниям Г*А.А., данным им в ходе предварительного следствия, согласно которым он не рассмотрел девушек, приходивших к нему вместе с Сидоровым А.М., их имена Сидоров А.М. ему не называл.

Таким образом, суд оценивает показания свидетеля Г*А.А. в судебном заседании критически, как попытку увести от ответственности близкого родственника, поскольку они непоследовательны, опровергаются совокупностью всех доказательств по делу и даны лицом, явно заинтересованным в исходе дела.

Показания свидетеля А*Е.А. о том, что Сидоров А.М., Кристина (К*К.В.), мать Кристины (К*М.А.) и еще один парень приходили в марте 2011 года в кафе «Ситора» на ул.Курчатова, суд не расценивает, как подтверждающие показания подсудимого, поскольку свидетель не смог указать число, когда указанные им лица приходили в кафе, а также потому, что состав компании Сидорова А.М. он указывает иначе, чем это делает сам подсудимый.

Противоречия в показаниях потерпевшей С*А.Ш. относительно того, созванивалась ли она с Сидоровым А.М. после того, как она получила для него заем 13.03.2011, не ставят показания указанной потерпевшей под сомнение в целом, поскольку показания эти подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, а сами противоречия незначительны, непринципиальны, могут быть объяснены длительностью временного периода, отделяющего описываемые потерпевшей события от самого описания и не ставят под сомнение добросовестность ее показаний в целом.

Показания потерпевших логичны, последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований, они могут быть положены в основу приговора.

Вместе с тем, суд признает недопустимым доказательством протокол выемки, согласно которому 16.03.2011 в 22:05 у Сидорова А.М. А*Ю.П. были изъяты паспорт Б*Л.Я., полис обязательного медицинского страхования Б*Л.Я., копия свидетельства о рождении К*Р.Р., личная медицинская книжка Б*Л.Я. (т.1 л.д.67), поскольку ранее, при задержании, Сидоров А.М. был подвергнут личному обыску, наличие при нем указанных документов личным обыском зафиксировано не было, после проведения личного обыска Сидоров А.М. постоянно находился в кабинете следователя, что делает необъяснимым в рамках уголовно-процессуального законодательства последующее через 2 часа после его личного обыска изъятие у него указанных документов.

Вместе с тем, сам факт составления указанного протокола выемки не ставит под сомнение факт совершения Сидоровым А.М. в отношении С*А.М. и ООО «Магазин Малого Кредитования» преступных действий.

Показания подсудимого о том, что он из квартиры К*М.А. ничего не похищал, К*К.В. не толкал, К*М.А. не избивал, угроз ей не высказывал, ножа ей не демонстрировал, а лишь толкнул ее, суд оценивает критически, как способ защиты, как попытку уйти от уголовной ответственности.

Эти показания прямо опровергнуты свидетелем С*В.Ф., показавшей, что Сидоров А.М. у нее на глазах вытащил из холодильника и положил в свой пакет куриные окорока; потерпевшей К*К.В., показавшей, что Сидоров А.М. вынес из ее квартиры принадлежащие ей сапоги-унты, а когда она потребовала их вернуть, толкнул ее, отчего она упала и испытала физическую боль; потерпевшей К*М.А., показавшей, что на улице Сидоров А.М. подобрал спрятанный им пакет с сапогами-унтами ее дочери, когда она потребовала вернуть их, избил ее, пригрозил ее убить, демонстрируя ей нож, после того, как она вернулась в квартиру, обнаружила пропажу из холодильника 3 кг куриных окороков; потерпевшим К*А.С., показавшим, что на улице Сидоров А.М. по какой-то причине избил К*М.А., пригрозил ее убить и продемонстрировал ей нож; свидетелями Б*Л.М. и П*А.В., показавшими, что К*К.В. обратилась в милицию именно по поводу хищения Сидоровым А.М. принадлежащих ей сапогов-унтов.

Показания указанных потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, у суда оснований не доверять им не имеется, они могут быть положены в основу приговора.

То обстоятельство, что позже у Сидорова А.М. не было обнаружено похищенного – сапогов-унтов и куриных окороков, не ставит под сомнение сам факт совершения им указанного хищения, поскольку факт этот доказан совокупностью исследованных доказательств, а значительный временной период с момента изъятия указанных предметов до задержания Сидорова А.М. указывает на то, что он имел возможность распорядиться похищенным любым способом.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

- по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа,

- по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что Сидоров А.М., имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие денежных средств ООО «Магазин Малого Кредитования» путем обмана, осуществил такое изъятие, заставив С*А.Ш. представиться сотруднице указанного общества чужим именем, заставив С*А.Ш. представить этой сотруднице чужие документы и получить по ним заем в сумме 2000 рублей, которыми он позже распорядился по своему усмотрению.

В ходе совершения указанных выше действий, стремясь заставить С*А.Ш. получить заем в ООО «Малый Магазин Кредитования» по чужим документам, Сидоров А.М. приставил к горлу С*А.Ш. нож, чем высказал в ее адрес угрозу убийством, которая была реальна и могла быть им осуществлена.

В судебном заседании также установлено, что Сидоров А.М., имея умысел на незаконное, безвозмездное, открытое изъятие имущества Б*С.М., осуществил такое изъятие, очевидное для потерпевшего, нанеся ему 2 удара рукой в лицо и отобрав у него 2 флакона лосьона и денежные средства.

В действиях Сидорова А.М. по данному эпизоду имеется квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что, изымая имущество, подсудимый, преодолевая сопротивление Б*С.М., облегчая себе изъятие, нанес потерпевшему 2 удара рукой по голове, причинив физическую боль.

В ходе совершения указанных выше действий Сидоров А.М., имея умысел на незаконное изъятие у Б*С.М. другого важного личного документа, осуществил такое изъятие, отобрав у потерпевшего удостоверение ветерана труда Ульяновской области и приложение к нему. Указанное удостоверение действительно является другим важным документом, поскольку дает Б*С.М. регулярно получать причитающуюся ему денежную компенсацию.

В судебном заседании также установлено, что Сидоров А.М., имея умысел на незаконное и безвозмездное изъятие имущества К*К.В. и К*М.А., осуществил такое изъятие, в ходе которого вынес из квартиры, в которой проживали указанные лица, 3 кг принадлежащих К*М.А. куриных окороков и принадлежащие К*К.В. сапоги-унты. Указанные действия Сидорова А.М. представляют собой разбойное нападение, поскольку в ходе этого изъятия, желая довести свой преступный умысел на изъятие до конца и распорядиться похищенным, Сидоров А.М. высказал К*М.А., требовавшей от него прекратить преступные действия, угрозу убийством, подкрепив эту угрозу демонстрацией ножа, используя эту угрозу как средство удержать похищаемое имущество при себе, как средство подавить попытку К*М.А. пресечь начатое им изъятие имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как разбойное нападение, суд приходит к выводу о том, что его действия по изъятию имущества К*М.А., начатые им как открытое хищение, в ходе которого он применил к К*К.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув ее, причинив ей физическую боль, были продолжены им как разбойное нападение, в ходе которого он применил к К*М.А., пытавшейся помешать ему в завладении имуществом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, побив ее, и высказал К*М.А. угрозу убить ее, сопроводив эту угрозу демонстрацией ножа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к тому моменту, когда К*М.А. стало очевидно то, что Сидоров А.М. похищает имущество ее дочери, и она попыталась ему в этом воспрепятствовать, хищение, начатое Сидоровым А.М. как грабеж, еще не было доведено до конца, он не распорядился похищаемым имуществом, не получил возможности распорядиться им, а потому последующее избиение им К*М.А., высказывание им угрозы убить ее, демонстрация им ей ножа, представляют собой продолжение его действий, направленных на хищение имущества К*М.А., и подлежат единой с ними квалификации как разбойное нападение.

То обстоятельство, что, вынеся из квартиры К*М.А. похищаемое им у них имущество, Сидоров А.М. спрятал его, не свидетельствует ни о том, что он этим имуществом распорядился, ни о том, что он получил возможность им распорядиться, поскольку тем самым он не исключил возможности его обнаружения и присвоения посторонними лицами, не создал для себя возможности беспрепятственно распоряжаться этим имуществом в дальнейшем.

Из обвинения подсудимого по данному эпизоду подлежит исключению указание на наличие в его действиях квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в судебном заседании установлено, что Сидоров А.М. по отношению к К*М.А. нож не применял, а лишь демонстрировал его, подкрепляя высказанную им угрозу убийством, что в качестве применения расценено быть не может.

Органами предварительного следствия действия Сидорова А.М. по эпизоду получения К*А.С. телесных повреждений были квалифицированы по ст.115 УК РФ.

При этом государственный обвинитель счел доказанным, что в период с 23 часов 15 марта 2011 года до 1 часа 20 минут 16 марта 2011 года, находясь на пр.Ленина в г.Димитровграде, Сидоров А.М. на почве личных неприязненных отношений с К*А.С., имея умысел на нанесение ему побоев и причинение физической боли, стал наносить К*А.С. удары, от которых тот несколько раз падал на снег, умышленно нанес К*А.С. 5 ударов руками и ногами по лицу и по телу, причинив ему 2 ссадины лба справа, кровоподтек и осаднение кожи затылочной области головы слева, кровоподтек левой задне-боковой поверхности груди, кровоподтек области гребня правой подвздошной кости таза, кровоподтек области нижнего века левого глаза, кровоподтек передней поверхности области правого колена, 2 кровоподтека передней поверхности левого бедра и кровоподтек передней поверхности области левого колена, не расценивающиеся как вред здоровью.

В качестве доказательств того, что указанные телесные повреждения были причинены К*А.С. именно в результате нанесения ему побоев, причем – в результате нанесения побоев именно Сидоровым А.М., государственный обвинитель привел следующее:

- показания потерпевшего К*А.С.,

- показания потерпевшей К*К.В.,

- показания потерпевшей К*М.А.,

- показания свидетеля Б*Л.М.,

- показания свидетеля П*А.В.,

- показания свидетеля С*И.В.,

- показания свидетеля Г*О.С.,

- протокол осмотра места происшествия – территории возле д.<***> по пр.Ленина,

- протокол осмотра детализации соединений абонента 904-<***>,

- заключение судебно-медицинской экспертизы,

- заключение психиатрической экспертизы,

- заключение наркологической экспертизы.

Исследовав все приведенные выше доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ни каждое из них в отдельности, ни их совокупность, достаточным доказательством того, что К*А.С. были нанесены побои, причем – именно Сидоровым А.М., не является.

Так, показания потерпевшего К*А.С., прямо указывающие на подсудимого, как на лицо, в указанный в обвинении период нанесшее ему побои, в качестве достаточного доказательства того факта, что в рассматриваемый период К*А.С. действительно были нанесены побои, причем именно Сидоровым А.М., суд принять не может. Показания К*А.С. противоречивы и непоследовательны. Первоначально в судебном заседании он заявил, что не помнит, в каком именно месте подсудимым ему были нанесены побои, затем заявил, что они были нанесены ему Сидоровым А.М. в том месте, где его подобрали сотрудники милиции – у д.<***> по пр.Ленина. Более того, К*А.С. не смог описать того, каким именно образом подсудимый наносил ему побои, не смог указать, куда Сидоровым А.М. ему наносились удары, сколько этих ударов было нанесено.

Показания К*А.С. в части места нанесения ему побоев прямо опровергнуты свидетелем Г*О.С., последовательно показывавшей, что Сидоров А.М. и К*А.С. появились у д.<***> по пр.Ленина уже после того, как она провела на этом месте некоторое время, в ее присутствии подсудимый К*А.С. не избивал, ударов ему не наносил.

Показания К*А.С. в части нанесения ему побоев прямо опровергнуты подсудимым, последовательно показывавшим, что он К*А.С. не избивал и объяснявшим наличие у К*А.С. телесных повреждений тем обстоятельством, что он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно падал на снег и лед, ударяясь о них различными частями тела.

Показания подсудимого в той части, что К*А.С. ввиду своего сильного алкогольного опьянения падал на снег и лед, подтвердила и свидетель Г*О.С., заинтересованности которой в исходе дела, в улучшении участи подсудимого, судом не констатировано.

Более того, тот факт, что К*А.С., находясь в том месте, где его впоследствии обнаружили сотрудники милиции, на которое он указывает как на место его избиения подсудимым, сотрудниками милиции был обнаружен лежащим на снегу, подтверждает то обстоятельство, что он действительно падал, а значит, мог получить обнаруженные у него телесные повреждения и при падениях.

Показания потерпевших К*М.А., свидетелей Б*Л.М., С*И.В., П*А.В., Г*О.С., самого подсудимого о том, что вечером 15.03.2011 и в ночь с 15 на 16.03.2011 К*А.С. находился в настолько сильном алкогольном опьянении, что с трудом говорил, ходил и сидел, в совокупности с нечеткостью и непоследовательностью показаний самого К*А.С., который не смог четко и последовательно изложить обстоятельства совершения подсудимым в отношении него противоправных действий, суд расценивает как основание не считать показания потерпевшего К*А.С. относительно нанесения ему Сидоровым А.М. побоев соответствующими действительности и достаточными для констатации наличия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

То обстоятельство, что алкогольное опьянение К*А.С. не позволило ему в полном объеме запечатлеть происходившее с ним, подтверждается тем, что он не помнит того, что его сожительница – К*К.В. в рассматриваемый период звонила ему на сотовый телефон, разговаривала с ним, дала ему указание передать сотовый телефон подсудимому, а Г*О.С. находилась в том месте, на котором он позже был обнаружен, вместе с ним и Сидоровым А.М., общалась с последним, хотя обстоятельства эти достоверно установлены исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевших К*К.В. и К*М.А., свидетелей Б*Л.М., П*А.В., С*И.В. и Г*О.С., доказательством нанесения Сидоровым А.М. побоев К*А.С. не являются, поскольку никто из этих лиц очевидцем инкриминируемых подсудимому побоев не был, а свидетель Г*О.С., более того, показания К*А.С. опровергла, показав, что в ее присутствии подсудимый его не избивал.

Протокол осмотра места происшествия – территории возле д.<***> по пр.Ленина, заключения психиатрической и наркологической экспертиз доказательствами нанесения К*А.С. побоев, причем именно Сидоровым А.М., не являются, поскольку не содержат сведений относительно того, при каких именно обстоятельствах у К*А.С. образовались телесные повреждения.

Протокол осмотра детализации соединений абонента 904-<***>, номера, используемого К*А.С., доказательством нанесения ему побоев, причем именно Сидоровым А.М., не является, подтверждая лишь показания К*К.В. и Сидорова А.М. о том, что К*К.В. трижды звонила К*А.С. 16.03.2011 – в 00:38, 00:55 и 00:58.

Заключение судебно-медицинской экспертизы зафиксировало наличие у К*А.С. телесных повреждений, однако описание механизма их получения (действие тупых твердых предметов) подразумевает то обстоятельство, что причинены они были в результате соприкосновения потерпевшего с тупыми твердыми предметами, и не исключает того обстоятельства, что потерпевший ударялся об эти тупые твердые предметы при падении.

Следовательно, указанное заключение не может служить прямым доказательством того, что К*А.С. действительно был избит.

Следовательно, из представленных суду доказательств, лишь показания потерпевшего К*А.С. могут быть расценены в качестве прямого доказательства нанесения ему Сидоровым А.М. побоев, однако они в силу своей непоследовательности, противоречивости, того, что частично прямо опровергнуты другими доказательствами, достаточным доказательством нанесения ему побоев Сидоровым А.М. служить не могут.

Таким образом, по эпизоду с имуществом К*А.С. Сидоров А.М. подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава какого-либо преступления.

Органами предварительного следствия действия Сидорова А.М. по эпизоду хищения сотового телефона К*А.С. были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества.

При этом государственный обвинитель счел доказанным, что в период с 23 часов 15 марта 2011 года до 1 часа 20 минут 16 марта 2011 года, находясь на пр.Ленина в г.Димитровграде, Сидоров А.М. решил похитить имущество К*А.С., осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что К*А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит, а за его действиями никто не наблюдает, вытащил из кармана надетой на К*А.С. куртки принадлежащий К*А.С. сотовый телефон «Motorola W 208» стоимостью 1617 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», после чего с места преступления вместе с похищенным скрылся.

Тот факт, что при задержании Сидорова А.М. у него действительно сотрудниками милиции был обнаружен и изъят сотовый телефон К*А.С., судом достоверно установлен и никем из участников процесса не оспаривается.

В качестве доказательств того, что указанный сотовый телефон Сидоровым А.М. был именно похищен, государственный обвинитель привел следующее:

- показания потерпевшего К*А.С.,

- показания потерпевшей К*К.В.,

- показания потерпевшей К*К.В.,

- показания свидетеля Б*Л.М.,

- показания свидетеля П*А.В.,

- показания свидетеля С*И.В.,

- показания свидетеля Г*О.С.,

- протокол осмотра места происшествия – территории возле д.<***> по пр.Ленина,

- протокол выемки у К*К.В. сотового телефона и юбилейных медалей,

- протокол предъявления изъятого у К*К.В. для опознания К*А.С.,

- протокол осмотра изъятого у К*К.В.,

- заключение товароведческой экспертизы,

- протокол осмотра детализации соединений абонента 904-<***>,

- заключение психиатрической экспертизы,

- заключение наркологической экспертизы.

Исследовав все приведенные выше доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ни каждое из них в отдельности, ни их совокупность, достаточным доказательством того, что Сидоровым А.М. сотовый телефон у К*А.С. был именно похищен, не является.

Так, показания потерпевшего К*А.С., согласно которым, он исключил возможность того, что пропавшего у него сотового телефона он лишился в результате его утери, отрицал передачу им этого сотового телефона Сидорову А.М., настаивал на том, что сотовый телефон у него мог быть только похищен, суд в качестве достаточного доказательства того, что этот телефон подсудимым у потерпевшего был именно похищен, то есть незаконно и безвозмездно изъят с целью последующего распоряжения как своим собственным, не рассматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что указанный сотовый телефон был передан Сидорову А.М. самим К*А.С., как о том прямо показали не только подсудимый, но и потерпевшая К*К.В., в ходе телефонного разговора с К*А.С. по этому сотовому телефону потребовавшая передачи этого сотового телефона после того, как убедилась в том, что К*А.С. настолько пьян, что не в состоянии объяснить где он и что с ним.

Таким образом, показания потерпевшей К*К.В. не только не являются доказательством хищения подсудимым сотового телефона К*А.С., напротив, они являются доказательством того, что инициатором перехода сотового телефона от К*А.С. к Сидорову А.М. являлся не подсудимый, а она сама, а также сам К*А.С.

Эти показания потерпевшей К*К.В. подтвердили свидетели Б*Л.М. и П*А.В., пояснившие, что потерпевшая действительно говорила им о том, что первоначально ей на ее телефонный звонок ответил сам К*А.С., от которого она потребовала передать трубку тому, кто находится рядом с ним.

Показания К*А.С. относительно того, при каких обстоятельствах он лишился своего сотового телефона, в качестве доказательства того, что этот телефон Сидоровым А.М. у К*А.М. был именно похищен, суд не рассматривает и потому, что в ходе судебного заседания судом было установлено, что к моменту перехода сотового телефона от потерпевшего к подсудимому К*А.С. находился в столь сильном алкогольном опьянении, что с трудом говорил и двигался, о чем показали потерпевшая К*К.В., свидетели Б*Л.М., П*А.В., С*И.В. и Г*О.С.

Показания потерпевшей К*М.А. доказательством того, что сотовый телефон подсудимый у К*А.С. именно похитил, не являются, поскольку очевидцем рассматриваемых событий она не являлась.

Показания свидетелей Б*Л.М., П*А.В. и С*И.В. доказательством того, что телефон подсудимый у К*А.С. именно похитил, не являются, поскольку они подтверждают лишь сам факт обнаружения у подсудимого телефона потерпевшего, что никем из участников процесса не оспаривается, а свидетели Б*Л.М. и П*А.В., более того, подтвердили показания потерпевшей К*К.В. в части того, что первоначально ей на звонок ответил К*А.С.

Показания свидетеля Г*О.С. доказательством того, что телефон подсудимый у К*А.С. именно похитил, не являются, поскольку она не смогла описать обстоятельства, при которых этот сотовый телефон перешел от К*А.С. к Сидорову А.М.

Протокол осмотра места происшествия – территории возле д.<***> по пр.Ленина, заключения товароведческой, наркологической и психиатрической экспертиз доказательствами того, что телефон подсудимый у К*А.С. именно похитил, не являются, поскольку не содержат сведений, указывающих на то, при каких именно обстоятельствах сотовый телефон перешел от К*А.С. к Сидорову А.М.

Протокол выемки у К*К.В. сотового телефона и юбилейных медалей, протокол предъявления изъятого у К*К.В. для опознания К*А.С., протокол осмотра изъятого у К*К.В., доказательствами того, что телефон подсудимый у К*А.С. именно похитил, не являются, поскольку подтверждают лишь тот факт, что при задержании Сидорова А.М. сотрудниками милиции сотовый телефон К*А.С. находился у него.

Протокол осмотра детализации соединений абонента 904-<***>, номера, используемого К*А.С., доказательством того, что телефон подсудимый у К*А.С. именно похитил, не является, подтверждая лишь показания К*К.В. и Сидорова А.М. о том, что К*К.В. трижды звонила К*А.С. 16.03.2011 – в 00:38, 00:55 и 00:58.

Сам факт того, что после перехода сотового телефона К*А.С. от него к Сидорову А.М. последний с места происшествия не скрылся, продолжал отвечать на звонки К*К.В., разыскивавшей К*А.С., назвал ей свое и К*А.С. место нахождения, дождался на этом месте приезда К*К.В., прямо свидетельствует о том, что намерений похищать телефон К*А.С. у Сидорова А.М. не имелось.

В совокупности с тем обстоятельством, что сотовый телефон К*А.С. перешел к Сидорову А.М. по указанию К*К.В., был передан Сидорову А.М. самим К*А.С., оснований считать действия Сидорова А.М. в этой части противоправными, образующими состав какого-либо преступления, не имеется.

Таким образом, по эпизоду с имуществом К*А.С. Сидоров А.М. подлежит оправданию в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава какого-либо преступления.

Сидоров А.М. обнаруживает признаки <***>, степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых действий Сидоров А.М. каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе – временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Сидорова А.М. обстоятельств, в том числе – рецидива преступлений, по делу нет.

Смягчающими наказание Сидорова А.М. обстоятельствами являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (по эпизоду с Б*С.М.), состояние здоровья. Из мест лишения свободы Сидоров А.М. характеризуется положительно. По месту регистрации характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. По месту жительства в общественном пункте охраны порядка на учете он не состоит, со слов соседей характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.159, ч.2 ст.325 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией какой-либо статьи, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствуют.

Окончательно наказание подлежит назначению Сидорову А.М. по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения ему ст.73 УК РФ и установления испытательного срока.

Гражданский иск представителя ООО «Малый Магазин Кредитования» о взыскании с Сидорова А.М. суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и штрафа за неисполнение взятых на себя обязательств, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом суду не представлено сведений о наличии у его организации полученной в установленном законом порядке лицензии на осуществление деятельности по микрофинансированию, без чего суд лишен возможности определить правильность расчета подлежащих взысканию с ответчика процентов.

В соответствие со ст.132 УПК РФ, 8 056 рублей 17, выплаченные за счет федерального бюджета РФ адвокату Мингалиеву Ф.Х., являются процессуальными издержками, они подлежат взысканию с осужденного Сидорова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СИДОРОВА А.М. по эпизоду хищения имущества К*А.С. оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

СИДОРОВА А.М. по эпизоду нанесения К*А.С. побоев оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ - по обвинению в хищении имущества К*А.С. и нанесения К*А.С. побоев.

СИДОРОВА А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.119 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца,

- по ч.2 ст.325 УК РФ – исправительные работы с удержанием в доход государства 10 % заработной платы сроком на 6 месяцев,

- по ч.1 ст.162 УК РФ – лишение свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить СИДОРОВУ А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сидорову А.М. – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Зачесть Сидорову А.М. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного и судебного следствия, исчислять его с 16 марта 2011 года.

Вещественные доказательства по делу:

- договор № <***> от 13.03.2011 на имя Б*Л.Я., анкета заемщика на имя Б*Л.Я., хранящиеся при материалах дела, передать в распоряжение ООО «Магазин Малого Кредитования»,

- паспорт Б*Л.Я., полис обязательного медицинского страхования Б*Л.Я., копию свидетельства о рождении К*Р.Р., личную медицинскую книжку Б*Л.Я., хранящиеся у Б*Л.Я., оставить в ее распоряжении,

- удостоверение ветерана труда Б*С.М., вкладыш к этому удостоверению, пластиковую карту Сбербанка РФ, дисконтную карту «Имплозия», хранящиеся у Б*С.М., оставить в его распоряжении,

- сотовый телефон, 2 юбилейных медали, хранящихся у К*А.С., оставить в его распоряжении,

- столовый нож, столовую вилку и веревку, хранящиеся при материалах дела, уничтожить,

- детализации соединений абонентских номеров, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Гражданский иск ООО «Малый Магазин Кредитования» о взыскании с Сидорова А.М. суммы займа, процентов за пользование займом и штрафа за нарушение срока возврата займа оставить без рассмотрения.

Взыскать с Сидорова А.М. 8 056 рублей 17 копеек, затраченных на оплату труда адвоката Мингалиева Ф.Х., в доход федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: