№ ПРИГОВОР именем Российской Федерации Ульяновская область г. Димитровград 09 августа 2011 года Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Максимова М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Рыбакова И.А., подсудимого Погодина А.А., защиты в лице адвоката Иванова О.П., представившего удостоверение № **** и ордер №57 от 04.06.2011 г., потерпевшего З.А.А., при секретаре Исхакове Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОГОДИНА А. А., ***, судимого: - 12.04.2007 г. Димитровградским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - 06.11.2008 г. Димитровградским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2010 г. по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Погодин А.А., в период с 23 часов 00 минут 03.06.2011 г. до 05 часов 04.06.2011 г., точное время не установлено, проходя между домами №№ *** и *** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, увидев идущего впереди себя З.А.А., предположив, что у последнего при себе может находиться ценное имущество, решил его похитить путем разбоя. С этой целью Погодин А.А. догнал З.А.А., повалил его на асфальт, сел на него сверху и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль, умышленно нанес последнему не менее 5 ударов руками по голове, а затем встал и нанес З.А.А. еще не менее 5 ударов ногами по голове и другим частям тела, от которых потерпевший З.А.А. потерял сознание. Подавив волю З.А.А. к возможному сопротивлению, Погодин А.А. с целью хищения достал из кармана брюк З.А.А. сотовый телефон LG, стоимостью 700 рублей, с сим-картой, на счету которой было 50 рублей, с ремня на поясе брюк сорвал сумочку, стоимостью 100 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие З.А.А. Затем Погодин А.А., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями З. А.А. гематомы и ссадины лица, которые не расцениваются как вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 1 150 рублей. Подсудимый Погодин А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления подсудимый заявил, что не согласен с квалификацией его действий, как разбой, заявив, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 161 УК РФ. От дачи показаний подсудимый отказался. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Погодина А.А., данные им в ходе предварительного следствия. Согласно им, 03.06.2011 г. около 22 часов он встретился со своей знакомой С., они вышли прогуляться. Примерно в это же время ему позвонила его сестра П. и сообщила о том, что только что из мест лишения свободы освободился В. В., и предложила встретиться на остановке «*** ***» на ул. ***. Они подошли к указанной остановке, где встретились с сестрой и В.. Вместе с ними на лавке сидел ранее незнакомый мужчина, который употреблял пиво и находился в состоянии алкогольного опьянения. Минут через 15 мужчина собрался уходить, встал с лавки, вытащил из заднего кармана своих джинсовых брюк сотовый телефон, посмотрел на нем время и убрал телефон назад в карман. Также на ремне его джинсовых брюк находилась мужская сумочка. Мужчина попросил его немного проводить, сказал, что живет в районе «*** ***». Затем он пошел в сторону арки между домами. Он сразу же пошел за ним, а П., С. и В. шли позади. Он решил похитить у мужчины сотовый телефон и деньги, которые, как предполагал, находятся у него в сумочке. Он, молча, сзади подбежал к мужчине подставил ему подножку, повалив его на асфальт, сел на него сверху и стал наносить ему кулаками удары по лицу и голове, нанеся не менее 5 ударов. Потом он встал и стал наносить удары ногами по голове и телу, нанеся еще примерно 5 ударов. Мужчина сначала закрывал голову руками и пытался увернуться от его ударов, но потом перестал сопротивляться и затих. Он проверил карманы у мужчины, вытащил из заднего кармана джинсовых брюк сотовый телефон, с пояса сорвал сумочку. После этого он вернулся к П., С. и В.. В сумочке он нашел 300 рублей, которые потратил на спиртное, телефон оставил себе. Л.д. 31-32, 87-88. Свои показания Погодин А.А. подтвердил при проведении проверки его показаний, указав на месте происшествия обстоятельства завладения имуществом З.А.А. и причинения ему телесных повреждений. Л.д. 33-34. Показания даны подсудимым в присутствии защитника, нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий с участием Погодина А.А. суд не усматривает. Показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждаются ими. В связи с этим суд считает возможным положить показания Погодина А.А. в основу приговора в качестве доказательства его вины. Также вина Погодина А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего З.А.А. в судебном заседании, согласно которым 03.06.2011 г. около 23 часов он возвращался домой, а до этого со своим знакомым употреблял спиртное. Проходя мимо торгового павильона на остановке «*** ***» по ул. ***, он решил купить себе еще пива. Купив пиво, он сел на лавочку в остановке. Рядом с ним на остановке сидели парень и девушка, он угостил их пивом. Парень сказал, что сегодня освободился из ИК-9 г. Ульяновска. Допив пиво, он собрался домой. В это время к парню и девушке подошли еще двое – тоже парень и девушка, как он понял, они были между собой знакомы. Встав с лавки, он пошел в сторону арки между домами № ***-*** по ул. ***. Зайдя под арку, ему кто-то неожиданно подставил подножку, от чего он упал на асфальт. В тот же момент ему стали наносить удары руками и ногами по голове и телу. Он увидел, что около него находится один человек, он же наносил удары. От ударов он потерял сознание. Придя в себя, он обнаружил пропажу сотового телефона и поясной сумки с 300 рублями. Нападавшего он не рассмотрел, однако утверждает, что удары ему наносил только один человек. После этого он пошел домой, и, чтобы не беспокоить родителей, лег спать в бане. Показаниями свидетелей С. Н.П., П.В.А. и В.В.В., согласно которым 03.06.2011 г. они вместе с подсудимым Погодиным А.А. находились на остановке «*** ***», где так же был потерпевший З.. Он сначала угостил их пивом, а потом попросил проводить его до дома. Они согласились его проводить. Погодин шел впереди, а они следом за ним. Они видели, как Погодин неожиданно повалил З. на землю и стал наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу. Они остановились, Погодина успокоить не пытались. После этого Погодин подошел к ним и показал сотовый телефон и деньги, пояснив, что забрал их у З.. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями Погодина А.А. и З.А.А., оснований не доверять им не имеется. Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей З.Т.И. и З.А.И., допрошенных в судебном заседании, согласно которым в ночь с 3 на 4 июня 2011 года их сын З.А.А. не ночевал дома. Утром З.Т.И. обнаружила сына в бане, на лице у него были телесные повреждения, она жаловался на головокружение, тошноту. На вопрос, что с ним случилось, сын ответил, что бил избит, других подробностей он не рассказывал. Показаниями свидетелей К.Л.А. и Т.М.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 04.06.2011 г. они в составе бригады скорой медицинской помощи выезжали к потерпевшему З.. У больного имелись гематомы и ссадины на голове, он жаловался на головокружение, боли в области грудной клетки. З. пояснил, что был избит неизвестным, от ударов потерял сознание. Л.д. 76, 77. Показаниями оперуполномоченного УВД по МО «г. Димитровград» С.Э.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших преступление в отношении З.. Были установлены лица, обладающие информацией о данном преступлении, - С.Н.П., П.В.А., В.В.В. и Погодин А.А. В ходе проведенной беседы Погодин А.А. признался в совершенном преступлении, пояснив, что он избил З. и похитил его имущество. Также Погодин заявил, что похищенный сотовый телефон находится при нем. Был оформлен протокол явки с повинной, сотовый телефон у Погодина был изъят. Л.д. 46. Также вина Погодина А.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия – участка местности под аркой между домами №№ ***-*** ул. *** г. Димитровграда, где со слов участвующего З. А.А. в отношении него было совершено преступление. Л.д. 5-8. Протоколом явки с повинной Погодина А.А., согласно которому 03.06.2011 г. он избил неизвестного мужчину и забрал у него сотовый телефон и деньги. Л.д. 13. Протоколом личного досмотра, в ходе которого С.Э.В. у Погодина А.А. изъят сотовый телефон LG. Л.д. 15. Протоколом выемки сотового телефона LG у С.Э.В. Л.д. 48. Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому З.А.А. опознал, как принадлежащий ему, сотовый телефон, изъятый у Погодина А.А. Л.д. 54. Изъятый телефон осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Л.д. 53,54. По заключению товароведческой судебной экспертизы стоимость сотового телефона LG, принадлежащего З.А.А., на момент совершения преступления составляла 700 рублей. Л.д. 58-59. По заключению медицинской судебной экспертизы у З.А.А. имелись гематомы и ссадины лица, которые не расцениваются как вред здоровью. Л.д. 72-73. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Погодина А.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Доказательства, собранные в ходе расследования, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между особой, с материалами уголовного дела и с показаниями подсудимого, экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда в своей достоверности. Исследованные доказательства позволяют суду квалифицировать действия Погодина А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что Погодин А.А. с целью хищения напал на З.А.А., повалил его на землю, после чего, применяя в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему удары руками и ногами по голове и другим частям тела. Подвив волю потерпевшего, Погодин достал из кармана надетых на нем брюк сотовый телефон, а также сорвал с брючного ремня сумку с деньгами, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В обвинении Погодина А.А. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что в ходе хищения подсудимый со значительной силой нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов – по голове, то есть применил такое насилие, которое ставило под угрозу жизнь и здоровье потерпевшего. О нанесении ударов со значительной силой свидетельствует то обстоятельство, что от них потерпевший потерял сознание. В связи с этим суд находит несостоятельными доводы подсудимого и защиты о том, что действия Погодина А.А. должны быть квалифицированы как грабеж. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Погодин А.А. обнаруживает признаки ***, однако указанные *** не достигают хронического *** или *** и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Л.д. 66-65. С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым признать Погодина А.А. вменяемым в инкриминируемом деянии и назначить ему наказание. Решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый Погодин А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, из мест лишения свободы характеризуется отрицательно. Суд признает смягчающими наказание подсудимого Погодина А.А. обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку у Погодина А.А. имеется непогашенная судимость за преступление средней тяжести по приговору от 06.11.2008 г., при этом подсудимому назначалось реальное наказание. При признании рецидива суд не учитывает судимость Погодина А.А. от 12.04.2007 г., поскольку на момент совершения преступления по данному приговору подсудимый являлся несовершеннолетним. Учитывая наличие рецидива преступлений суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Погодина А.А. невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным взыскать с Погодина А.А. денежные средства в размере 1491 рубль 89 копеек, выплаченные адвокату Иванову О.П. за оказание юридической помощи по назначению, являющиеся процессуальными издержками. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПОГОДИНА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Погодину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Зачесть Погодину А.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в ходе следствия, срок наказания исчислять с 04.06.2011 г. Взыскать с Погодина А.А. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1491 рубль 89 копеек, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению. Вещественное доказательство - сотовый телефон LG - оставить в распоряжении потерпевшего З.А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях, либо отдельном заявлении. Председательствующий М.Н. Максимов Приговор вступил в законную силу 21.09.2011 г.