П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г.Димитровград Ульяновской области Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Шакина А.В., защитника - адвоката Ульяновской областной палаты Бронникова Д.Л., представившего удостоверение № 1014 и ордер № 83 от 4.08.2011 (л.д.28), подсудимого Нурмухаметова Р.Р., при секретаре Меркушовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-351/2011 по обвинению НУРМУХАМЕТОВА Р.Р., ***, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 30 июля 2011 года около 6 часов, находясь на участке местности, расположенном на территории автовокзала по ул.Мелекесской, *** в г.Димитровграде Ульяновской области, где в это время находились С*а Ю.Р. и Х*а Л.М., Нурмухаметов Р.Р. увидел лежащий на сумке сидевшей на лавке С*ой принадлежащий ей сотовый телефон «LG T300» стоимостью 2857 рублей, и который решил открыто похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Нурмухаметов подошел к сидевшим на лавке С*ой и Х*ой и, осознавая, что его действия очевидны для них и других, находившихся на территории автовокзала, лиц, рукой схватил сотовый телефон С*ой, после чего, не реагируя на законные требования С*ой и Х*ой остановиться и вернуть похищаемое имущество, удерживая похищенное, стал убегать. После того, как Нурмухаметов пробежал около 100 м, его задержали С* Е.И. и К* О.А., в связи с чем преступный умысел Нурмухаметова не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая (в ходе дознания) и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Нурмухаметова Р.Р. содержится состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание Нурмухаметова Р.Р. обстоятельств по делу нет. Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в проведении контртеррористической операции на территории Чечни. Нурмухаметов Р.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим. Суд приходит к выводу о необходимости назначения Нурмухаметову Р.Р. наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : НУРМУХАМЕТОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения Нурмухаметову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу прежней. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «LG T300» и гарантийный талон на него, хранящиеся у потерпевшей С*ой Ю.Р., оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий:
Подсудимым Нурмухаметовым Р.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.