кража, тайнное хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Рыбакова И.А.,

потерпевшей З* Т.Р.,

защитника - адвоката Ульяновской областной палаты Бронникова Д.Л. представившего удостоверение № 1014 и ордер № 82 от 4.08.2011 (т.1 л.д.175),

подсудимого Таймукова М.А.,

при секретаре Меркушовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-357/2011 по обвинению

ТАЙМУКОВА М.А., <***>, ранее судимого:

- 31.03.2006 Димитровградским городским судом по п. «б» ч.2

ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения

лишения свободы, освободившегося условно-досрочно

16.03.2010 на 15 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29 июля 2011 года в период с 14 до 15 часов, находясь в киоске «Роспечать», расположенном у магазина «Магнит» по ул.Королева, <***> в г.Димитровграде Ульяновской области, где в это же время находилась киоскер Л* Г.С., Таймуков М.А. увидел на вешалке возле входной двери сумку с содержимым, принадлежащую Лисицыной, которую решил тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Таймуков в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Л* обслуживает покупателей и за его действиями не наблюдает, взял с вешалки сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились принадлежащие Л* денежные средства в сумме 4500 рублей. После этого Таймуков, удерживая при себе похищенное, вышел из киоска и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л* материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

30 июля 2011 года около 2 часов 15 минут, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Победы, <***> в г.Димитровграде, где в это же время находилась З* Т.Р., Таймуков увидел в руке у З* принадлежащую ей сумку с содержимым, которую решил открыто похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Таймуков в указанное время, осознавая, что его действия очевидны для З*, подбежал к ней и выхватил из ее рук сумку стоимостью 375 рублей, в которой находились принадлежащие З* кошелек стоимостью 245 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson K 750 I» стоимостью 2405 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», на счету которой находилось 35 рублей, сотовый телефон «Nokia 5300» стоимостью 5286 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находился 101 рубль. После этого Таймуков, удерживая похищаемое имущество при себе, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил З* материальный ущерб на сумму 9447 рублей.

2 августа 2011 года около 17 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «Домо», расположенном по ул.Московской, <***> в г.Димитровграде, Таймуков увидел на стенде сотовый телефон «Nokia 5230», принадлежащий ООО «Бытовая электроника», который решил тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Таймуков в указанное время, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял со стенда указанный сотовый телефон стоимостью 5130 рублей 6 копеек, после чего, удерживая похищаемое имущество при себе, вышел из магазина «Домо» и с места преступления скрылся. Впоследствии Таймуков похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Бытовая электроника» материальный ущерб на сумму 5130 рублей 6 копеек.


Подсудимым Таймуковым М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие (Л* Г.С. и Г* Д.К. - в ходе дознания, З* Т.Р. – в ходе судебного заседания) и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В действиях Таймукова М.А. содержатся составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по эпизоду от 2.08.2011).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Таймукова М.А. обстоятельств по делу нет.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются явка с повинной по эпизоду хищения имущества Л* Г.С., активное способствование раскрытию всех преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таймуков М.А. не состоит на учете в опорном пункте охраны общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, из мест лишения свободы характеризуется положительно. 5.09.2010 овым м хищенийН.од с 58 г марихуаны) - оишение цели сбыта.оехать к себе домой, ими по своему усмотрению, чем причин

Суд приходит к выводу о необходимости назначения Таймукову М.А. наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, поскольку иной вид наказания достижению целей его назначения и исправлению Таймуков М.А. способствовать не будет.

Оснований для применения при назначении Таймукову М.А. наказания ст.64 УК РФ не имеется.

Окончательно наказание Таймукову М.А. подлежит назначению по совокупности преступлений.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Таймукова М.А. без реального отбывания наказания, а потому по делу имеются основания для применения к нему ст.73 УК РФ и установления испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТАЙМУКОВА М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 29.07.2011) – лишение свободы сроком на 6 месяца,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 30.07.2011) – лишение свободы сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 2.08.2011) – лишение свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ТАЙМУКОВУ М.А. наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Назначенное наказание считать условным, применить к Таймукову М.А. ст.73 УК РФ, установить ему испытательный срок в 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно – ежемесячно, в дни, определяемые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, - являться на регистрацию, в период с 21 часа до 6 часов находиться по месту жительства.

Меру пресечения Таймукову М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку и кошелек, хранящиеся у потерпевшей З* Т.Р., оставить в ее распоряжении; сотовый телефон «Нокиа 5230», хранящийся у представителя потерпевшего Г* Д.К., оставить в ее распоряжении; 9 отрезков ленты-скотч со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить; ДВД-диск с фотоснимками, хранящийся при материалах дела, передать в распоряжение старшего дознавателя ОД МОБ УВД по МО «г.Димитровград» С* М.Н.; заднюю крышку сотового телефона и аккумуляторную батарею, хранящиеся при уголовном деле, передать в распоряжение Таймукова М.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 03.10. 2011

Согласовано Н.В. Герасимов