ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Димитровград 18 августа 2011 года Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Валиулина А.Т., подсудимых Корякина А.В. и Торчилина А.Н., защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета «Бабаевский» Адвокатской палаты Ульяновской области Бабаева А.В., представившего удостоверение № 42 от 17.12.2002 г. и ордер № 40 от 31.05.2011 г., адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Чугунова П.В., представившего удостоверение № 1046 от 29.12.2010 г. и ордер № 66 от 12.08.2011г., при секретаре Чекареве О.А., с участием потерпевшего К*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТОРЧИЛИНА А. Н., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, и КОРЯКИНА А. В.ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Торчилин А.Н. и Корякин А.В. виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление ими совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 30 мая 2011 года в период времени с 12.00 часов до 14.30 часов, более точное время следствием не установлено, Торчилин А.Н. и Корякин А.В., находясь в лесном массиве, расположенном в 50 метрах от правого крайнего угла дома № ** «*» по пр. Л* г. Димитровграда Ульяновской области, увидели у К*, находящегося там же, сотовый телефон «Nokia 6303». Торчилин А.Н. предложил Корякину А.В. открыто похитить указанный сотовый телефон у К* с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, на что Корякин А.В. согласился. Тем самым Торчилин А.Н. и Корякин А.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона К*. Осуществляя совместный преступный умысел, Корякин А.В. и Торчилин А.Н. в указанный период времени, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, спровоцировали ссору с К*, в ходе которой Корякин А.В., согласно имевшейся договоренности с Торчилиным А.Н., нанес один удар рукой по лицу К*, от которого последний упал на землю. После чего Корякин А.В. и Торчилин А.Н., действуя во исполнение совместного преступного умысла, умышленно нанесли К* каждый не менее 10-12 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, отчего тот испытал сильную физическую боль, подавив таким образом волю К* к сопротивлению, требуя передать им при этом сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. Затем Корякин А.В., действуя согласованно с Торчилиным А.Н., во исполнение совместного преступного умысла из внутреннего кармана куртки, одетой на К* открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 6303» в комплекте с наушниками общей стоимостью 3500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», на счету которой находились денежные средства в сумме 65 рублей, находящийся в чехле стоимостью 100 рублей. После этого Корякин А.В., удерживая похищенное при себе, вместе с Торчилиным А.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему К* материальный ущерб на общую сумму 3665 рублей. В результате преступных действий Корякин А.В. и Торчилин А.Н. совместно причинили К* поверхностную ушибленную рану нижней губы, кровоподтеки вокруг правого глаза, области губ, которые не расцениваются, как вред здоровью. Подсудимый Корякин А.В. виновным себя признал частично, по существу вину не признал, по существу предъявленного обвинения суду показал, что 30 мая 2011 года он в восьмом часу распивал спиртное с потерпевшим и Торчилиным, после чего все разошлись. Ближе к обеду он встретил К1*, а затем Торчилина, они решили распить спиртное. На остановке спал потерпевший, который проснулся и пошел с ними. Потерпевший был в сильной степени опьянения. Между ним и Торчилиным был конфликт, но Торчилин его не бил, вернее конфликт был между К1* и потерпевшим, а Торчилин просто встал между ними. Потом потерпевший сел на бревно метрах в 6 от них и уснул. Когда потерпевший проснулся, он его 1 раз ударил и толкнул, так как он ему надоел, отчего потерпевший упал с бревна. При этом К1* уже не было, она ушла с какой-то девушкой. После этого они допили спиртное и ушли. Больше он никаких ударов потерпевшему не наносил, в сговор никакой с Торчилиным не вступал, сотового телефона у потерпевшего не похищал. Исковые требования потерпевшего не признает в полном объеме. В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Корякина А.В., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе распития спиртного в лесном массиве за домом 48 «а» по пр. Ленина между Торчилиным и К* произошел конфликт, потом они стали между собой драться. Он в их спор не лез и участия в драке не принимал (том 1 л.д. 34). Объясняя противоречия в своих показаниях, подсудимый Корякин пояснил, что в ходе следствия он не говорил, что он сам нанес потерпевшему удар, поскольку следователь заставлял его говорить, что он якобы избивал потерпевшего, он вообще в тот момент плохо соображал, болел, Торчилин и К* не дрались. Считает, что потерпевший его оговаривает, Торчилин в ходе следствия оговорил себя и его вследствие оказания на него давления со стороны сотрудников милиции, К1* также оговорила его и Торчилина из-за угроз оперативников. Подсудимый Торчилин А.Н. виновным себя не признал, по существу предъявленного обвинения показал, что 30 мая 2011 года он встретил около 12 часов К1* и Корякина, затем их догнал потерпевший. Они стали распивать спиртное за домом ** «*» по пр. Л*. Потерпевший выпил 2-3 рюмки, после чего ушел к бревну, где упал и уснул. Примерно через 30 минут-1 час пришла женщина по имени Н*, после чего К1* с ней ушла. Корякин, заступаясь за него, 1 раз ударил потерпевшего по лицу и 1 раз толкнул его, потерпевший упал и уснул, а они ушли. Никакого телефона они у потерпевшего не похищали, в сговор не вступали, больше никаких ударов ни он, ни Корякин потерпевшему не наносили. Исковые требования потерпевшего не признает в полном объеме. В связи с противоречиями в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Торчилин А.Н. показал, что в ходе распития спиртного он отозвал Корякина в сторону, они договорились избить К* и забрать у него сотовый телефон, который тот неоднократно доставал из внутреннего кармана своей куртки. Они решили, что Корякин спровоцирует конфликт с К* и начнет его избивать, а он ему в этом поможет. Также он договорился с Корякиным, что он заберет у потерпевшего сотовый телефон, который они решили продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Согласно их договоренности, Корякин в ходе распития спиртного стал оскорблять К*, в результате между ними произошла ссора, в ходе которой Корякин нанес К* кулаком один удар по лицу, отчего К* упал на землю. После чего он подошел к лежащему К* и вместе с Корякиным стал наносить К* удары ногами и руками по различным частям тела. Он нанес не менее 5 ударов, Корякин также нанес потерпевшему не менее 5 ударов по телу. Сколько точно, чем именно и по каким частям тела они наносили К* удары он сказать не может, но избивали они его недолго. При этом он и Корякин поочередно требовали от потерпевшего отдать им сотовый телефон. Избив К*, Корякин ему сказал, что нужно забрать сотовый телефон у К*. Поскольку ранее они договаривались, что сотовый телефон заберет Корякин, он ответил, чтобы Корякин сам осмотрел карманы и забрал сотовый телефон. Корякин наклонился к К* и стал ощупывать его карманы. Из внутреннего кармана куртки он вынул сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе темного цвета с наушниками. После этого они пошли в сторону торгового павильона «Я*», по дороге Корякин предлагал купить прохожим похищенный сотовый телефон. Дойдя до остановочного павильона «Я*», Корякин подошел к какому-то парню, стоявшему на остановке. Он и К1* стояли в стороне. Вернувшись, Корякин сказал, что продал похищенный сотовый телефон этому парню за 200 рублей. После чего они с Корякиным купили на эти деньги спиртное, а К1* ушла домой (том 1 л.д. 27-28, 102-103, 153-155). Данные показания были подтверждены подсудимым Торчилиным А.Н. в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 64-65, 66). В судебном заседании подсудимый Торчилин А.Н. данные показания не подтвердил, пояснил, что он такие показания не давал, его заставили их подписать путем угроз и применения к нему физического насилия со стороны неизвестных ему сотрудников милиции, а также со стороны следователей. Проверка показаний на месте с его участием не проводилась, просто выезжали на место, где они распивали спиртное в тот день, он это и показал, но больше ничего не говорил, протокол проверки показаний на месте не составлялся, он подписал его дня через 2, адвокат не присутствовал, потерпевший их с Корякиным оговаривает, так как хочет получить с них деньги. Несмотря на непризнание вины лично подсудимыми, их вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Показаниями потерпевшего К*, который суду показал, что 30 мая 2011 года около 12.00 часов он, К1* и подсудимые распивали спиртные напитки в лесном массиве за домом ** «*» по пр. Л*. В ходе распития спиртного он неоднократно доставал свой сотовый телефон, да и ранее ему на сотовый телефон в присутствии подсудимых звонила его мать. В ходе распития у него возникла ссора с Торчилиным, приревновавшим к нему К1*, которая закончилась мирно. После этой ссоры Корякин и Торчилин отходили от него и К1* метров на 15, о чем они разговаривали, он не слышал. Когда подсудимые вернулись, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития к нему с претензиями стал приставать Корякин, специально спровоцировал конфликт, поскольку стал его беспричинно оскорблять, а затем неожиданно нанес ему удар левой рукой в правый глаз, от которого он упал с бревна, на котором сидел, на землю. После этого к нему также подбежал Торчилин и вместе с Корякиным стал наносить ему удары руками и ногами по телу. Удары подсудимые наносили практически одновременно, действовали между собой согласованно. Каждый из них нанес ему не менее 5-6 ударов руками по различным частям тела и лицу, и не менее 5-6 ударов ногами по различным частям тела. Он лежал на земле и пытался закрываться от ударов, сопротивления не оказывал, так как боялся. Когда они наносили ему удары, то поочередно говорили ему «чем ты можешь нам помочь», данные слова он воспринимал как требование отдать им принадлежащий ему сотовый телефон, поскольку подсудимые его видели у него, а больше у него при себе ничего не было. Он на их требования не отвечал, закрывал голову руками от ударов. Где в это время находилась и что делала К1*, он не видел. От нанесенных ему подсудимыми ударов он испытывал физическую боль, у него из губы, носа пошла кровь. Когда они прекратили его избивать, он остался лежать на земле, продолжая закрывать голову руками. Он услышал, как Торчилин, которого он узнал по голосу, сказал Корякину, чтобы тот осмотрел его карманы и взял принадлежащий ему сотовый телефон. После этого он сразу же почувствовал, что его карманы ощупывает один человек, он уверен, что это был Корякин, так как после слов Торчилина, сразу же его карманы стали ощупывать, причем делал это один человек. Он почувствовал, как из внутреннего кармана одетой на нем куртки вытащили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 6303» в корпусе черного цвета с наушниками, после чего они ушли, а он остался лежать на земле. Через некоторое время он ушел домой, где вызвал скорую помощь. Данные показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым Корякиным А.В. (том 1 л.д. 106-109). Также потерпевший пояснил, что данный сотовый телефон покупала его мать на его личные деньги и для него 11.12.2010 года за 5890 рублей. Сотовый телефон был в чехле. Он согласен, что чехол оценили стоимостью в 100 рублей, но не согласен с оценкой сотового телефона, считает, что сотовый телефон должен быть оценен в сумму, за которую был приобретен. На счету сотового телефона было 65 рублей. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Он испытал физические и нравственные страдания в результате действий подсудимых, поскольку он из-за их действий лежал в больнице 16 дней, испытывал физическую боль, до настоящего времени у него болит голова, и он вынужден принимать таблетки, остался без сотового телефона. Показаниями свидетеля К1*, которая суду показала, что дату она не помнит, подсудимые, потерпевший и она часов в 12 распивали спиртное в лесном массиве за детским садиком. Затем к ним пришла женщина по имени Н*, и она с ней ушла. Она не видела, как похищали сотовый телефон у потерпевшего. Никаких ссор при ней не было. В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 30 мая 2011 года она находилась дома у Торчилина. Около 11.00 часов к нему домой пришли ранее знакомые К* и Корякин, с которыми они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они все вышли на улицу, купили еще спиртное, после чего пришли к детскому садику у дома ** «*» по пр. Л*, где стали распивать спиртное. В ходе распития Корякин беспричинно стал выражаться в адрес К* нецензурной бранью, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой Корякин нанес К* кулаком один удар по лицу, отчего тот упал на землю. Как только К* упал на землю, то к нему подошли Корякин и Торчилин, и вдвоем стали наносить К* ногами и руками удары по различным частям тела, при этом каждый нанес не менее 5 ударов. Когда они били К*, тот руками пытался закрыть голову. Нанося К* удары, Торчилин потребовал от него отдать им принадлежащий К* сотовый телефон, Корякин поддакивал, сказал «да, давай сотовый». К* ничего не отвечал, лежал, не сопротивляясь. Она пыталась Торчилина и Корякина успокоить, просила прекратить бить, но они не слушали. После того, как они его избили, Торчилин сказал Корякину, чтобы тот проверил карманы К*. Корякин наклонился к К* и стал ощупывать его карманы. Она видела, как Корякин из внутреннего кармана куртки К* вынул сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темного цвета с наушниками. После этого Торчилин и Корякин пошли в сторону остановочного павильона «Я*» на пр. Л*, она пошла за ними, а К* остался лежать. По дороге Корякин предлагал прохожим приобрести у него похищенный сотовый телефон. Дойдя до магазина «Я*», Корякин подошел к парню, стоящему на остановке, и продал ему сотовый телефон за 200 рублей, на которые они затем купили спиртное (том 1 л.д. 21, 122). Данные показания свидетель подтвердила в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 67-68, 69) и в ходе очной ставки с подсудимым Корякиным А.В. (том 1 л.д. 110-113). В судебном заседании свидетель данные показания не подтвердила, пояснив, что действительно давала такие показания следователю, проверка показаний с ее участием проводилась, также как и очная ставка с подсудимым Корякиным, но ее показания не соответствуют действительности, она их выдумала, поскольку испугалась угроз каких-то сотрудников милиции, назвать которых и опознать не может. Почему ее показания в ходе предварительного расследовании согласуются с иными доказательствами по делу, а также с показаниями потерпевшего, пояснить не смогла. Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому по данным истории болезни у К* имелись телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана нижней губы, кровоподтеки вокруг правого глаза, области губ, которые получены от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не расцениваются как вред здоровью. При нахождении на стационарном лечении К* выставлен диагноз «сотрясение головного мозга, ссадины», который не подтверждается данными объективного обследования потерпевшего, в связи с чем судмедэкспертной оценке не подлежит (том 1 л.д.91). Справкой ООО «Евросеть-Ритеил», согласно которой стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 30.05.2011 года, сотового телефона «Nokia 6303» в комплекте с наушниками, приобретенного 11.12.2010 года в комплекте с наушниками за 5890 рублей, без учета стоимость зарядного устройства составляет 3500 рублей; чехла для указанного сотового телефона из кожзаменителя черного цвета, приобретенного 11.12.2010 году за 300 рублей, составляет 100 рублей (том 1 л.д.99). Протоколом выемки, согласно которому потерпевшим К* добровольно выданы гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 6303», кассовый чек ЗАО «Связной-Логистика», детализация по звонкам за период времени с 30.05.2011 года по 04.06.2011 года (том 1 л.д. 120). Протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены: гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 6303», кассовый чек ЗАО «Связной-Логистика», и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 134, 136). Копией гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 6303» и кассового чека ЗАО «Связной-Логистика», подтверждающими факт приобретения данного сотового телефона 11.12.2010 года за 5890 рублей (том 1 л.д. 135). Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимых Корякина А.В. и Торчилина А.Н. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Корякина А.В. и Торчилина А.Н. Вина Корякина А.В. и Торчилина А.Н. подтверждается признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимого Торчилина, показаниями потерпевшего, свидетеля К1*, данными ею в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании материалами дела. Доводы подсудимых и защиты, что подсудимые данного преступления не совершали, в ходе предварительного расследования Торчилин оговорил себя под давлением сотрудников милиции, свидетель К1* в ходе следствия также давала показания под давлением сотрудников милиции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший К* суду показал, что 30 мая 2011 года около 12.00 часов в ходе распития спиртного совместно с подсудимыми и К1*, Корякин и Торчилин отходили от него и К1* метров на 15, через некоторое время после их возвращения к нему с претензиями стал приставать Корякин, а затем неожиданно нанес ему удар левой рукой в правый глаз, от которого он упал с бревна, после этого к нему также подбежал Торчилин и вместе с Корякиным стал наносить ему удары руками и ногами по телу, каждый из них нанес ему не менее 5-6 ударов руками по различным частям тела и лицу, и не менее 5-6 ударов ногами по различным частям тела, при этом поочередно говорили ему «чем ты можешь нам помочь», данные слова он воспринимал как требование отдать им принадлежащий ему сотовый телефон, от нанесенных ему подсудимыми ударов он испытывал физическую боль, у него из губы, носа пошла кровь, затем он услышал, как Торчилин сказал Корякину, чтобы тот осмотрел его карманы и взял принадлежащий ему сотовый телефон, после чего он сразу же почувствовал, что его карманы ощупывает один человек, он уверен, что это был Корякин, он почувствовал, как из внутреннего кармана одетой на нем куртки вытащили принадлежащий ему сотовый телефон, после чего они ушли. Данные показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым Корякиным А.В. (том 1 л.д. 106-109). Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (том 1 л.д. 91). Также вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля К1*, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 30 мая 2011 года в ходе распития спиртного Корякин беспричинно стал выражаться в адрес К* нецензурной бранью, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой Корякин нанес К* кулаком один удар по лицу, отчего тот упал на землю, как только К* упал на землю, то к нему подошли Корякин и Торчилин, и вдвоем стали наносить К* ногами и руками удары по различным частям тела, при этом каждый нанес не менее 5 ударов, нанося К* удары, Торчилин потребовал от него отдать им принадлежащий К* сотовый телефон, Корякин поддакивал, сказал «да, давай сотовый», затем Торчилин сказал Корякину, чтобы тот проверил карманы К*, Корякин наклонился к К* и стал ощупывать его карманы, она видела, как Корякин из внутреннего кармана куртки К* вынул сотовый телефон «Нокиа» в корпусе темного цвета с наушниками, который Корякин продал незнакомому парню за 200 рублей (том 1 л.д. 21, 122). Данные показания потерпевшего и свидетеля в полной мере согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела, и не доверять им у суда оснований не имеется. К показаниям свидетеля К1*, данным в судебном заседании, суд относится критически, как к данным с целью увести подсудимых от уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные ее показания опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Свидетель К1* пояснила суду, что показания в ходе следствия она давала сама, все записывалось с ее слов, но она их выдумала, однако пояснить суду почему ее показания в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями потерпевшего, пояснить не смогла. Также не смогла пояснить в судебном заседании кто именно из сотрудников милиции оказывал на нее давление и в чем именно это давление было выражено. Кроме того, свои показания в ходе предварительного расследования свидетель К1* подтвердила и при проверке ее показаний на месте (том 1 л.д. 67-68, 69), и в ходе очной ставки с подсудимым Корякиным (том 1 л.д. 110-113), что не отрицала и сама свидетель. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей С* и П*, которые пояснили, что у свидетеля К1* отбирались объяснения непосредственно после случившегося, никакого давления на нее не оказывалось, показания она давала добровольно. Таким образом, показания свидетеля К1*, данные ею в ходе предварительного следствия, суд оценивает как последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу, поскольку ее показания об обстоятельствах происшедшего подтверждаются показаниями потерпевшего, а также согласуются с иными материалами дела, а также согласуются и с показаниями подсудимого Торчилина, данными им в ходе предварительного расследования. Объяснить противоречия в своих показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании К1* не смогла, лишь утверждала, что показания в ходе следствия ею были выдуманы, при этом, однако пояснила, что никто из сотрудников милиции, никто из следователей ей не говорил, какие именно показания она должна дать, показания записывались с ее слов. Поэтому соответствующими действительности суд считает показания свидетеля К1*, данные ею в ходе предварительного расследования. Перед допросом она была предупреждена по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ. Все изложенное позволяет суду признать изложенные показания свидетеля К1* в ходе предварительного расследования допустимым и относимым доказательством по делу, достоверными, в полной мере отражающими обстоятельства совершения преступления и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимых в предъявленном обвинении. Кроме того, подсудимый Торчилин, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, показал, что в ходе распития спиртного он отозвал Корякина в сторону, они договорились избить К* и забрать у него сотовый телефон, согласно их договоренности, Корякин спровоцировал с К* ссору, в ходе которой нанес К* кулаком один удар по лицу, отчего К* упал на землю, он подошел к лежащему К* и вместе с Корякиным стал наносить К* удары ногами и руками по различным частям тела, он нанес не менее 5 ударов, Корякин также нанес потерпевшему не менее 5 ударов по телу, сколько точно, чем именно и по каким частям тела они наносили К* удары он сказать не может, но избивали они его недолго, при этом он и Корякин поочередно требовали от потерпевшего отдать им сотовый телефон, избив К*, он сказал, чтобы Корякин сам осмотрел карманы и забрал сотовый телефон, Корякин ощупал карманы К* и из внутреннего кармана куртки вынул сотовый телефон марки «Нокиа» который затем продал незнакомому парню за 200 рублей. (том 1 л.д. 27-28, 102-103, 153-155). Данные показания подсудимого Торчилина добыты в соответствии с нормами УПК. Показания были даны Торчилинам в присутствии защитника, перед допросом он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае последующего от них отказа, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний, заявлений либо дополнений во время допросов либо после них ни от него, ни от защитника не поступало. А в протоколе допроса от 31.05.2011 года Торчилиным собственноручно указано, что с его слов записано верно, им прочитано, показания дал добровольно, без какого-либо давления (том 1 л.д. 27-28). Показания подсудимого Торчилина в ходе предварительного расследования полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля К1*, другими материалами дела. Кроме того, данные показания были подтверждены подсудимым Торчилиным А.Н. в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 64-65, 66). Кроме того, в судебном заседании подсудимые Корякин и Торчилин давали противоречивые показания, которые не только противоречили показаниям потерпевшего, свидетеля К1*, данным ею в ходе предварительного следствия, подсудимого Торчилина, данным им в ходе предварительного расследования, но и показаниям друг друга в судебном заседании. А подсудимый Корякин в судебном заседании дал показания, которые не соответствуют его же показаниям в ходе предварительного расследования. Поэтому суд к показаниям подсудимого Торчилина в судебном заседании и к показаниям подсудимого Корякина в ходе предварительного расследования и в судебном заседании относится критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, все изложенное позволяет суду признать изложенные показания подсудимого Торчилина в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия допустимыми и относимыми доказательствами по делу, и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого. Доводы подсудимого Торчилина о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Так, свидетели С*, П*, Ф* показали, что никакого насилия к нему не применялось, никакого давления на него не оказывалось, объяснение и показания давал добровольно в присутствии защитника. Ранее с подсудимым Торчилиным никто из допрошенных в судебном заседании сотрудников милиции знаком не был, каких-либо доказательств их заинтересованности в обвинении его в совершении данного преступления Торчилин не представил, таким образом, у суда нет оснований ставить показания данных свидетелей под сомнение. Также в судебном заседании проверялись и доводы подсудимого Корякина о применении насилия к нему со стороны сотрудников милиции, которые также не нашли своего подтверждения. Доводы подсудимого Торчилина о том, что проверка показаний на месте с его участием не проводилась, протокол на месте не составлялся, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Х*, которая суду показала, что она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подсудимого Торчилина, на котором присутствовала следователь, второй понятой, оперуполномоченный и защитник, и в ходе которого подсудимый Торчилин сам, добровольно, без оказания на него какого-либо давления пояснял и показывал как он со своим знакомым избили и похитили имущество потерпевшего. Протокол составлялся в тот же день, в их присутствии, она с ним знакомилась, в нем все было указано верно, протокол был подписан всеми участниками процесса, в том числе и подсудимым Торчилиным. Данный свидетель ранее знакома с подсудимым Торчилиным не была, какой-либо ее заинтересованности в обвинении Торчилина не установлено, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Х*. Доводы подсудимых о том, что потерпевший их оговаривает, чтобы получить с них деньги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку показания потерпевшего, данные им в ходе следствия, объективно подтверждаются показаниями свидетеля К1*, данными ею в ходе предварительного расследования, самого подсудимого Торчилина, данными им в ходе следствия, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Доводы защиты о том, что потерпевший в судебном заседании давал противоречивые показания, в ходе следствия говорил, что во время избиения подсудимые требовали у него сотовый телефон, а в судебном заседании не говорил этого, путался в количестве нанесенных ему ударов, в тот день потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, телефон могли похитить неизвестные, пока потерпевший спал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку незначительные противоречия в показаниях потерпевшего, как пояснил в судебном заседании сам потерпевший, объясняются длительностью прошедшего времени. Кроме того, потерпевший в судебном заседании подтвердил в полном объеме свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что следователю говорил правду. Слова подсудимых «чем ты можешь нам помочь» он воспринимал именно как требование отдать им свой сотовый телефон, поскольку подсудимые сотовый телефон у него до этого видели, при себе у него, кроме сотового телефона больше ничего не было. Доводы защиты о том, что заключением судебно-медицинской экспертизы объективно не подтверждается то количество ударов, о котором говорит потерпевший, поскольку количество имевшихся у потерпевшего телесных повреждений меньше, чем количество ударов, называемых потерпевшим, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения получены потерпевшим от действия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (том 1 л.д. 91). Суд считает установленным, что и Торчилин, и Корякин осознавали, что их действия, направленные на завладение сотовым телефоном потерпевшего, являются очевидными для потерпевшего. Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается ранее приведенными показаниями потерпевшего о том, что Корякин нанес ему 1 удар рукой по лицу, от которого он упал, а затем оба подсудимых нанесли ему каждый не менее 5-6 ударов руками и не менее 5-6 ударов ногами по различным частям тела, свидетеля К1*, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым подсудимые избили потерпевшего и забрали его сотовый телефон, а также показаниями подсудимого Торчилина, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым каждый из них нанес потерпевшему не менее 5 ударов с целью хищения его сотового телефона. Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее до совершения объективной стороны преступления договорились о совместном его совершении, что подтверждается показаниями подсудимого Торчилина, данными им в ходе предварительного расследования о том, что он с Корякиным договорились избить потерпевшего и отобрать принадлежащий последнему сотовый телефон, а также показаниями самого потерпевшего, который последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в суде показывал, что подсудимые видели у него сотовый телефон, поскольку он разговаривал по нему в их присутствии, что по их совместным действиям и разговорам он понял, что они заранее договорились избить его и похитить его сотовый телефон. Таким образом, в судебном заседании установлено, что 30 мая 2011 года в период времени с 12.00 часов до 14.30 часов Торчилин А.Н. и Корякин А.В., находясь в лесном массиве, расположенном в 50 метрах от правого крайнего угла дома № 48 «а» по пр. Ленина г. Димитровграда Ульяновской области, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитили принадлежащий потерпевшему К* сотовый телефон «Nokia 6303» в комплекте с наушниками и с сим-картой оператора сотовой связи «НСС», на счету которой находились денежные средства в сумме 65 рублей, находящийся в чехле стоимостью 100 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 3665 рублей, а также причинили поверхностную ушибленную рану нижней губы, кровоподтеки вокруг правого глаза, области губ, которые не расцениваются, как вред здоровью. Суд квалифицирует действия подсудимых Торчилина А.Н. и Корякина А.В. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие у обоих подсудимых смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого Корякина А.В. отягчающего обстоятельства, отсутствие у подсудимого Торчилина отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, и на условия жизни их семей. В частности, суд учитывает, что подсудимый Торчилин А.Н. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Торчилин А.Н. страдает синдромом алкогольной зависимости (хроническим алкоголизмом). На это указывает факт многолетнего запойного употребления им алкогольных напитков, наличие признаков психофизической алкогольной зависимости и изменой реактивности, черты морально-этической алкогольной деградации. Психические недостатки, однако, не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящий момент может давать объективные показания по настоящему делу, участвовать при производстве следственных действий и при рассмотрении дела в суде (том 1 л.д. 130-131). Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, не вызывают сомнения у суда, поэтому суд считает Торчилина вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера. Подсудимый Корякин А.В. характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет одного малолетнего ребенка. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Корякин А.В. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он, как это видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мер медицинского характера не нуждается. Давать объективные показания, участвовать при производстве следственных действий и при рассмотрении дела в суде может (том 1 л.д. 151-152). Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, не вызывают сомнения у суда, поэтому суд считает Корякина вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера. Смягчающими наказание подсудимого Торчилина А.Н. обстоятельствами суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому Торчилину А.Н. учитывает правила ст. 62 УК РФ. Смягчающими наказание подсудимого Корякина А.В. обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Республике Таджикистан, награждение медалью «За отвагу», нагрудными знаками. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Корякин А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от 17.11.2005 года за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимым Корякину А.В. и Торчилину А.Н. наказание по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Корякину А.В. и Торчилину А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства или ограничения свободы. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, мнение потерпевшего, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества. Оснований для применения к Корякину А.В. и Торчилину А.Н. ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока не имеется. Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ не имеется. Потерпевшим – гражданским истцом К* в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба на сумму 5890 рублей и морального вреда на сумму 60000 рублей. В судебном заседании гражданский истец К*. данные исковые требования поддержал в полном объеме. Подсудимые – гражданские ответчики Корякин А.В. и Торчилин А.Н. исковые требования не признали в полном объеме. Проверив материалы дела, суд считает иск потерпевшего – гражданского истца К* о возмещении материального ущерба на сумму 5890 рублей подлежащим частичному удовлетворению. Ущерб ему был причинен в результате хищения принадлежащего ему имущества, подсудимыми Корякиным А.В. и Торчилиным А.Н. ущерб не возмещен. Вместе с тем, иск нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании по гражданскому иску, только в части. Поскольку органами предварительного расследования подсудимым вменено, что они открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили имущество потерпевшего К* на общую сумму 3665 рублей, а именно: сотовый телефон стоимостью 3500 рублей в чехле стоимостью 100 рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 65 рублей, суд не вправе выходить за пределы предъявленного подсудимым обвинения, следовательно, сумма не возмещенного ущерба составляет 3665 рублей, и данная сумма и подлежит взысканию с подсудимых Корякина А.В. и Торчилина А.Н. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба. Иск потерпевшего – гражданского истца К* о возмещении морального вреда на сумму 60000 рублей также подлежит частичному удовлетворению. Действиями подсудимых Корякина А.В. и Торчилина А.Н. потерпевшему К* действительно причинены моральные и нравственные страдания, поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимых Корякина А.В. и Торчилина А.Н. моральный вред. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает степень испытанных истцом моральных и нравственных страданий, роль каждого подсудимого в совершении преступления, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым в пользу К* взыскать с подсудимого Корякина А.В. в возмещение морального вреда 5 000 рублей, с подсудимого Торчилина А.Н.. в возмещение морального вреда 5000 рублей. Процессуальные издержки, в размере 3878 рублей 93 копеек, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Нуртдиновой Н.М., осуществлявшей защиту Торчилина А.Н. в ходе предварительного расследования, с учетом трудоспособности Торчилина А.Н., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Торчилина А.Н.. Процессуальные издержки, в размере 2685 рублей 41 копейки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Бабаева А.В., осуществлявшего защиту Корякина А.В. в ходе предварительного расследования, с учетом трудоспособности Корякина А.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Корякина А.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Корякина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Признать Торчилина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Корякину А.В. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Корякину А.В. время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия, исчислять срок наказания с 31 мая 2011 года. Меру пресечения Торчилину А.Н.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 18 августа 2011 года. Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего К* - оставить в его пользовании и распоряжении. Взыскать с Торчилина А.Н. процессуальные издержки в доход государства в сумме 3878 рублей 93 копеек. Взыскать с Корякина А.В. процессуальные издержки в доход государства в сумме 2685 рублей 41 копейки. Гражданский иск потерпевшего К* удовлетворить частично. Взыскать с Торчилина А.Н. и Корякина А.В. в солидарном порядке в пользу К* в возмещение материального ущерба 3665 рублей. Взыскать с Торчилина А. Н. в пользу К* в возмещение морального вреда 5000 рублей (пять тысяч рублей). Взыскать с Корякина А. В. в пользу К* в возмещение морального вреда 5000 рублей (пять тысяч рублей). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Корякиным и Торчилиным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденные должны указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденные должны указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении. Судья: Приговор вступил в законную силу 28.09.2011 года Согласованно Судья З.Г. Демкова