ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 15 августа 2011 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Рыбакова И.А.,

подсудимого Надейкина Б.А.

защиты в лице адвоката г.Димитровграда Бандурова Г.П., представившего удостоверение №73/53 от 09.01.03 г. и ордер № 37 от 11.07.2011 г.,

при секретаре Чигалинской Ю.М.,

а также с участием потерпевших К* Л.К., Д* В.В., Г* (К-1) А.Р. и Б* В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НАДЕЙКИНА Б. А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3 (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), 159 ч.3 (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), 159 ч.3 (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Надейкин Б.А. виновен в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступления Надейкиным совершены в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала января 2008 г. до 7 февраля 2008 года Надейкин Б.А., узнав о том, что у Г* (К-1) А.Р., имеется двухкомнатная квартира № * дома № ** по улице Л* г. Димитровграда Ульяновской области стоимостью 890 000 рублей, решил путем обмана завладеть денежными средствами от продажи вышеуказанной квартиры. С этой целью в вышеуказанный период времени Надейкин представился Г* (К-1) риэлтором агентства недвижимости «Ш*» и, сообщив ей, что на денежные средства от продажи квартиры № * дома № * по улице Л* можно приобрести однокомнатную квартиру, предложил ей оказать в этом помощь, заверив, что приобретет для нее другое жилье, но, не имея при этом намерений покупать для нее иное жилье, чем ввел ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. Когда Г* (К-1), не подозревая о преступных намерениях Надейкина, согласилась на его предложение, последний, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения путем обмана, принадлежащим Г* (К-1) имуществом, в начале февраля 2008 года, точная дата следствием не установлена, предложил З* И.С. приобрести квартиру №* д.* по ул.Л* за 890 000 рублей, и, получив согласие последней на приобретение вышеуказанной квартиры, 07 февраля 2008 года, находясь в помещении Центра ипотечного кредитования по Л*, д. ** г.Димитровграда, получил от З* денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве аванса за квартиру №* д.* по ул.Л*, принадлежащую Г* (К-1), скрыв от последней факт получения вышеуказанных денежных средств, из которых произвел погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру 11 февраля 2008 года в сумме 14124 рублей 83 копейки и 28 марта 2008 года – в сумме 1185 рублей, а всего на общую сумму 15309 рублей 83 копейки, а оставшиеся денежные средства в сумме 84690 рублей 17 копеек Г* (К-1) не передал, похитив их, таким образом, путем обмана. После этого, продолжая свои преступные действия, Надейкин 29 марта 2008 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, пришел вместе с Г* (К-1) к исполняющей обязанности нотариуса Н* С.А. в Нотариальную контору, расположенную по адресу г. Димитровград, ул. Л-1, д. *«в», где получил от Г* (К-1) заверенную нотариусом доверенность на право продажи принадлежащей ей квартиры №* д.* по ул.Л*, с правом получения денежных средств от покупателя и свидетельства о государственной регистрации права. 31 марта 2008 года около 09 часов 45 минут, Надейкин, продолжая свои преступные действия, пришел в пункт приема и выдачи документов Димитровградского Межрайонного отдела (г.Димитровград, Мелекесский и Новомалыклинский районы) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенный по адресу: г.Димитровград, Л*, д. ** «в», где на основании полученной от Г* (К-1) доверенности, заключил с З* И.С. договор купли-продажи квартиры * дома ** по ул. Л* за 890000 рублей, который вместе с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества на имя З* И.С., сдал в указанный пункт для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр регистрации прав. После того, как 10 апреля 2008 года в Единый государственный реестр регистрации прав на основании представленных Надейкиным договора купли-продажи от 31 марта 2008 года и заявления, были внесены сведения о переходе права собственности на квартиру №* дома ** по ул. Л* г.Димитровграда, на имя З* И.С., 16 апреля 2008 года в дневное время, Надейкин, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, не поставив Г* (К-1) в известность о продаже принадлежащей ей квартиры по вышеуказанному адресу, пришел в Филиал Открытого акционерного общества «А*» в г.Димитровграде, расположенный по адресу: ул. Г*, д.*, и получил в кассе вышеуказанного банка с расчетного счета З* И.С. в качестве оплаты за квартиру №* д.** по ул.Л* денежные средства в сумме 790 000 рублей, из которых в тот же день, 16 апреля 2008 года передал Г* (К-1) денежные средства в сумме 10000 рублей, 21 апреля 2008 года – денежные средства в сумме 10000 рублей и 12 мая 2008 года – денежные средства в сумме 2000 рублей, то есть всего 22000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 768000 рублей не передал, похитив их путем обмана. Завладев путем обмана предназначавшимися для Г* (К-1) А.Р. в качестве оплаты за квартиру денежными средствами в сумме 852690 рублей 17 копеек, Надейкин распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г* (К-1) А.Р. своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 852690 рублей 17 копеек.

Он же, в период времени с мая 2010 года до 02 июня 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, работая в Обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «С*», расположенном по ул.Т*, д.* «в» в г.Димитровграде в должности менеджера по работе с населением, узнав о том, что у Д* имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру * дома ** по ул. В* г. Димитровграда, в которой они проживают, решил путем обмана продать указанную квартиру стоимостью 818400 рублей и завладеть денежными средствами от продажи квартиры. С этой целью в вышеуказанный период времени Надейкин пришел в квартиру * дома ** по ул. В* г. Димитровграда, и, представившись сотрудником ООО «С*», заявил проживающим в вышеуказанной квартире Д*, что для погашения имеющейся у них задолженности по оплате коммунальных услуг они могут встать на очередь для получения жилищного сертификата, для чего необходимо приватизировать квартиру, предложив им оказать помощь в постановке на очередь, оформлении приватизации квартиры и получении денежной помощи, но, не имея при этом намерений оказывать помощь, и скрыв от них свои преступные намерения продать указанную квартиру и похитить вырученные от ее продажи денежные средства, чем ввел их в заблуждение относительно своих преступных намерений. Действуя в осуществление своего преступного умысла, в конце мая 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, Надейкин, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Димитровграда, предложил своей знакомой К* Л.К. приобрести квартиру * дома ** по ул. В* г. Димитровграда за 320000 рублей, заведомо зная, что фактическая стоимость вышеуказанной квартиры значительно выше, и, получив согласие последней, 02 июня 2010 года в дневное время, находясь в помещении магазина «Г*», расположенном по ул. И*, д.** г.Димитровграда, получил от К* денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве аванса за квартиру * дома ** по ул.В*, заявив последней, что указанные денежные средства необходимы для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за Д*, однако оплату коммунальных услуг не произвел, полученные от К* денежные средства в сумме 20 000 рублей Д* не передал, а присвоил их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств от продажи квартиры * дома ** по ул. В*, Надейкин 09 июня 2010 года в дневное время, вновь приехал к К* на работу в магазин «Г*», расположенный по ул. И*, д.**, где получил от К* денежные средства в сумме 7 000 рублей в качестве аванса за квартиру * дома ** по ул. В*, заявив последней, что указанные денежные средства также необходимы для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за Д*, однако оплату коммунальных услуг не произвел, полученные от К* денежные средства в сумме 7000 рублей присвоил, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. После того как 16 июля 2010 года в Едином государственном реестре регистрации прав было зарегистрировано право собственности на квартиру * дома ** по ул. В* г.Димитровграда за Д* В.В. и Д* В-1.В., Надейкин, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств от продажи вышеуказанной квартиры 20 июля 2010 года около 10 часов 49 минут, Надейкин привез Д* В* в Димитровградский Межрайонный отдел (г. Димитровград, Мелекесский и Новомалыклинский районы) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенный по адресу: г.Димитровград, ул. И*, д.**, завив ему, что он должен будет встретиться с представителем жилищной комиссии и подписать документы для получения сертификата для погашения задолженности по коммунальным услугам, чем ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений. После того, как Д* В*, действуя от своего имени и от имени своего отца Д* В-1.В. на основании выданной им нотариально удостоверенной доверенности, и К* Л.К., не подозревая о преступных намерениях Надейкина Б.А., заключили договор купли-продажи квартиры * дома ** по ул. В* г.Димитровграда Ульяновской области, за 320000 рублей, датированный 19 июля 2010 года, согласно которого вышеуказанная квартира переходила в собственность К* Л.К., сдав его для регистрации в Едином государственном реестре регистрации прав, в тот же день, 20 июля 2010 года, в дневное время, находясь в салоне автомобиля ** государственный регистрационный знак ** 73 региона, принадлежащего Ш* А.К., припаркованного возле д.** по ул. *И*, д.** убедив К* в наличии у него нотариально удостоверенной доверенности на право получения денежных средств от Д*, получил от последней денежные средства в сумме 293000 рублей в качестве окончательного расчета за квартиру * дома ** по ул. В*, пообещав передать их Д*. Однако Надейкин, действуя во исполнение своего преступного умысла, полученные в период времени с 02 июня 2010 года по 20 июля 2010 года от К* за квартиру * дома ** по ул.В* г.Димитровграда денежные средства в сумме 320000 рублей Д* не передал, присвоил их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д* В.В. и Д* В-1.В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 818400 рублей.

Он же, в период времени с декабря 2009 года по март 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, работая в Обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «С*», расположенном по ул.Т*, д.* «в» в г.Димитровграде в должности менеджера по работе с населением, узнав о том, что у Б* В.А. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру ** дома ** по ул. В* г. Димитровграда, в которой он проживает, решил путем обмана продать указанную квартиру и завладеть денежными средствами от продажи квартиры. С этой целью в вышеуказанный период времени Надейкин пришел в квартиру ** дома ** по ул. В*, где проживал Б* и предложил последнему оказать помощь в продаже квартиры, в которой он проживает и приобретении для него квартиры по адресу: ул. О*, д. ** кв.*, за 500000 рублей с предоставлением доплаты в сумме 50 000 рублей и денежных средств для погашения задолженности по коммунальным услугам, но, не имея при этом намерений оказывать Б* помощь, и скрыв от него свои преступные намерения продать указанную квартиру и похитить вырученные от ее продажи денежные средства, чем ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений. Б*, не подозревая о преступных намерениях Надейкина, согласился на его предложение. Действуя во исполнение своего преступного умысла, 07 февраля 2010 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Надейкин привез Б* в Нотариальную контору, расположенную по адресу г. Димитровград, ул. Л-1, д.* «в», где Б* заключил с К-2 Н.С. предварительный договор купли-продажи квартиры ** дома ** по ул. В* за 670000 рублей, получив от последней в счет оплаты за вышеуказанную квартиру денежные средства в сумме 200000 рублей. После этого Надейкин, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение путем обмана денежными средствами, принадлежащими Б*, находясь в салоне автомобиля «Т» государственный регистрационный знак в *** регион, потребовал от Б* передать ему полученные им от К-2 денежные средства в сумме 200000 рублей якобы для оплаты за приобретаемую для него квартиру, чем ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений. Когда Б*, не подозревая о преступных намерениях Надейкина, передал ему вышеуказанные денежные средства в сумме 200000 рублей, Надейкин из полученных от него денежных средств в период с 07 февраля 2010 года по 31 марта 2010 года произвел погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за Б*а в сумме 57886 рублей 45 копеек, а оставшиеся денежные средства в сумме 142113 рублей 55 копеек похитил путем обмана, не произведя предоплаты за квартиру для Б* 09 апреля 2010 года около 12 часов 17 минут Надейкин, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств от продажи квартиры Б*, привез Б* в пункт приема и выдачи документов Димитровградского Межрайонного отдела (г.Димитровград, Мелекесский и Новомалыклинский районы) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенный по адресу: Л*, д. ** «в», где Б* В.А. заключил с К-2 Н.С. договор купли- продажи квартиры ** дома ** по ул. В*, сдав его для регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре регистрации прав. После того, как 14 апреля 2010 года в Едином государственном реестре регистрации прав был зарегистрирован переход права собственности на квартиру ** дома ** по ул. В* г. Димитровграда на имя К-2 Н.С., Надейкин 15 апреля 2010 года в дневное время приехал вместе с Б* в Открытое акционерное общество (ОАО) «Н», расположенное по пр.Л, д.** «в» в г.Димитровграде, где Б* получил в кассе с расчетного счета К-2 Н.С. в качестве оплаты за квартиру ** дома ** по ул. В* денежные средства в сумме 470000 рублей, после чего Надейкин, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами Б*, забрал у него денежные средства в сумме 440000 рублей, заявив ему, что данные денежные средства ему необходимы якобы для расчета за приобретаемую для него квартиру, после чего с места преступления скрылся. В период времени с 07 февраля 2010 года по 15 апреля 2010 года Надейкин, завладев путем обмана денежными средствами Б* В.А. на общую сумму 582113 рублей 55 копеек, квартиру для последнего не приобрел, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б*у В.А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 582113 рублей 55 копеек.

Подсудимый Надейкин Б.А. виновным себя по эпизодам мошенничества в отношении Д* и Б* признал полностью, по эпизоду мошенничества в отношении Г* (К-1) виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал, что в декабре 2007 года к нему обратилась Г* А* с просьбой продать квартиру * дома ** по ул.Л* и купить ей квартиру малосемейного типа. Квартира была не приватизированная, в ужасном состоянии после пожара. Они с А* устно договорились, что он заплатит за них долги по коммунальным платежам, приватизирует квартиру, сделает в ней косметический ремонт и продаст, купив Г* другое жилье, а разницу оставит себе. Так как квартиру необходимо было оформлять на А*, а так же то, что он должен был изначально в данную сделку вкладывать свои денежные средства, то нужны были от А* хоть какие-то гарантии, в случае последующего ее отказа от его услуг, то ему нужно было заключить с ней договор, но так как у нее не имелось бланков договоров, то он решил обратиться в ООО «Ш*» к Т* и П*. Несмотря на то, что он сам в данной организации не работал, они предоставили ему бланк агентского договора. 21 января 2008 года у нотариуса М* была оформлена доверенность, согласно которой Г* уполномочивала его быть ее представителем при оформлении всех документов, связанных с приватизацией квартиры, при этом он сам из своих денежных средств оплатил государственную пошлину нотариусу. 22 января 2008 года он заключил с Г* агентский договор на оказание посреднических услуг по обмену недвижимого имущества, согласно условиям которого они оговорили в договоре, что ее услуги будут оплачены из розницы от продажной стоимости квартиры, указав в договоре состояние в котором находилась квартира и то, что она требовала капитального ремонта. Получив необходимые документы, 6 марта 2008 года он сдал в УФРС г.Димитровграда документы по приватизации квартиры А*, а уже 17 марта 2008 года Г* А.Р. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2-комнатную квартиру * д. ** по ул. Л*. За свой счет он также сделал ремонт в квартире Г*.

В январе 2008 года к нему обратилась З* И.С., которой необходимо было продать свою квартиру и приобрести другую. Он показал квартиру Г* З* и последняя в середине марта 2008 года согласилась ее приобрести. Так как в апреле 2008 года А* должно было исполниться 20 лет, соответственно ее гражданский паспорт необходимо было менять, то им с А* было принято решении о том, что она выдает на ее имя нотариально заверенную доверенность, согласно которой он сможет от ее имени продать квартиру, так как если бы они стали ждать, когда ей произведут замену паспорта, то пройдет еще несколько месяцев. Таким образом 29 марта 2008 года А* выдает ему указанную доверенность, составленную нотариусом Н* С.А. После чего 31 марта 2008 года он от имени Г* заключает договор купли-продажи, согласно которому он продает З* И.С. кв. * д. ** по ул. Л* за 890000 рублей, при этом данная сумма оговаривается заранее и полностью устраивает Г* А.Р. После этого он стал заниматься подбором квартиры малосемейного типа для А*, для чего он ей стал показывать несколько продаваемых квартир, номера которых он не помнит, но все предлагаемые варианты А* не устраивали. К лету 2008 года он нашел Щ*, который через риэлтора Б-2* продавал две комнаты в четырехкомнатной квартире * в д. ** по ул. О* за 450000 рублей. Он показал данные комнаты Г* и они ей понравились, после чего 19 июля 2008 года он заключил со Щ* С.В. предварительный договор на приобретение доли квартиры * д. ** по ул. О*, данный договор был вынужден заключать от своего имени, так как к тому моменту паспорт А* уже был просрочен, а она не могла его поменять и сделал это только в сентябре 2008 года. Учитывая, что вышеуказанный предварительный договор заключался в присутствии нотариуса, а так то что у нее не было от А* доверенности на приобретение ей жилья, то перед составлением предварительного договора, они встретились с Щ* перед зданием нотариальной конторы у д. * по ул. Л-1, где он передал Щ* в счет приобретаемой у него квартиры 450000 рублей, данный денежные средства получил еще от З*. На полученные от него денежные средства в сумме 450000 рублей Щ* С.В. написал расписку в которой и указал, что деньги он получает от него, как от лица действующего от имени Г*, так как данное обстоятельство не мог отразить в предварительном договоре в виду отсутствия соответствующей доверенности. Денежные средства в сумме 450000 рублей передавались им непосредственно Щ* лично в руки. После этого они проследовали в нотариальную контору, где заключили с Щ* предварительный договор купли продажи. Еще раз уточняет, что данный предварительный договор был вынужден заключить, для того, чтобы исключить возможность продажи данной квартиры Щ* иным лицам. А основного договора купли-продажи он заключить не мог, так как квартиру приобретал для Г*, а от последней у него не было доверенности. После этого он стал ждать, когда А* получит паспорт гражданина РФ, о чем Щ* было известно, но уже через месяц он узнал, что Щ* продал свою долю в квартире иным лицам, несмотря на то, что срок его предварительного договора составлял полгода с момента его заключения, т.е. на тот момент срок его договора еще не истек и соответственно обязательства принятые по нему Щ* исполнены не были. Он связался с Б-2*, который пообещал ему, что Щ* деньги вернет. Так как к тому моменту А* паспорт еще не получила, а срок по предварительному договору с Щ* позволял он решил поехать в г.Москву, чтобы заработать денег, так как у него уже возникли финансовые трудности. В г.Москва он пробыл в течение двух месяцев. Приехав в октябре 2008 года, он не смог найти Щ* для заключения с ним основного договора купли-продажи его квартиры и оформления ее на имя А*. Щ* он искал до января 2009 года, а когда нашел, от ему сообщил, что не может заключить договор, так как утратил свой паспорт и уже не является собственником, поскольку через Б-2* одну комнату в квартире он продал, а вторую комнату подарил. Об этом он сообщил Г*. До настоящего времени денежные средства в сумме 450000 рублей ему Щ* не возвращены. С А* они договорились, что он продаст ее квартиру * в д. ** по ул.Л*, на вырученные деньги купит ей квартиру малосемейного типа и отдаст ей сумму доплаты в размере 50000 рублей, остальные денежные средства может оставить себе. Из полученных от З* 890000 рублей: 450000 рублей он отдал Щ*, на 150000 рублей произвожу ремонт, 30000 рублей отдал А*, при этом погасил задолженности по коммунальным услугам за квартиру А*, где-то около 30000 рублей, осуществлял оплаты пошлин, при оформлении всех доверенностей, а так же осуществлял оплаты в имущественный комитет при приватизации жилья, а так же осуществлял оплату работы техников БТИ, перед осуществлением ремонта в кв. * д. ** по ул. Л* г.Димитровграда. (т.2 л.д.4-6)

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду в отношении Г* (К-1):

Показаниями потерпевшей Г* (К-1) А.Р., которая суду показала, что у нее была двухкомнатная квартира по ул.Л*, *-*, где была прописана ее мать и дядя. Не желая проживать в данной квартире, поскольку там был пожар и у нее связаны с данной квартирой не очень приятные воспоминания, она решила продать ее и купить взамен однокомнатную. Оказать помощь в решении данного вопроса ей предложил Надейкин, с которым она познакомилась через своих знакомых. На тот момент квартира была не приватизированная, на руках у нее был только ордер. Подсудимый ей представился риэлтором «Ц*». По их устному договору Надейкин должен был продать ее квартиру и купить ей взамен однокомнатную квартиру, разнице забрать себе. 22 января 2008 года Надейкин пригласил ее в агентство недвижимости «Ш*», где она подписала агентский договор. На ее вопрос, зачем необходим данный договор, Надейкин ничего не пояснил, кто подписал договор от агентства, она не помнит. Согласно данного договора, агентство обязалось оказать услуги по приватизации и обмену квартиры * дома ** по улицы Л*, так как действительно данная квартира к тому моменту была не приватизирована. Она передала Надейкину ордер на квартиру. В феврале 2008 года она оформила доверенность на Надейкина для оформления документов по приватизации квартиры. До марта 2008 года Надейкин занимался оформлением документов по приватизации квартиры, при этом квартира была приватизирована только на нее, так как ее мать и дядя отказались от участия в приватизации. Параллельно с этим Надейкин искал жилье для нее, показывал ей комнаты в общежитиях по пр.Л и А*, ул. В, но они ее не устраивали. Она неоднократно спрашивала, сколько стоит ее квартира, но Надейкин ей не говорил, при этом сказал, что сделал в квартире ремонт, чтоб дороже ее продать. За квартиру была задолженность по коммунальным платежам около 20000 рублей, кто ее погасил, она не знает, она данные деньги не платила.. В конце марта Надейкин сказал, что все документы по приватизации оформлены и необходима доверенность от нее на продажу данной квартиры. 29 марта 2008 года у нотариуса она оформила доверенность на имя Надейкина на продажу квартиры. Летом 2008 года Надейкин показал ей две комнаты в коммунальной квартире по ул.О*, **, которые ей понравились, и она согласилась их приобрести. Надейкин привозил и показывал ей предварительный договор на куплю-продажу части квартиры по ул.О*, д.** кв.*, от 19 июля 2008 года, заключенный между Щ* и Надейкиным. Он сказал, что этот договор заключил для того, чтоб Щ* не продал квартиру. Также он сказал, что отдал за эти комнаты из своих денег 450.000 рублей Щ* в качестве оплаты, пообещав, что купит эту квартиру после того, как продаст ее. После этого Надейкин опять пропал, она не могла его найти, на телефонные звонки он не отвечал. Перед Новым 2009 годом при разговоре Надейкин пообещал ей, что оформит часть квартиры Щ* на нее до 15 января 2009 года, а в середине января 2009 года Надейкин сказал, что Щ* его «кинул» - взял деньги за квартиру, а сам продал ее другим лицам. После этого она вновь не могла найти Надейкина и пошла в агентство «Ш*», где узнала, что ее квартиру Надейкин продал еще в марте 2008 года за 890.000 рублей. Она проехала в свою квартиру по ул.Л*, *-* и узнала от новой хозяйки З*, что она полностью рассчиталась с Надейкиным, заплатив ему 890000 рублей, после чего она обратилась в милицию. В гражданском порядке она взыскала с Надейкина материальный ущерб, но до настоящего времени он не выплатил ей ни копейки. В настоящее время она осталась без денег и жилья, иного жилья у нее нет.

В апреле-мае 2008 года Надейкин три раза передавал ей деньги в общей сумме 22000 рублей в счет дальнейшей продажи ее квартиры.

14 апреля 2008 года ей исполнилось 20 лет и она должна была менять паспорт, но Надейкин сказал, что поможет ей поменять паспорт, поэтому до лета 2008 года она паспорт не меняла. Потом Надейкин ей сказал, что основной договор о покупке части квартиры Щ* состоится не ранее сентября. В августе 2008 года она сдала документы на обмен паспорта и получила его 2 сентября 2008 года. По паспорту ее фамилия Г*. В настоящее время она вышла замуж за К-1а и согласно свидетельства о регистрации брака ей присвоена фамилия К-1, однако паспорт она до настоящего времени не поменяла, так как не имеет прописки, поскольку новые собственники ее квартиры сняли ее с регистрационного учета.

Свои показания Г* А.Р. (К-1) подтвердила в ходе очной ставки между ней и Надейкиным. (т.9 л.д.38-42)

Показаниями свидетеля Щ* С.В., который суду показал, что у него в собственности было две комнаты в четырехкомнатной квартире по ул.О*, **-*, которые он хотел продать и купить дом в деревне. К нему обратился подсудимый Надейкин, представившись риэлтором и летом 2008 года они составили предварительный договор купли-продажи его части квартиры. В договоре они указали стоимость двух комнат 450000 рублей, которые Надейкин ему передал сразу, а устно договорились, что Надейкин должен ему будет передать еще 50000 рублей. Для кого именно Надейкин приобретал данные комнаты, его не интересовало, но по условиям предварительного договора Надейкин намеревался купить их лично. Надейкин долго тянул с оформлением основного договора и не отдавал 50000 рублей, после чего он продал данные комнаты иным лицам, получив за это деньги. Комнаты он продавал по отдельности через риэлтора Б-2*. Он согласен с тем, что должен Надейкину вернуть 450000 рублей, они договорились, что он будет возвращать частями, на данный момент он отдал ему около 20000 рублей.

Показаниями свидетеля Н* Э.Н. (матери подсудимого), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с ее отказом от дачи показаний, которая показывала, что подсудимый Надейкин ее сын. В период времени с 2007 года по 2008 год сын работал у нее в качестве риэлтора, она же сама, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и видом ее деятельности ипотечное брокерство, в виду чего она сама занимается сделками с недвижимостью, приобретаемого по ипотеке. Б*, работая у нее, так же занимался сделками с недвижимостью. Зимой 2008 года к его сыну обратилась ранее не известная ему девушка Г* А*, у которой имелась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Димитровград, ул. Л*, д.**, кв.*. Обратившись к ним, А* сказала, что у нее есть двухкомнатная квартира, которую она желает продать и приобрести на вырученную сумму комнату в доме «малосемейного типа», то есть квартиру меньшую по площади. Так как в момент обращения к ним А*, квартиру которую она планировала продать, фактически не находилась в ее собственности, так как квартира не была приватизирована, а А* лишь имела право на участие в приватизации данной квартиры, то соответственно перед продажей квартиры требовалось ее еще и приватизировать. Так как она сама непосредственно не занимается с простыми сделками, а работает только с ипотекой, то она отказала А*. Но ее сын решил оказать А* содействие по приватизации ее жилья и в последующем обмене ее жилья. А так как в то время Б* стал сотрудничать с лицами, работающими с обществом с ограниченной ответственностью «Ш*», то она на этой почве вообще поругалась с сыном и перестала ему помогать при оформлении им сделок. И все дальнейшее известно лишь со слов сына. Насколько ей известно Б* заключал с Г* А* договор на оказание услуг, но ни условия договора, ни от чьего имени он заключался не известно. При этом насколько ей известно, А* при заключении вышеуказанного договора услуги сына не оплачивала, так как у нее у самой денег не было, возможна она с ее сыном договорилась, что оплачивать она его услуги будет уже после того, как Б* продаст ее квартиру, какова должна была быть сумма вознаграждения за услуги сына, не известно. После приватизации квартиры, Б* стал заниматься подбором покупателей на квартиру А*, одновременно для того, чтобы быстрее найти покупателей, так как квартира А* была после пожара, Б* сам на свои собственные денежные средства, стал производить в ней ремонт, однако на какую сумму был произведен ремонт и какие виды ремонтных работ производились в квартире ей не известно. После ремонта сын продал квартиру А*, но кому и за какую сумму не известно. (т.2 л.д.14-15)

Показаниями свидетеля З* И.С., которая суду показала, что в декабре 2007 года она решила продать свою двухкомнатную квартиру по ул.Д*, **-** и купить квартиру дешевле. Помочь ей в решении данного вопроса должен был подсудимый Надейкин. В феврале 2008 года Надейкин показал ей квартиру по ул.Л*, *-*. Квартира требовала ремонта, так как в ней был пожар. В конце февраля Надейкин сделал ремонт в данной квартире, они договорились, что она покупает данную квартиру за 890000 рублей, одновременно с этим Надейкин нашел покупателей на ее квартиру, которую она продавала за 1275000 рублей, при этом услуга Надейкина будет составлять 30000 рублей. В конце февраля 2008 года она заключила с П-2 договор купли-продажи своей квартиры, получила задаток в сумме 100000 рублей и переехала в квартиру по ул.Л*, *-*, где был сделан ремонт: настелены полы, вставлены окна, межкомнатные двери, заменены смесители, установлен унитаз и газовая колонка, стены были оклеены обоями, на потолке потолочная плитка, на полах линолеум. 31 марта 2008 года она с Надейкиным заключила договор купли-продажи квартиры по ул.Л*, *-*. Квартира принадлежала Г*, однако Надейкин действовал от ее имени по генеральной доверенности. При заключении договора она передала Надейкину 100000 рублей наличными, остальные деньги должна была отдать после того, как с ней рассчитаются П-2 за ее квартиру, которую они приобретали по ипотеке. 15 марта 2008 года П-2 получили ипотечный кредит и перечислили на ее счет 1075000 рублей. В тот же день она обналичила 285000 рублей, из которых 30000 рублей отдала Надейкину, оплатив таким образом его услуги, а на оставшуюся сумму 790000 рублей написала расписку, что ними может распоряжаться Надейкин, расплатившись таким образом, с ним за квартиру Г*. На следующих день Надейкин обналичил всю сумму, т.е. снял с ее счета 790000 рублей. Согласно условиям договора, Г* должна была выписаться из квартиры по ул.Л*, *-* в течение двух недель после заключения договора, однако та не выписывалась. Она стала звонить Надейкину и тот каждый раз обещал, что Г* выпишется, однако Г* самостоятельно не выписывалась и ей пришлось обращаться в суд; по решению суда Г* была снята с регистрационного учета. В марте 2009 года Г* пришла к ней и сообщила, что Надейкин ее обманул, деньги за квартиру не отдал и жилья ей не купил.

Показаниями свидетеля З* Н.П., которая суду показала, что ее дочь в 2008 году продала свою квартиру по ул.Д*, **-** и купила квартиру по ул.Л*, *-*, получив разницу в стоимости квартир в размере 285000 рублей. Оформлением всех документов занимался подсудимый Надейкин. Позже ее дочь продала данную квартиру. От И. стало известно, что Надейкин, который действовал от имени хозяйки квартиры по имени А*, деньги за квартиру хозяйке не передал. ( т.2 л.д.50)

Показаниями свидетеля Т* Г.К., которая суду показала, что является директором ООО «Ш*» и занимается предоставлением посреднических услуг в сфере недвижимости. В январе 2008 года к ней обратился ранее знакомый Надейкин с просьбой оказать ему помощь в приватизации и обмена квартиры * дома ** по ул. Л*. Он попросил ее от имени ООО «Ш*» заключить договор с хозяйкой квартиры Г*, чтоб иметь гарантии оплаты своих услуг. Она согласилась и 22 января 2008 года между ООО «Ш*» и Г* у них в офисе по ул.З*, ** был заключен агентский договор с Г*, однако ООО «Ш*» никаких услуг Г* не оказывало, всем занимался сам Надейкин. Ей известно, что Надейкин должен был приватизировать квартиру Г*, продать ее и купить Г* квартиру меньшей площадью с доплатой 50000 рублей. Позже ей стало известно, что Надейкин продал квартиру Г*, однако жилья ей не купил и деньги не отдал.

Показаниями свидетеля П* Н.Н. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой, которая, дав показания аналогичные показаниям Т*, в ходе предварительного следствия показывала, что работает юристом ООО «Ш*». В январе 2008 года по просьбе подсудимого Надейкина был заключен агентский договор между ООО «Ш*» и Г*, однако никаких услуг ООО «Ш*» Г* не оказывало, все занимался непосредственно Надейкин. (т.2 л.д.58-59)

Показаниями свидетеля М-1 З.В., которая суду показала, что работает юристом ООО «Г*». В апреле 2009 года к ним обратилась З* по вопросу продажи квартиры по ул.Л*, *-*. При изучении документов было установлено, что в квартире зарегистрирована прежняя хозяйка Г*, а на квартиру наложено обременение. Она посоветовала З* обратиться к юристу М*, которая занималась оформлением и подачи иска в суд, в результате чего обременение с квартиры было снято и прежняя хозяйка Г* снята с регистрационного учета. После этого З* продала квартиру И-1.

Показаниями М* И.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой, которая в ходе предварительного следствия показывала, что осуществляет представительство в суде при рассмотрении гражданских дел. Летом 2009 года к ней обратилась З* И.С., которая пояснила, что весной 2008 года приобрела квартиру по ул.Л*, *-*, которую в настоящее время желает продать, однако на квартиру наложено обременение и там зарегистрирована прежняя хозяйка Г*. По просьбе З* она собрала необходимые документы и подала в суд иски, согласно которым обременение с квартиры было снято и прежняя владелица снята с регистрационного учета. (т.2 л.д.62-63)

Показаниями свидетеля И-2 Г.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой, которая в ходе предварительного следствия показывала, что осенью 2009 года приобрела в собственность у З* квартиру по ул.Л*, *-* за 800000 рублей, где проживает в настоящее время. (т.2 л.д.65-66)

Показаниями свидетеля И* Е.Е., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой, которая в ходе предварительного следствия показывала, что работает в УФРС г. Димитровграда, специалистом 1 разряда. По факту регистрации сделки купли- продажи от 09.04.2008 года на квартиру * дома * по ул. Л* г. Димитровграда, заключенного между З* И.С., З* Я.С., Г* А.Р., Надейкиным Б.А., может пояснить, что она принимала документы. Договор был заключен 31 марта 2008 года. Составлен был в простой письменной форме, был подписан Надейкиным, так как у него имелась доверенность на заключение данной сделки, и З* И.С. Все указанные лица присутствовали при указанной сделке. Где была передача денежных средств ей не известно. В договоре было указано, что стороны произвели полный расчет. (т.2 л.д.158-159)

Показаниями свидетеля К-1 Д.С., оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии со ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показывал, что с мая 2008 года он проживает с Г*, с которой 15 мая 2009 года зарегистрировали брак. Когда они стали вместе жить, то ему стало известно от А*, что в ее собственности имеется квартира расположенная по ул. Л*, **- *, также стало известно от А*, что она хотела продать данную квартиру и приобрести квартиру меньшей площади, кроме того продажей квартиры занимался Надейкин. В конце марта 2008 года Г* оформила на Надейкина доверенность на продажу квартиры и получение денег. После этого длительное время Г* не могла связаться с Надейкиным, а в 2009 году узнала, что ее квартира продана еще в 2008 году, после чего А* написала заявление в милицию. В настоящее время они проживают с А* и дочерью в съемной квартире, своего жилья не имеют. До настоящего времени Надейкин какие либо деньги А* не вернул, ущерб не возместил. (т.9 л.д.43-44)

Агентским договором на оказание посреднических услуг по обмену недвижимого имущества от 22 января 2008 г. между ООО «Ш*» и Г* А.Р., согласно которого ООО «Ш*» обязуется оказать услуги по приватизации и обмену квартиры * дома ** по ул.Л* и осуществить доплату разницы обмениваемых квартир в сумме 50000 рублей (т.1 л.д.9-10)

Копией доверенности от 21 января 2008 года, согласно которой Г* А.Р. уполномочивает Надейкина Б.А. быть ее представителем по приватизации квартиры * дома * по ул.Л*. (т.1 л.д.211).

Копией договора о передаче жилых помещений в собственность от 6.03.2008 г., согласно которого квартира * дома * по ул.Л* передана в собственность Г* А.Р., за которую действует Надейкин. (т.1 л.д.213)

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которого 6 марта 2008 года в собственность Г* передана квартира * дома ** по ул.Л*. (т.1 л.д.205).

Договором купли-продажи от 31 марта 2008 года, согласно которого Г* А.Р., за которую действует по доверенности Надейкин Б.А. продает, а З* И.С. покупает двухкомнатную квартиру * дома * по ул.Л* за 890000 рублей, при этом сумма в размере 100000 рублей передана при подписании договора, сумма в размере 790000 рублей будет передана в срок до 14 апреля 2008 года (т.2 л.д.42-43).

Распиской, согласно которой Надейкин получил от З* 7 февраля 2008 года 100000 рублей для передачи авансового платежа за 2х комнатную квартиру * дома * по ул.Л*. (т.2 л.д.40)

Выпиской с банковского счета на имя З*, согласно которого на счет З* перечислено 1075000 рублей, из которых 15.04.2008 г. обналичено 285000 рублей; 16.04.2008 г. обналичено 790000 рублей. (т.2 л.д.36)

Копией паспорта на имя Г* А.Р., дата выдачи которого 02.09.2008 г. (т.1 л.д.52-53)

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которого право собственности на квартиру * дома * по ул.Л* за Г* А.Р. прекращено 10.04.2008 г., за З* И.С. прекращено 26.11.2009 г. (т.2 л.д.117)

Предварительным договором от 19.07.2008 г., согласно которого Щ* С.В. имеет намерение продать, а Надейкин Б.А. купить 356/1000 долей в квартире * дома ** по ул.О* за 450000 рублей, обязуясь в срок до 20 января 2009 года собрать документы для удостоверения договора купли-продажи, при этом указанная денежная сумма произведена полностью до подписания данного договора. (т.2 л.д.45)

Копией договора купли-продажи от 5.09.2008 г., согласно которого Щ* продает, а Г-1 покупает 151/1000 долю квартиры * дома ** по ул.О* за 270000 рублей. (т.1 л.д.182)

Копией договора дарения от 3.02.2009 г., согласно которого Щ* дарит У* 205/1000 квартиры * дома ** по ул.О*. (т.1 л.д.198)

Копией решения Димитровградского городского суда от 21 октября 2009 года, согласно которого исковые требования З* И.С. удовлетворены; с Г* А.Р. прекращено право пользования жилым помещением – квартирой * дома * по ул.Л*, что является основанием для снятия Г* с регистрационного учета. (т.2 л.д.37-38)

Заключением строительной судебной экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость квартиры * дома * по ул.Л* на 31 марта 2008 года составляла 943100 рублей. (т.8 л.д.160-169)

По эпизоду в отношении Д* и К*:

Показаниями потерпевшего Д* В* Викторовича, который суду показал, что он с отцом проживает в квартире * дома ** по ул.В* в г.Димитровграде Ульяновской области. В мае-июне 2010 года к ним в квартиру пришел подсудимый, который представился сотрудником ЖКХ и сообщил, что у них имеется задолженность по уплате коммунальных услуг на сумму около 40000 рублей. Денег на погашение задолженности у них не было и тогда подсудимый предложил им встать в очередь на получение жилищного сертификата, согласно которого из Москвы по федеральной программе должна придти материальная помощь для погашения задолженности, однако для этого необходимо приватизировать квартиру. Поверив подсудимому, они с отцом согласились на его предложение. Поскольку его отец инвалид, по предложению подсудимого они ездили в нотариальную контору и от имени отца оформляли какую-то доверенность, которую забрал подсудимый. После этого к ним в квартиру стали приходить различные люди, в том числе приходила и потерпевшая К*. Подсудимый им объяснял, что это члены комиссии. Также к ним приходили из БТИ и делали замеры квартиры. В июле 2010 года вместе с подсудимым и К* они ездили в Департамент подсудимый сказал, что необходимо съездить в Департамент по регистрации недвижимости по ул. И*, где также подписывали какие-то документы. При этом Надейкин также пояснял, что оформление данных документов необходимо для получения субсидии. После этого он Надейкина больше не видел. Через некоторое время к ним пришла К* и сообщила, что им необходимо освободить квартиру, так как она ее купила. К* они объяснили, что они квартиру не продавали. К* обратилась в суд с иском об их выселении и снятии с регистрационного учете; они подали встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. К* в удовлетворении ее иска отказали, их иск удовлетворили.

Намерений продать квартиру у них с отцом никогда не было, так как это их единственное жилье, жить им больше негде. Они поверили подсудимому Надейкину, что оформление документов необходимо для получения субсидии, а К* член комиссии. Никаких денег от Надейкина они не получали; иногда, когда Надейкин приходил с посторонними лицами, он давал ему по 50-100 рублей и он шел в магазин за продуктами. Также Надейкин поменял дверные замки, но делал он это по собственной инициативе, долг за коммунальные платежи до сих пор не погашен.

Показаниями потерпевшего Д* В. В., оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии со ст.281 УПКРФ, который в ходе предварительного следствия показывал, что они вдвоем с сыном проживают в квартире * дома ** по ул.В*. В мае или июне 2010 года сын ему сказал, что у них большая задолженность по коммунальным платежам и подсудимый обещал помочь им получить жилищный сертификат для погашения данной задолженности, в связи с чем необходимо приватизировать квартиру. Он является инвалидом и практически не передвигается, поэтому решено было выдать доверенность от его имени на сына для представления его интересов при оформлении документов. Для этого подсудимый возил его в нотариальную контору, где оформили данную доверенность. После этого к ним в квартиру приходили посторонние люди, которых подсудимых представлял членами комиссии. Данные люди разговаривали с подсудимым, о чем они разговаривали, он не слышал. Несколько раз сын куда-то уезжал с подсудимым, но куда и для чего, он не знает. Позже от сына он узнал, что подсудимый продал их квартиру. Однако продавать квартиру они не собирались, никаких разговоров с подсудимым по поводу продажи квартиры не было, подсудимый хотел ее приватизировать, чтоб получить жилищный сертификат и погасить задолженность по коммунальным платежам. (т.3 л.д.92-93, т.9 л.д.49-50)

Показаниями потерпевшей К* Л.К., которая суду показала, что у нее имелись деньги в сумме 320000 рублей, на которые она хотела приобрести жилье. При случайной встрече в конце мая 2010 года Надейкиным в ходе разговора сказал ей, что работает риэлтором и может помочь ей в покупке квартиры. После этого Надейкин показывал ей несколько квартир, в том числе и квартиру №* дома ** по ул.В*, пояснив, что ее можно приобрести за имеющуюся у нее сумму. Квартира двухкомнатная, на первом этаже, с частичными удобствами, в запущенном состоянии, поэтому низкая стоимость квартиры ее не удивила, и она согласилась ее приобрести. Надейкин пояснил ей, что приобретет Д* дом в деревне. Подсудимый также ей пояснил, что у хозяев данной квартиры имеется задолженность по коммунальным платежам около 40000 рублей, но данная сумма войдет в стоимость квартиры. Смотреть квартиру она приезжала вместе с подсудимым, дверь квартиры им открывал Д* В*, его отец лежал в комнате. Сама она с Д* не разговаривала, поскольку подсудимый сказал ей, что разговаривать нужно только с ним, так как у него от Д* доверенность и он выступает от их имени. В июне 2010 года подсудимый Надейкин сказал, что необходимо 20000 рублей, как аванс за квартиру для погашения коммунальной задолженности. Деньга в сумме 20000 рублей она передала Надейкину по месту своей работы в магазине «Г*» по ул. И*, о чем была написана расписка. Через несколько дней подсудимый позвонил и сказал, что необходимо еще 7000 рублей, при этом подсудимый говорил, что деньги нужны для оформления дома для Д* в деревне. О том, что передано еще 7000 рублей они сделали запись в ранее написанной расписке. Данные деньги в сумме 27000 рублей входили в стоимость квартиры. 19 июля 2010 года Надейкин сказал, что необходимо подъехать в Департамент для регистрации договора купли-продажи квартиры. Находясь в Департаменте, они с подсудимым и Д* В. подали документы в одно из окон, при этом регистратор спросила у них, произведен ли расчет за квартиру. По просьбе Надейкина они с Д* ответили, что расчет за квартиру произведен полностью. После того, как были сданы документы на квартиру, они с подсудимым сели в машину ее брата, где брат передал ей деньги в сумме 293000 рублей, она их пересчитала и передала Надейкину, при этом никаких расписок они не писали. Где в это время был Д*, она не знает, но Надейкин сказал ей, что у него имеется доверенность от Д* на получение денег. Подсудимый ей сказал, что ключи от квартиры ей передадут позже. Через несколько дней знакомый Надейкина передал ей ключ от квартиры Д*. Когда она пришла в квартиру Д*, оказалось, что те продолжают жить в квартире, которую они не собирались продавать и деньги Надейкин им не передавал. Она пыталась найти Надейкина, но он на звонки не отвечал и найти его она не смогла. После этого она обратилась в суд с иском о выселении Д* и снятии их с регистрационного учета. Д* подали встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным и их иск был удовлетворен, а ей в иске было отказано. В настоящее время она осталась без денег и без квартиры, просит взыскать с Надейкина 320000 рублей.

Показаниями свидетеля Н-1 Г.А., которая суду показала, что Д* В* является ее двоюродным братом, который проживает вместе с отцом в квартире * дома ** по ул.В*. Осенью 2010 года ей позвонила соседка Д* и сообщила, что Д* приходят какие-то письма из суда. Она приехала к брату и он ей пояснил, что весной 2010 года к ним пришел подсудимый, сообщил, что у них большая задолженность за квартиру, которую можно погасить, получив субсидии из Москвы, для чего необходимо приватизировать квартирую, на что он с отцом согласился. После этого к ним приходили посторонние люди, брат и его отец подписывали доверенности и другие документы, думая, что все это необходимо для получения субсидии, также они ездили в департамент, где брат также что-то подписывал. После этого К* заявила брату, что купила его квартиру и подала в суд иск о выселении его и отца из квартиры. Она обратилась к юристу, ими был подан встречный иск и сделку о купле-продаже квартиры признали недействительной. В ходе беседы брат и его отец пояснили ей, что продавать квартиру они не собирались, это единственное их жилье и жить им больше негде. С подсудимым они разговаривали только по поводу оказания им помощи в получении субсидии, никакого разговора с подсудимым и К* по поводу продажи квартиры не было; подписывая документы, они предполагали, что подписывают необходимые документы для приватизации квартиры, получения субсидии и погашения задолженности по квартире.

Показаниями свидетеля Ш* А.К., который суду показал, что К* Л.К. его родная сестра. После смерти матери она продали ее дом, и он решил свои деньги отдать сестре для приобретения квартиры, деньги находились на сберкнижке, открытой на его имя. Сестра сказала ему, что через знакомого риэлтора приобретает квартиру по ул.В* за 320000 рублей. Сам он квартиру не видел. В июне 2010 года он дважды снимал деньги со счета в общей сумме 27000 рублей, которые передавал сестре для оформления документов. В июле 2010 года К* сказала ему, что все документы готовы, необходимо сдать их на регистрацию в Департамент, после чего передать оставшуюся сумму денег. В один из дней июля 2010 года он снял со сберкнижки деньги в сумме 293000 рублей и вместе с К* подъехал к Департаменту. В помещение Департамента он не заходил. После сдачи документов на регистрацию, К* и подсудимый Надейкин сели к нему в машину, которая стояла около Департамента, он передал К* 293000 рублей; она их пересчитала и передала Надейкину. Осенью 2010 года от сестры ему стало известно, что Надейкин ее обманул; продавцы квартиры продавать квартиру не хотели, деньги Надейкин им не передал, а присвоил себе.

Показаниями свидетеля К* Б.С., который суду показал, что К* Л.К. его жена, которая в 2010 году решила приобрести квартиру. В начале июня 2010 года жена сказала ему, что через знакомого риэлтора Надейкина нашла двухкомнатную квартиру по ул.В*, **-* за 320000 рублей. Со слов жены ему известно, что жена передавала Надейкину деньги в сумме 27000 рублей для погашения задолженности по коммунальным платежам за приобретаемую квартиру. В середине июля 2010 года жена показала ему договор купли-продажи данной квартиры, никаких сомнений он у них не вызвал. Он знает, что жена с Надейкиным и продавцом указанной квартиры сдали документы в Департамент для оформления сделки, а также то, что оставшиеся деньги жена в тот же день после сдачи документов передала Надейкину. Получив свидетельство о регистрации, жена проехала в данную квартиру и обнаружила, что прежние хозяева никуда не выехали, квартиру продавать не хотели и никаких денег от Надейкина не получили. Они пытались найти Надейкина, но не смогли. Жена обратилась в суд с исковым заявлением, однако по встречному иску Д* договор купли-продажи признали недействительным и они остались без денег и без квартиры.

Показаниями свидетеля Т* Г.К., которая суду показала, что является директором ООО «Ш*», занимается предоставлением посреднических услуг в сфере недвижимости. По просьбе подсудимого Надейкина она занималась приватизацией квартиры * дома ** по ул.В*, где проживали отец с сыном. Как она поняла, приватизировать квартиру им было необходимо для того, чтоб продать ее, однако у нее не было клиентов на данную квартиру. Ее услуги по приватизации указанной квартиры ей оплатил Надейкин, передав около 13000 рублей. Она знает, что позже Надейкин продал указанную квартиру, однако подробностей она никаких не знает.

Показаниями свидетеля З-1 И.В., которая суду показала, что ранее была знакома с подсудимым Надейкиным. С марта 2010 года она работает в УФРС по Ульяновской области. В июле 2010 года к ее окну приема документов подошел Надейкин с мужчиной и девушкой, которые сдавали документы на регистрацию договора купли-продажи квартиры по ул.В*, **-*. Продавца и покупателя она спросила, произведен ли расчет за квартиру, читали ли они договор, они ответили, что расчет произведен, договор они читали и со всем согласны, после чего она приняла документы. Сам Надейкин при этом стороной договора не являлся и нигде не расписывался. Как именно и где производился расчет, она не знает, при ней расчет не производился.

Показаниями свидетеля Р* Н.Н., которая суду показала, что работает специалистом-экспертом Управления росреестра по Ульяновской области. В 20-х числах 2010 года она проводила правовую экспертизу документов по регистрации квартиры * дома ** по ул.В*. Договор купли-продажи был заключен между К* и Д*. Все документы были в порядке, ничего у нее подозрения не вызвало, поэтому она внесла их в ЕГРП, в связи с чем К* перешло право собственности. Правовую экспертизу они проводят только по представленным документам. В редких случаях, они могут связываться со сторонами в договоре и приостанавливать регистрацию, однако в данном случае у нее никаких сомнений не возникло. По договору расчет за квартиру был произведен полностью.

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой по договору о передаче жилых помещений в собственность от 12.07.2010 г. Д* В. В. и Д* В.-1 В. передано в собственность по 1,2 доли квартиры * дома ** по ул.В*. (т.5 л.д.11, 12)

Копией расписки от 2 июня 2010 года, согласно которой Надейкин получил от К* 20000 рублей в качестве аванса за квартиру, находящуюся по адресу: ул.В*, **-*, стоимостью 320000 рублей, которую К* имеет намерение купить. Указанную сумму аванса Надейкин обязуется использовать для погашения коммунальных и налоговых задолженностей. Имеется запись, что 9 июня Надейкин дополучил 7000 рублей для приобретения дома продавцам. (т.3 л.д.7)

Копией решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 декабря 2010 года, согласно которому расторгнут договор купли-продажи квартиры * дома ** по ул.В* в г.Димитровграде, заключенный 19 июля 2010 года между продавцами Д* и покупателем К* Л.К. В удовлетворении иска К* Л.К. к Д* о понуждении к исполнению условий договора купли-продажи квартиры, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении отказано. (т.3 л.д.8-13)

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой за К* 22 июля 2010 года зарегистрировано право собственности на квартиру * дома ** по ул.В* на основании договора купли-продажи от 19.07.2010 г. (т.3 л.д.14)

Копией договора купли-продажи от 19 июля 2010 года, согласно которому Д* продают, а К* покупает у них квартиру * дома ** по ул.В* за 320000 рублей, при этом казано, что расчет между сторонами произведен полностью. (т.3 л. д.16-17)

Заключением строительной судебной экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость квартиры * дома ** по ул.В* на 19 июля 2010 года составляла 818400 рублей. (т.8 л.д.113-122)

По эпизоду в отношении Б*а:

Показаниями потерпевшего Б* В.А., который суду показал, что после смерти матери он стал проживать в квартире и** дома ** по ул.В*. К январю 2009 года у него скопилась большая задолженность по коммунальным платежам, и он решил продать свою квартиру, чтоб купить однокомнатную и рассчитаться с коммунальными долгами. В конце декабря 2009 года к нему домой пришел Надейкин и предложил свои услуги по продаже его квартиры и покупке другой квартиры. После этого Надейкин показал ему однокомнатную квартиру в соседнем доме по ул.О*, *-*, которая стоила 500000 рублей, они договорились с Надейкиным, что тот поможет ему продать его квартиру, купить данную однокомнатную квартиру, кроме того Надейкин должен был погасить задолженность по коммунальным платежам и дать ему наличными 50000 рублей. С данными условиями он согласился. После этого к нему стали приходить люди и смотреть его квартиру. 1 марта 2010 года в нотариальной канторе между ним и покупателями К-2 был заключен предварительный договор купли-продажи, после чего покупатели передали ему 200000 рублей, которые он в тот же день передал Надейкину, поскольку тот сказал, что нужны деньги для внесения аванса за квартиру, которую подсудимый приобретает для него, при этом никакой расписки они не писали. В его квартире была зарегистрирована его бывшая сожительница с детьми. Вместе с Надейкиным он ездил к ней, после чего она снялась с регистрационного учета. Каким образом оформлялись документы, он не знает, поскольку всем занимался Надейкин, ходил с ним по различным организациям и инстанциям, он только ставил свои подписи. Они также ездили в банк «НТБ», поскольку квартиру у него приобретали в ипотеку. В банке ему выдали деньги, какую именно сумму он не помнит. Деньги у него сразу забрал Надейкин. Из полученных денег Надейкин 30000 рублей передал ему, 100000 рублей передал К-2, а остальные деньги оставил у себя, пояснив, данные деньги ему нужны для покупки квартиры для него (Б*). После этого Надейкин перевез его и его сожительницу С* с частью вещей на ул.К* на съемную квартиру, пояснив, что необходимо какое-то время, пока он не купит для них квартиру пожить там. За 2 месяца Надейкин сам заплатил за съемную квартиру. В течение данных двух месяцев он неоднократно звонил Надейкину и интересовался о покупке квартиры, но тот всегда объяснял, что занимается оформлением документов, а потом совсем перестал брать трубки и он больше Надейкина не видел. Через 2 месяца они съехали со съемной квартиры, так как нечем было платить за нее, и переехали в общежитие. В настоящее время он остался без квартиры, без денег и без регистрации, другого жилья он не имеет.

Показаниями свидетеля С* Н.Г., которая суду показала, что является сожительницей Б* и проживала ранее с ним в его двухкомнатной квартире ** дома ** по ул.В*. Она знает, что к январю 2010 года у Б* образовалась большая задолженность по коммунальным платежам, и он хотел обменять квартиру на меньшую, а разницей погасить долг за квартиру. Продажей квартиры Б* занимался подсудимый Надейкин, который обещал купить Б* другую квартиру. Надейкин показывал им однокомнатную квартиру по ул.О*, *-*, которая им понравилась и Б* согласился приобрести ее. В квартиру Б* Надейкин также приводил покупателей и договорился продать квартиру за 670000 рублей. От Б* она узнала, что сделка состоялась, он в банке получил деньги за квартиру, которые сразу отдал Надейкину. На следующий день после оформления сделки Надейкин заказал ГАЗель и перевез их на съемную квартиру. Первые 2 месяца после оформления сделки Надейкин при разговоре по телефону обещал Б* приобрести для него квартиру, говорил, что занимается оформлением документов, а потом перестал брать трубки, найти его они не смогли, после чего Б* обратился в милицию. В настоящее время Б* остался без квартиры, без регистрации и без денег.

Показаниями свидетеля В* С.А., оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии со ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показывал, что работает финансовым консультантом банка «НТБ». 9 апреля 2010 года в их банке состоялась сделка с клиентом К-2 Н.С. по покупке в ее собственность квартиры по ул.В*, **-**. Продавцом квартиры выступал Б* В.А. Условиями сделки являлась цена в сумме 850.000 рублей, в том числе 280.000 рублей - собственные средства К-2, 570.000 рублей - кредитные средства Банка, предоставляемые в качестве ипотечного кредита. На момент подписания договора, то есть 09 апреля 2010 года Б* собственноручно оформил расписку о получении от К-2 денежных средств в размере 280.000 рублей. Денежные средства передавались вне офиса их Банка, то есть без его присутствия. 15 апреля 2010 года Банк предоставил К-2 кредитные средства в размере 570.000 рублей, которые К-2 получила безналичным путем на текущий счет, открытый на ее имя в их Банке, после зачисления этих денег на ее счет К-2 безналичным путем перечислила на лицевой счет Б*. В тот же день все денежные средства в размере 570000 рублей Б* были обналичены лично. При проведении такой операции, распоряжаться счетом по доверенности никто не может, только то лицо которое участвует в сделке и на которое оформлен счет. Б* получил деньги лично, никакая доверенность не предоставлялась. Как Б* распорядился полученными денежными средствами ему неизвестно. (т.8.20-22)

Показаниями свидетеля Т* Г.К., которая суду показала, что в начале зимы 2010 года подсудимый Надейкин попросил ее подыскать покупателей на двухкомнатную квартиру Б* по адресу: В*, **-**.Однако среди ее клиентов не нашлось покупателей на данную квартиру. В 2009 году к ней обратился Н-2 с просьбой оказать помощь в продаже однокомнатной квартиры * в доме ** по ул.О*, которую он хотел продать за 600000-650000 рублей. От Надейкина она знала, что Б* желает приобрести однокомнатную квартиру, поэтому давала Надейкину ключ от квартиры Н-2, чтоб он показал данную квартиру Б*, сама не ходила, квартиру Б* не показывала. Данную квартиру Б* не приобрел, по какой причине, она не знает.

Показаниями свидетеля К-2 Н.С., которая суду показала, что в 2010 года она приобрела квартиру ** дома ** по ул.В* у Б* за 670000 рублей. Оформлением сделки занимался риэлтор Надейкин. Фактически квартиру они приобретали за 670 тыс. рублей, однако в договоре была указана сумма 850 тыс. рублей. 1 марта 2010 года был составлен предварительный договор купли-продажи и она передала Б* первоначальный взнос за квартиру в сумме 200000 рублей, однако в договоре они указали, что передано 280000 рублей, поскольку это было необходимо для банка для получения ипотеки, так как квартиру оценивал банк и необходимо было внести первоначальный взнос не менее 30%. Деньги в сумме 200000 рублей она передавала Б*. В начале апреля 2010 года на ее счет пришли деньги в сумме 570000 рублей. Вместе с Надейкиным и Б* они пошли в банк, где с ее счета деньги перечислили на счет Б*. Б* обналичил все деньги и передал их Надейкину. Надейкин передал ей 100 тыс. рублей, после чего они разошлись. Ей были переданы ключи от квартиры Б*. Первоначально за коммунальные платежи по данной квартире был долг около 70000 рублей. Потом он был погашен, кто его погасил, она не знает. Ей известно, что Б* хотел продать свою двухкомнатную квартиру из-за коммунальных долгов и приобрести однокомнатную. Позже ей стало известно, что Б* не получил ни денег, ни квартиры.

Показаниями свидетеля К-2 А.В., который, дав показания аналогичные показаниям свидетеля К-2 Н.С., суду показал, что в 2010 году у Б* они покупали квартиру ** дома ** по ул.В*. Квартиру приобретали за 670000 рублей. При заключении предварительного договора в нотариальной конторе Б* было передано 200000 рублей и позже через банк они получили ипотечный кредит в сумме 570000 рублей, из которых 470000 рублей передали Б*, а 100000 рублей оставили себе для ремонта данной квартиры.

Показаниями свидетеля Ч* Л.В., оглашенными в судебном заседания в соответствии со ст.281 УПК РФ связи с ее неявкой, которая в ходе предварительного следствия показывала, что в начале 2010 года ее дочь приобрела квартиру ** в доме ** по ул.В* у Б* за 670000 рублей. От дочери ей известно, что она с мужем ездила к нотариусу, где передала часть денег за квартиру Б*, также она на свое имя оформила ипотечный кредит в банке НТБ, полученные деньги по ипотечному кредиту перечислила Б*. Ее дочь полностью расплатилась с Б*, когда в квартире сделали ремонт, то дочь со своей семьей въехала в квартиру. Через некоторое от своей дочери ей стало известно, что Б* однокомнатную квартиру не приобрел, своего жилья не имеет, Надейкин его обманул и квартиру не приобрел, и Б* обратился в милицию. (т.9 л.д.29-31)

Показаниями свидетеля К-3 Г.П., которая суду показала, что работает в УФПС по Ульяновской области консультантом по вопросу государственной регистрации, осуществляет прием документов по государственной регистрации объектов недвижимости. 9 апреля 2010 года в обеденное время она принимала документы у потерпевшего Б*, который был продавцом квартиры, и свидетеля К-2, которая была покупателем. При ней никакие расчеты не производились. Сделка была ипотечная и часть денег должна была быть перечислена на счет Б*. Пакет документов был полный и она приняла его.

Показаниями свидетеля С-1 В.С., которая суду показала, что работает в УФПС по приему и выдачи документов на регистрацию права собственности. 3 февраля 2009 г. она принимала документы на оформление права собственности по договору дарения у Щ*, который безвозмездно дарил У* свою долю в квартире. После приема документов они были направлены на правовую экспертизу. 1 марта 2010 года она принимала документы у Б* на оформление права собственности по наследству. Были ли Щ* и Б* одни, или с ними еще кто-то был, сказать не может.

Показаниями свидетеля К-4 О.И., которая суду показала, что является специалистом – экспертом Управления росреестра по Ульяновской области. В первых числах марта 2010 года ей на проведение правовой экспертизы и регистрацию поступили документы на квартиру ** дома ** по ул. В* г. Димитровграда, а именно договор купли- продажи заключенный между Б* и К-2. Документы были в порядке, поэтому она внесла их в ЕГРП, в связи с чем к К-2 Н.С. перешло право собственности на квартиру.

Показаниями свидетеля С-2 Н.А., которая суду показала, что осенью 2010 года, намереваясь купить квартиру, она смотрела квартиру * в доме ** по ул.О*, которая ей понравилась и они договорились, что квартиру она купит за 650000 рублей. В декабре 2010 года был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры у С-3. До конца оформить сделку они сразу не смогли, так как на квартиру было наложено обременение, так как прежняя хозяйка квартиры С-3 брала в банке кредит на ее приобретение. В апреле 2011 года после снятия обременения, она оформила квартиру в свою собственность. Потерпевшего Б* она не знает и никогда с ним не встречалась.

Показаниями свидетелей К-5 А.М. и К-5 Н.В., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой, которые в ходе предварительного следствия, давая аналогичные показания, показывали, что до 2006 года К-5 Н.В. сожительствовала с Б*, проживала вместе с ним и была прописана вместе с детьми в его квартире ** дома ** по ул.В*. В марте 2010 года к ним приехал Б* с парнем по имени Б* (Надейкин), который представился риэлтором. По их настоянию К-5 с детьми выписалась из квартиры Б*. Б* сказал, что он хочет продать квартиру, купить взамен меньшую квартиру, а разницей погасить коммунальный долг. Позже они узнали, что Надейкин обманул Б* и тот остался без жилья. (т.8 л.д.40-41, 54-55)

Показаниями свидетеля К-6 М.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показывала, что в ее собственности имеется квартира ** в доме ** по ул.К*, которую она по договору найма сдала Надейкину Б* сроком на 3 месяца с 23.04.2010 по 23.07.2010 года с арендной платой 3500 рублей. Надейкин заплатил ей за 1 месяц 3500 рублей и она передала ему ключи. Через две недели она пришла в квартиру и обнаружила там посторонних мужчину (Б*) и женщину. Ее это удивило, так как Надейкин говорил ей, что проживать в квартире будет сам. Мужчина с женщиной прожили в ее квартире 2 месяца и съехали, при этом за второй месяц Б* отдавал деньги сам частями. (т.9 л.д.8-9)

Показаниями свидетеля А-1 С.Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, который в ходе предварительного следствия показывал, что проживает в доме **по ул.В* и является старшим по дому и председателем товарищества. Ему было известно, что у проживающего в их доме в квартире ** Б* были долги по оплате коммунальных услуг. Он знал, что Б* хочет продать квартиру, приобрести другую, а разницей в стоимости квартир оплатить долг. Об этом он сообщил подсудимому Надейкину. Через некоторое время он узнал, что Б* продал квартиру, оплатил долг за коммунальные услуги. Квартиру приобрела семья К-2. Приобрел ли Б* для себя другое жилье ему неизвестно. О том, что Надейкин Б* являлся риэлтором, обманул Б* - не приобрел для него квартиру и не отдал деньги за проданную квартиру он узнал от сотрудников милиции. (т.9 л.д.32-33)

Копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 24.02.2010 года 10 марта 2010 года за Б* зарегистрировано право собственности на квартиру ** дома ** по ул.В*. (т.5 л.д.70)

Копией договора купли-продажи от 9 апреля 2010 года, согласно которой Б* продает, а К-2 покупает квартиру ** в доме ** по ул.В* в г.Димитровграде за 850000 рублей, при этом указано, что на момент подписания настоящего договора покупатель передал продавцу 280000 рублей, оставшаяся сумма будет передана после государственной регистрации настоящего договора. (т.4 л.д.18-19)

Копией свидетельства о государственной регистрации права от 14 апреля 2010 года, согласно которому за К-2 зарегистрировано право собственности на квартиру ** дома ** по ул.В* на основании договора купли-продажи от 09.04.2010 г.. (т.4 л.д. 22)

Копией предварительного договора купли-продажи от 27 февраля 2010 года, согласно которому Б* имеет намерение продать, а К-2 прибрести квартиру ** дома ** по ул.В* за 670000 рублей, при этом К-2 передана Б* денежная сумма в размере 200000 рублей. (т.4 л.д.37)

Копией расписки от 9 апреля 2010 года, согласно которой Б* получил от К* 280000 рублей в качестве аванса за продаваемую по договору купли-продажи квартиры ** дома ** по ул.В*. (т.9 л.д.13)

Копией кредитного договора от 9 апреля 2010 года, согласно которому К-2 Н.С. предоставляется кредит в сумме 570000 рублей для приобретения квартиры у Б*, стоимостью 850000 рублей. (т.4 л.д.28-33)

Заключением строительной судебной экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость квартиры ** дома ** по ул.В* на 9 апреля 2010 года составляла 1007000 рублей. (т.8 л.д.137-146)

Показаниями свидетеля Н* А.А. (родного брата подсудимого), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, который в ходе предварительного следствия показывал, что является учредителем ООО «С*». Его организация занимается в том числе и отслеживанием задолженности по оплате коммунальных услуг. Никаких льгот по оплате коммунальных услуг организация жильцам не предоставляет, для погашения задолженностей за оплату коммунальных услуг сертификаты не выдаются. С января по июль 2010 года подсудимый работал у него по договору возмездного оказания услуг; в его обязанности входило проведение профилактических бесед с несознательными гражданами на тему своевременной оплаты коммунальных услуг и распространение писем-уведомлений о том, что имеется задолженность и необходимо ее оплатить в кратчайшие сроки, иначе будут приняты меры по отключению воды и электричества. Такое письмо-уведомление было направлено жильцам квартиры * дома ** по ул.В*. (т.8 л.д. 78-81)

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

По данному уголовному делу мошенничество было совершено Надейкиным путем обмана, под воздействием которого владельцы имущества передали свое имущество или право на него подсудимому. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество в данном случае состоял в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а также в умолчании об истинных фактах, и в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества и иного лица в заблуждение.

Несмотря на непризнание своей вины по эпизоду в отношении Г* (К-1), вина подсудимого Надейкина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованных судом.

Так, согласно показаниям потерпевшей Г* (К-1), изъявив свое желание помочь ей продать квартиру, Надейкин представился Г* (К-1) риэлтором «Ц*» и составил с ней в офисе ООО «Ш*» агентский договор от имени данного ООО, т.е., желая придать значимость своей фигуре, Надейкин изначально сообщил Г* (К-1) сведения, не соответствующие действительности, имея умысел на завладение деньгами Г* от продажи ее квартиры. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Надейкин 29 марта 2008 года оформляет доверенность от имени Г* (К-1) на свое имя на продажу квартиры потерпевшей, поясняя ей, что сам найдет покупателей на ее квартиру и продаст ее, не сообщая Г* (К-1) то обстоятельство, что потенциальный покупатель на ее квартиру уже есть, поскольку еще в феврале 2008 года З* дала свое согласие на приобретение квартиры Г* (К-1), что подтверждается показаниями свидетеля З*. 31 марта 2008 года Надейкин заключает договор купли-продажи квартиры Г* с З*, по условиям которого он получает от З* 100000 рублей. Однако о данном факте он также не сообщает Г* (К-1). Доводы Надейкина о том, что доверенность от имени Г* (К-1) он оформил потому, что в апреле потерпевшей исполнялось 20 лет и срок действия ее паспорта истекал, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно тем, что договор о купле-продаже квартиры потерпевшей был составлен еще до истечения срока действия ее паспорта, на момент получения доверенности у Надейкина уже был покупатель квартиры потерпевшей и согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимость, право собственности на квартиру за Г* (К-1) было прекращено 10 апреля 2008 года, т.е. за неделю до истечения срока действия ее паспорта (17 апреля 2008 года). 0Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Надейкин продолжает сообщать Г* (К-1) не соответствующие действительности обстоятельства, умалчивая об истинных обстоятельствах. Так, предъявляя Г* (К-1) предварительный договор купли-продажи доли квартиры Щ*, он сообщает ей о том, при заключении данного договора он заплатил Щ* свои деньги в сумме 450000 рублей, хотя к тому моменту он продал квартиру Г* (К-1) и получил за нее полный расчет. Кроме того, потерпевшая суду показала, что Надейкин сам говорил ей не менять паспорт, обещая оказать помощь в его обмене. На протяжении 2008 года Надейкин не сообщает Г* (К-1) о том, что он продал ее квартиру и получил деньги, только в 2009 году Г* (К-1) от посторонних лиц узнает данный факт. Таким образом, все изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Надейкин совершил мошенничество, т.е. завладел имуществом Г* (К-1) путем обмана. В дальнейшем, получив деньги от продажи квартир Д* и Б*, Надейкин также не приобрел никакого жилья для Г* (К-1), что подтверждает преступный умысел Надейкина, согласно которого он не намеревался исполнить свои обязательства и купить иное жилье для Г* (К-1).

По эпизоду совершения мошенничества в отношении Д* и К*, подсудимый признал свою вину, от дачи показаний отказался. Вместе с тем, его вина по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Так, потерпевшие Д* в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показали, что продавать свою квартиру * дома ** по ул.В* они не желали, так как иного жилья у них нет; Надейкин представился им сотрудником ЖКХ и сообщил им заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что возможно получить субсидии из Москвы на погашение задолженности по коммунальным платежам, для чего необходимо приватизировать их квартиру. Поверив Надейкину, Д* согласились приватизировать квартиру. Приводя в дом Д* потенциального покупателя К*, он сообщал Д* также не соответствующие действительности сведения о том, что она является членом комиссии и посещает их квартиру для оформления субсидии. Будучи юридически неграмотными, Д* полагали, что все действия Надейкина направлены на получение ими субсидии и погашения долга. Находясь в Департаменте и подписывая договор купли-продажи, Д* В* также, будучи введенным в заблуждение Надейкиным, полагал, что оформление всех указанных документов необходимо для получения субсидии. К* Надейкин также сообщал не соответствующие действительности обстоятельства о том, что Д* намерены продать принадлежащую им квартиру, получал от нее деньги в качестве задатка (аванса) за данную квартиру в сумме 27000 рублей, а после подписания договора купли-продажи, сообщив К* о том, что у него имеется доверенность от Д* на получение денег от продажи их квартиры, получил от нее оставшуюся сумму 293000 рублей, не передав ее Д*.

Вина подсудимого Надейкина в совершении мошенничества в отношении Б* также нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. Так, подсудимый, продавая квартиру Б* и забирая у него деньги, полученные от продажи квартиры, сообщал ему, что деньги ему необходимы для приобретения жилья Б*, сообщая ему сведения не соответствующие действительности, поскольку никаких действий по приобретению жилья для Б* он не совершал. Во исполнения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Б*, Надейкин показывал ему квартиру №* в доме ** по ул.О*, которая устраивала Б* и он согласился на то, чтоб Надейкин приобрел для него данную квартиру. Продавая свою квартиру и, передавая деньги Надейкину, Б* предполагал, что передает деньги для последующего приобретения жилья для него, однако Надейкин, сообщив Б*, что документы находятся в стадии оформления, перевез его на съемную квартиру, после чего скрылся от Б*. Судом было установлено, что квартира * в доме ** по ул.О* действительно была выставлена на продажу и Надейкин мог приобрести ее для Б* во исполнения состоявшейся между ними договоренности, однако изначально не намеревался делать этого, поскольку квартиру Б* продал заведомо по заниженной цене и сообщил Б*, что стоимость квартиры * в доме ** по ул.О* составляет 500000 рублей, хотя ее выставили на продажу за 600000-650000 рублей, т.е. изначально с учетом погашения задолженности по коммунальным платежам за квартиру Б* и вычетом сумм израсходованных на оформление документов и своего вознаграждения, Надейкин не имел реальной возможности исполнить свое обязательство и приобрести для Б* данную квартиру. Свидетель С-2 суду пояснила, что приобрела данную квартиру в декабре 2010 года за 650000 рублей, т.е. на момент получения денег от продажи квартиры Б* в марте-апреле 2010 года данная квартира была свободна

По всем трем эпизодам сумма хищения превышает 250000 рублей, поэтому в судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере.

Действия Надейкина по всем трем эпизодам суд квалифицирует ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Надейкин ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание своей вины по эпизодам совершенного мошенничества в отношении Б*, Д* и К*, частичное возмещение ущерба потерпевшему Б*, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая долговые обязательства подсудимого Надейкина перед потерпевшими, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

По делу был заявлен гражданский иск потерпевшей К* о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 320000 рублей. Данный иск подсудимый Надейкин признал частично, просил уменьшить его 32000 рублей, поскольку его услуга составляла 20000 рублей и на оформление приватизации ним было потрачено около 12000 рублей. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает гражданский иск К* подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку как пояснила в судебном заседании К* ни о каких затратах либо оплате услуг Надейкина между ними договоренности не было, просила взыскать иск в полном объеме.

Также по делу был заявлен гражданский иск потерпевшим Б* о взыскании с подсудимого 670000 рублей возмещение материального ущерба. Подсудимый Надейкин данный иск признал частично уменьшив исковые требования на сумму 165500 рублей, которая складывается из его услуг 100000 рублей, 15000 рублей – подготовка документов по приватизации и оформлении сделки в департаменте, 3500 рублей оплата съемного жилья для Б*, 2000 рублей оплата услуг ГАЗели по перевозке Б*, 45000 рублей, которые он выплатил Б* в возмещение материального ущерба до процесса. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав потерпевшего, который согласился уменьшить свои исковые требования на сумму, указанную подсудимым, суд считает возможным удовлетворить иск потерпевшего частично, взыскав с подсудимого в его пользу 504500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАДЕЙКИНА Б. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3 (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.), 159 ч.3 (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года), 159 ч.3 (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание:

- по ст.159 ч.3 (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) УК РФ (по эпизоду в отношении Г* -К-1) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ст.159 ч.3 (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) УК РФ (по эпизоду в отношении Д*, К*) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст.159 ч.3 (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) УК РФ (по эпизоду в отношении Б*) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Надейкину Б.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 15 августа 2011 года.

Взыскать с Надейкина Б. А. в пользу К* Л. К. возмещение материального ущерба в сумме 320000 рублей.

Взыскать с Надейкина Б. А. в пользу Б* Б. А. возмещение материального ущерба в сумме 504500 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Надейкиным, содержащимся под стражей, в тот де срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должны указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: С.В.Кураева

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 сентября 2011 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа 2011 года в отношении Надейкина Б. А. в части его осуждения по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г* (К*) отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Считать Надейкина Б. А. осужденным по ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г. (по эпизоду в отношении Б*) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего Б* В.А. отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Судья С.В.Кураева