П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года г. Димитровград Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Дубов А.Ю. с участием помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Валиулина А.Т., подсудимого Ситдикова В.В., защитника-адвоката Ядониста О.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № ** от **.**.2011, при секретаре Пулькиной В.В., а также потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СИТДИКОВА В.В., ***, ранее судимого: - **.**.2006 по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - **.**.2007 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, - **.**.2008 по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден **.**.2009 условно-досрочно по постановлению от **.**.2009 на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 13.07.2011 года, в период времени с 14.30 часов до 16.00 часов, точное время не установлено, на территории пляжа на берегу реки Большой Черемшан за территорией кафе «Волга», расположенного по ул.Западная, 8 г. Димитровграда Ульяновской области, Ситдиков В.В., увидев, что Т. уснула, решил тайно похитить чужое имущество из сумки, принадлежащей Т. Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Ситдиков В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения вытащил из принадлежащей Т. сумки сотовый телефон марки ***, стоимостью 3990 руб., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ***, на счете которой имелись денежные средства в сумме 15 руб., принадлежащий Т. и сотовый телефон марки ***, стоимостью 3990 руб., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ***, на счете которой имелись денежные средства в сумме 80 руб. и прикрепленным к нему брелоком стоимостью 40 руб., принадлежащий В. После чего Ситдиков В.В. с места преступления скрылся с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 4005 руб. и потерпевшей В. материальный ущерб на сумму 4110 руб. 15.07.2011 года в период времени с 13.45 часов до 14.35 часов, Ситдиков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 50 метрах от дома 74 по ул. Сенная г. Димитровграда Ульяновской области с ранее знакомыми ему П. и Р., решил открыто похитить имущество у Р. С этой целью Ситдиков В.В. подошел к Р. и, схватив руками принадлежащую последнему мужскую сумочку стоимостью 210 руб. с находящимися в ней деньгами в сумме 1813 руб., зажигалкой стоимостью 12 руб., сотовым телефоном марки ***, стоимостью 4105 руб., с находящейся внутри картой памяти объемом 2 Gb марки *** стоимостью 560 руб. и сим-картой оператора сотовой связи ***, на счете которой находились денежные средства в сумме 25 руб., вырвал сумку с содержимым из рук Р. Когда Р., потребовав от Ситдикова В.В. прекратить его преступные действия и вернуть похищенное, схватил руками принадлежащую ему сумку и попытался вырвать ее из рук последнего, Ситдиков В.В., продолжая свои преступные действия, желая удержать похищенное имущество, нанес Р. один удар кулаком в лицо, причинив последнему физическую боль и поверхностную ушибленную рану на фоне кровоизлияния слизистой нижней губы, которая не расценивается как вред здоровью, отчего потерпевший упал на землю, после чего, не давая Р. подняться на ноги, нанес еще четыре удара руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив ему физическую боль, а так же два кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева и справа, которые не расцениваются как вред здоровью. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Р., с целью открытого хищения снял руками с ног последнего принадлежащую ему одну пару обуви, стоимостью 1110 руб. После чего Ситдиков В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 7835 руб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ситдиковым В.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Потерпевшая Т. в судебном заседании, а также потерпевшие Т1, В., И., Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенные Ситдиковым В.В. преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Ситдикова В.В. содержатся составы преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Ситдиковым В.В. преступления по приговору от **.**.2006, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Ситдиков В.В. вину признал в полном объеме, по делу давал признательные показания, привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, по месту жительства и месту отбывания прежнего наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России не состоит. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемых преступлений, явку с повинной по эпизоду преступления от 13.07.2011, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпешей Т. в результате кражи, и возврат в результате предварительного расследования части похищенного в ходе грабежа имущества потерпевшему Р., что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, его состояние *** и состояние *** его ***, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей Т. о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ситдикову В.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку по делу не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и установления испытательного срока. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ситдикова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ситдикову В.В..КР наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13 сентября 2011 года. Меру пресечения Ситдикову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства – мужскую сумочку с маркировочным обозначением ***, с находящимися внутри деньгами в сумме 13 руб., сотовый телефон марки ***, с находящимися внутри картой памяти объемом 2 Gb, марки *** и сим-картой оператора сотовой связи ***, одну пару обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия - коридора д.** кв.** по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области - оставить по принадлежности потерпевшему Р. и считать приговор в данной части исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. Председательствующий: А.Ю. Дубов Приговор вступил в законную силу 27.09.2011.