П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г. Димитровград Ульяновской области Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю. с участием помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В., подсудимых Гараева А.Ф. и Шарипова А.Н., защитников – адвокатов Батуринец И.Н., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.09.2011, Колобова С.И., представившего удостоверение № *** и ордер № ** от **.09.2011, при секретаре Пулькиной Е.А., а также потерпевшей Ц*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАРАЕВА А.Ф., ***, ранее судимого **.**.2011 *** судом *** по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 30.000 руб., постановлением от **.**.2011 выплата штрафа рассрочена на 6 месяцев, оплачено 8000 руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, ШАРИПОВА А.Н., ***, ранее судимого: 1) **.**.2010 *** судом *** по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.62 УК РФ к 230 часам обязательных работ; постановлением от **.**.2010 наказание в виде 230 часов обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобожден **.**.2010 по отбытии срока, 2) **.**.2011 *** судом *** по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 03 июня 2011 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, Шарипов А.Н. и Гараев А.Ф. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище Р*, расположенное в доме ** по ул. *** с. *** Чердаклинского района Ульяновской области, действуя совместно и согласованно, с целью нарушения неприкосновенности жилища, понимая, что своими действиями нарушают гарантированные ст. 25 Конституцией РФ права Р* на неприкосновенность жилища, против воли последней, повредив запорное устройство входной двери, незаконно проникли в указанный дом, где находились против воли Р* не менее 30 минут и покинули жилище только после прихода Е* по его требованию. 31 июля 2011 года в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов, более точное время не установлено, около дома ** по ул. ***кой в г. Димитровграде Ульяновской области Шарипов А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение скутера марки *** стоимостью 19.200 руб., принадлежащего Ц*, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, откатил указанный скутер от вышеназванного дома, после чего завел его двигатель и уехал на нем, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Ц* материальный ущерб на сумму 19.200 руб., который для потерпевшей является значительным. В период времени с 22.00 часов 06 августа 2011 года до 00.15 часов 07 августа 2011 года, более точное время не установлено, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем О* марки ***, регистрационный знак ***, припаркованного около дома № ** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, Шарипов А.Н. без цели хищения сел за руль указанного автомобиля, путем замыкания проводов замка зажигания завел двигатель и уехал от дома на данном автомобиле, после чего в пути следования 07 августа 2011 около 00.25 часов Шарипов был задержан сотрудниками полиции. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шариповым А.Н., Гараевым А.Ф. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимые подтвердили своё ходатайство и полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что понимают характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишены права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Ходатайство подсудимых было поддержано защитниками. Потерпевшие Р*, Ц*, О* не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенные Шариповым А.Н. и Гараевым А.Ф. преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Шарипова А.Н. и Гараева А.Ф. по эпизоду преступления от 03.06.2011 содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица. Кроме того, в действиях Шарипова А.Н. по эпизоду преступления от 31.07.2011 содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Сомнений в их психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, роль каждого из них в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.68 УК РФ – в отношении Шарипова А.Н., Гараев А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В частности, Гараев А.Ф. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической и психоневрологической службах ФГУЗ *** ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание Гараева А.Ф. обстоятельствами суд считает полное признание вины, фактическую явку с повинной, поскольку в день возбуждения уголовного дела он дал объяснения о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления, извинение перед потерпевшей, что в целом свидетельствует о его раскаянии, отсутствие тяжких последствий преступления, наличие на иждивении ***, награждение знаком *** при прохождении военной службы. Отягчающим наказание Гараева А.Ф. обстоятельством по делу является рецидив преступлений. Принимая во внимание все изложенное, суд полагает назначить наказание Гараеву А.Ф. по ст.73 УК РФ суд не находит. Шарипов А.Н. ранее неоднократно судим за преступления против собственности, вновь совершил преступления, в том числе аналогичные, в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, на учете в наркологической и психоневрологической службах ФГУЗ *** ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание Шарипова А.Н. обстоятельствами суд считает полное признание вины, явку с повинной по эпизоду от 31.07.2011, фактическую явку с повинной по эпизоду преступления от 03.06.2011, поскольку до возбуждения уголовного дела он дал объяснения о своей причастности к данному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, в результате которого потерпевшей Ц* возвращено похищенное имущество, изобличению другого участника преступления по эпизоду от 03.06.2011, извинение перед потерпевшими, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, отсутствие тяжких последствий совершенных преступлений, наличие у виновного на иждивении *** и ***, состояние *** подсудимого. Отягчающим наказание Шарипова А.Н. обстоятельством суд считает рецидив преступлений. С учетом указанных обстоятельств, исходя также из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить Шарипову А.Н. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оснований для назначения иных видов наказания не имеется. Основания для применения ч.3 ст.68, ст.ст.73, 64 УК РФ также отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шарипова А.Н. и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Поскольку Шарипов А.Н. совершил рассматриваемые преступления в период отбывания условного наказания по приговору *** суда *** от **.**.2011, на основании ст.70 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ГАРАЕВА А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру пресечения Гараеву А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Наказание в виде штрафа по приговору *** суда *** от **.**.2011 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в отношении Гараева А.Ф. исполнять самостоятельно. ШАРИПОВА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.139 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Шарипову А.Н..КР наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором *** суда *** от **.**.2011, и окончательно назначить Шарипову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 28.09.2011. Меру пресечения Шарипову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: скутер марки *** - оставить по принадлежности в распоряжении Ц* и считать приговор в данной части исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Димитровградского городского суда Ульяновской области через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В соответствии со ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении. Председательствующий: А.Ю. Дубов Приговор вступил в законную силу 11.10.2011.