ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Димитровград 20 октября 2011 г. Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В., подсудимого Лёсина И.Ю., защиты в лице адвоката г. Димитровграда Бандурова Г.П., представившего удостоверение №73/53 и ордер № 39 от 19.07.2011 г., при секретаре Чигалинской Ю.М., с участием потерпевшего С* В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛЁСИНА И. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лёсин И.Ю. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 19 июля 2011 года в период времени с 06.15 часов до 07.45 часов, точное время в ходе следствия не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире ** дома ** по ул. Ч* г. Димитровграда Ульяновской области. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лёсин И.Ю., в тот же день в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, Лёсин И.Ю, прошел в комнату, где с полки мебельной стенки с целью тайного хищения взял принадлежащей С* В.А. телевизор «ВВК» в комплекте с соединительным шнуром, общей стоимостью 7945 рублей. После чего Лёсин И.Ю., удерживая похищенное в руках, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С* В.А. материальный ущерб на общую сумму 7945 рублей. В судебном заседании подсудимый Лёсин свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Лёсиным добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая С* В.А. и прокурор в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Обвинение Лёсину по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также на условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей, а также то, что материальный ущерб не причинен, имущество возращено собственнику. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление Лёсина без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛЁСИНА И. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Лёсина не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, периодически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением Лёсина возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Лёсину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «ВВК» в комплекте с соединительным шнуром – переданные на хранение потерпевшей С* В.А., оставить в ее пользование и распоряжение; 9 отрезков ленты-скотч со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК ПФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Кураева С.В.