П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г.Димитровград Ульяновской области Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Димитровграда Зюзина А.Ю., защитника - адвоката Ульяновской областной палаты Бычкова В.В., представившего удостоверение № 88 и ордер № 67 от 27.10.2011, подсудимого Каримова С.М., при секретаре Князькиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-404/2011 по обвинению КАРИМОВА САИДА МУХАМЕТОВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 31 августа 2011 года около 14 часов 20 минут Каримов С.М., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке дороге, расположенном возле дома №* по ул.<Ю*> в г.Димитровграде Ульяновской области, совершил маневр поворота налево, срезав при этом угол поворота и выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, чем нарушил п.п. 8.6, 9.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, в связи с чем в указанное время был задержан <данные изъяты> Х*, находившимся при исполнении служебных обязанностей и осуществлявшим несение дорожно-постовой службы, после чего препровожден в служебный патрульный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный около дома №* по ул.<Ю*> в г.Димитровграде для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Находясь в указанном служебном автомобиле <данные изъяты> П*, зная, что за совершение вышеуказанного административного правонарушения он может быть привлечен к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами, а сотрудник полиции - <данные изъяты> П* является должностным лицом, который, используя свои должностные полномочия, может посредством своего действия скрыть факт совершения им указанного административного правонарушения, осознавая, что такое действие является незаконным, Каримов попросил П* составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Однако свой преступный умысел Каримов довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам – в связи с тем, что П* брать взятку отказался и сообщил о случившемся в МО МВД России «Димитровградский». Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Каримова С.М. содержится состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия. Каримов С.М. <данные изъяты>, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, суд признает Каримова С.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Отягчающих наказание Каримова С.М. обстоятельств по делу нет. Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются активное способствование раскрытию преступления, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении дочери-студентки. Каримов С.М. <данные изъяты> На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Каримова С.М. обстоятельств (состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, наличие на иждивении дочери-студентки), суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КАРИМОВА САИДА МУХАМЕТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей. Меру пресечения Каримову С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: 2 денежных купюры достоинством 1000 рублей каждая, хранящиеся в Димитровградского МСО СУ СК России по Ульяновской области, обратить в доход государства, CD-R диск с записью факта дачи взятки, хранящийся при материалах дела, передать в распоряжение свидетеля П* Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий:
Подсудимым Каримовым С.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.