ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 22 сентября 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Димитровграда Дегтерева А.В. и Шакина А.В.,

подсудимого Озерского А.А.,

защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 1000 и ордер № 74 от 01.08.2011,

при секретаре Тимошенко Н.А.,

а также с участием потерпевшего Л*а А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОЗЕРСКОГО А. А., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Озерский А.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

04 июня 2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов 16 минут Озерский А.А., находясь в коридоре * г.Димитровграда, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Л*ым А.В., имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, удерживая его за шею, нанес Л*у не менее 7 ударов ножом по телу, причинив проникающее колото-резаное ранение живота, *, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение в область реберной дуги слева, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, три поверхностные раны области правого локтевого сустава, которые не расцениваются как вред здоровью, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, определить степень тяжести которого не представилось возможным.

Подсудимый Озерский А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что 04 июня 2011 года в вечернее время он находился в гостях у Н*ой в квартире *, где в числе других гостей отмечал ее день рождения. Поздно вечером в комнату зашел ранее незнакомый ему парень, впоследствии он узнал, что это Л* *. В процессе употребления спиртного они поссорились. На предложение разобраться в коридоре Л* согласился, и они пошли к выходу из квартиры. В прихожей Л* стал наносить ему удары по лицу, вытолкнул его в общий коридор подъезда и продолжил там избивать. От ударов он упал, но Л* не останавливался, продолжил наносить ему удары ногами и руками. Он реально испугался за свою жизнь и здоровье, каким-то образом ему удалось вырваться, он забежал в комнату Н*ой, Л* оставался в подъезде. Со стола в кухне он взял нож, направился в коридор, Л* находился там. Опасаясь, что Л* продолжит его избивать, он нанес ему ножом в область живота один несильный удар, но тот продолжал надвигаться, тогда он еще не менее четырех раз ударил Л*а ножом. После этого Л* побежал в сторону лестницы, а он пошел в другую сторону и вышел из дома через центральный вход. Удары ножом он нанес Л*у в целях самообороны.

Вина Озерского в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Л*а, свидетелей Ч* Н.И., Ч* И.С., Ч*а, С*а, исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Н*ой, С*ой, Г*а, И*ой, И*ой, Д*ой, Т*а, письменными материалами дела и заключениями экспертиз.

Так, потерпевший Л* показал в судебном заседании, что 04.06.2011 он вместе со своей знакомой И*ой зашел в гости к Н*ой, проживающей по *, у которой было день рождения, и присутствовали гости. Вместе с ним у Н*ой были Ч*, Г*, И*а, С*а и Т*. Около 23.00 часов один из гостей, как ему стало известно позднее, Озерский *, стал высказывать обидные слова в адрес Н*ой, на что он сделал Озерскому замечание. Между ними произошла словесная перепалка, после чего Озерский предложил выйти в подъезд, чтобы поговорить. В общем коридоре подъезда Озерский высказал оскорбления и толкнул его. Он ударил несколько раз Озерского по лицу рукой и немного отошел от него. Озерский согнулся, присел, наклонившись вперед, затем резко выпрямился, подошел и схватил его за шею сзади левой рукой. Он также взял Озерского за одежду, в этот момент ударов Озерскому он не наносил. Вдруг Озерский неожиданно стал наносить ему удары ножом, который видимо достал из своей одежды. Он почувствовал 2 удара в грудную клетку и живот, стал вырываться, но Озерский продолжал размахивать ножом, наносил ему удары. Сколько всего он нанес ему ударов, сказать не может. Чувствуя, что слабеет, он побежал на второй этаж, а Озерский побежал по коридору в другую сторону. После того, как они вышли в подъезд и до момента нанесения ударов, Озерский в комнату не заходил. В процессе выяснения отношений они оба стояли на ногах, никто из них не падал.

Несовершеннолетний свидетель Ч* И.С. дал показания в судебном заседании, а также поддержал исследованные судом показания на предварительном следствии (л.д.161-164, 209-213). Из них следует, что 04 июня 2011 года около 23.00 часов он находился в подъезде дома и увидел, что возле комнаты, где проживает Н*а *, стоят Л* * и * Озерский. Он знал, что Озерский проживает на пятом этаже дома. Дверь квартиры Н*ой была открыта. Также в коридор вышла его (Ч*) сестра – Д*а И*. Кроме него, И*, Озерского и Л*а в коридоре первого этажа никого не было. Он увидел, как Л* несколько раз ударил по лицу Озерского, после чего последний присел на корточки, затем поднялся, очень близко подошел к Л*у, рукой не менее четырех раз ударил Л*а по телу, был ли у него при этом в руке нож, он не рассмотрел. Озерский стоял к нему правым боком, а Л* — левым. Затем Л* оттолкнул Озерского от себя, побежал в сторону лестницы и поднялся по ней на второй этаж, при этом рукой держался за живот, кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Озерский пошел в сторону центрального входа. Освещение в коридоре первого этажа дома очень плохое, на восемь квартир одна лампочка, около квартиры Н*ой лампочки нет, туда доходит тусклый свет. После этого из квартиры вышла его мама Ч*, из квартиры Н*ой вышло много людей. Его мама стала оказывать Л*у медицинскую помощь. Ночью 05.06.2011, после того как Л*а увезли в больницу, он (Ч*) находился возле своего дома и увидел, что в сторону его дома идет Озерский, он указал на него сотрудникам милиции и Озерского задержали.

Свидетель Ч* Н.И. в судебном заседании показала, что 04.06.2011 она находилась в своей квартире *. Около 23.00 часов она услышала в подъезде шум, ругались мужчины. В коридор подъезда вышла ее дочь И*, через минуту туда вышла она и увидела, что парень, как позднее ей стало известно – Л*, бежит вверх по лестнице, при этом держится руками за живот и кричит, чтобы ему вызвали «скорую». В это же время из подъезда через центральный вход выходил парень, как позднее ей стало известно, Озерский А*. Дверь в комнату Н*ой была открыта, в подъезде на площадке находился ее сын И*, чуть позже откуда-то появился Ч*, а уже потом из квартиры № * вышли И*а, Г*, И*а, С*а и Н*а. Она, Ч* и Г*, возможно кто-то еще, поднялись на второй этаж, парни за руки и за ноги принесли на первый этаж Л*а. Она стала оказывать Л*у первую медицинскую помощь, подняла его футболку и увидела у него четыре раны на животе возле пупка, в области грудной клетки слева, внизу живота слева и в области ребер слева. Затем приехали медицинские работники и увезли Л*а в больницу.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 п.1 УПК РФ показаний свидетеля Д*ой И.А. видно, что ее показания в целом аналогичны показаниями свидетелей Ч* И.С. и Ч* Н.И., с которыми она проживает в одной квартире. Д*а показала, что вышла в коридор в тот момент, когда Л* подошел к Озерскому и два раза ударил его кулаком по лицу, после этого она отвернулась. На площадке в подъезде во время происходящего находился ее брат Ч* И* (л.д.154-155).

Свидетель Ч* в судебном заседании показал, что 04 июня 2011 года вечером он пришел к О* Н*ой, которая живет в квартире *. У Н*ой был день рождения, все присутствующие пили пиво. В квартире находились - Т*, Л*, его девушка Н*а, Г*, его девушка М*, Н*а, А* и девушка по имени К*. Парня по имени А* он видел ранее, ему известно, что А* проживал в квартире № *. Находясь в квартире Н*ой, А* стал предъявлять ей претензии, Л* стал заступаться за Н*у. А* предложил Л*у выйти в коридор подъезда разобраться, на что Л* согласился. Когда Озерский и Л* вышли из квартиры, никто не придал этому значение, все продолжали общаться между собой. В квартиру ни Озерский, ни Л* больше не возвращались. Ему показалось, что парни долго отсутствуют, он решил выйти в коридор, узнать, где они. Подходя к двери, он услышал крик, кто-то крикнул, чтобы вызвали «скорую». Выглянув в коридор, он увидел, что А* идет к центральному входу в дом. Он крикнул: «А*, куда ты пошел, что случилось?». А* не ответил, продолжал быстро идти в сторону центрального входа. Больше в коридоре подъезда он никого не видел. Он стал кричать Л*а, называл его по имени: «С*!». Последний крикнул: «Я здесь!». Идя на голос, он нашел Л*а на лестничном пролете между первым и вторым этажами. Л* ничего не говорил, стонал от боли, он поднял его футболку, увидел в области ребер слева кровоточащую рану. Спустив Л*а на 1 этаж, они стали оказывать ему медицинскую помощь.

Свидетель С* А.М. показал в судебном заседании, что в ночь с 04 на 05 июня 2011 года проводил мероприятия по установлению лица, которое нанесло ножевые ранения Л*у в коридоре дома *. Около 03.40 часов 05.06.2011 он стоял около дома, и несовершеннолетний Ч* И* указал на парня, который шел со стороны дома *, пояснив, что именно этот парень нанес ножевые ранения Л*у. Задержанный представился Озерским А*, пояснил, что в коридоре первого этажа дома * нанес несколько ударов ножом Л*у.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 п.1 УПК РФ показаний свидетелей Н*ой, С*ой, Г*а, И*ой, И*ой, Т*а следует, что они находились в квартире Н*ой, употребляли спиртное в честь ее дня рождения. Между Озерским и Л*ым произошла ссора, они вышли в коридор разбираться. Позже, услышав шум, они вышли в коридор, и увидели, что у находящегося там Л*а на животе и грудной клетке имеются раны, Озерского в коридоре не было (л.д.167, 153, 149, 76, 74, 63).

Показания потерпевшего и свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалам дела.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 04.06.2011 видно, что в 23 часа 16 минут был осуществлен выезд по адресу * г.Димитровграда для оказания помощи Л*у А.В., у которого имелись ножевые ранения (л.д.170).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.06.2011 видно, что в коридоре первого этажа * обнаружены и изъяты на тампон следы вещества бурого цвета (л.д.4-7).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.06.2011 следует, что из помещения многофункционального стационара № 2 ФГУЗ КБ № 172 ФМА России, расположенного по ул.Т.Потаповой, 171, изъяты футболка и мужские брюки с ремнем, принадлежащие Л*у А.В. (л.д.8-12).

Из протокола предъявления лица для опознания от 03.08.2011 следует, что свидетель Ч* И.С. опознал Озерского, как парня по имени А*, который проживал в их доме на пятом этаже, 04.06.2011 он видел, как А* нанес удары Л*у около квартиры № * (л.д.214-215).

Согласно заключению трассологической судебной экспертизы № 579 от 24.06.2011, три колото-резаных повреждения на футболке, изъятой в ходе осмотра помещения многофункционального стационара № 2 ФГУЗ КБ № 172 ФМА России, могли быть образованы предметом с однолезвийным клинком шириной не менее 12 мм, при его сквозном колюще-режущем проникновении в толщу материала (л.д.105-107)

Заключением эксперта № 867 от 28.06.2011 установлено, что у Л*а имелись следующие телесные повреждения - проникающее колото-резаное ранение живота *, эти телесные повреждения получены от действия острого предмета, возможно ножа, незадолго до поступления в больницу, по степени тяжести как все в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение в области реберной дуги слева, * по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; три поверхностные раны области правого локтевого сустава, эти телесные повреждения получены от действия острого предмета, возможно ножа, незадолго до поступления в больницу и не расцениваются как вред здоровью; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, это телесное повреждение также получено незадолго до поступления в больницу. Точно определить степень тяжести последнего ранения из перечисленных по данным истории болезни не представляется возможным, так как в диагнозе отсутствует указание на то, является ли данное ранение проникающим или не проникающим в плевральную полость, а при ревизии раневого канала отмечено, что точно установить проникает ли раневой канал данного ранения в плевральную полость или нет, не представилось возможным (л.д.116-118).

Согласно заключению эксперта № 784 от 06.06.2011 установлено, что у Озерского имелись следующие телесные повреждения – ссадина области лба слева, кровоподтек области подбородка, кровоподтек основания левой ушной раковины, кровоподтек затылочной области волосистой части головы слева, кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадина правой передне-боковой поверхности основания шеи (л.д.70).

Изъятые предметы были осмотрены и постановлением приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99-100, 101, 110-111, 112).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Озерского в совершении преступления, с учетом также и частичного признания им вины, нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда. Экспертные исследования проводились компетентными специалистами, имеющими большой стаж работы и опыт проведения экспертиз. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины Озерского в совершении преступления.

Показания потерпевшего Л*а не вызывают сомнений у суда в своей правдивости, т.к. они последовательны, согласуются с заключениями судебных медицинских экспертиз, установивших наличие телесных повреждений у Л*а и Озерского, показаниями свидетелей Ч* И.С., Ч* Н.И., Ч*а, Д*ой, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. У суда нет оснований не доверять им, суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ими в полной мере опровергаются показания подсудимого о нанесении им ударов ножом Л*у в состоянии необходимой обороны. Судом не установлено применение Л*ым к Озерскому насилия, опасного для жизни последнего. Потерпевший и подсудимый примерно одного роста и телосложения, в руках у Л*а в момент конфликта не было каких-либо предметов, Озерский, напротив, имел при себе нож, кроме того, он нанес им удары Л*у в момент, когда тот уже прекратил нанесение ударов руками и просто стоял рядом. Поэтому показания Озерского суд оценивает критически как способ улучшить свое процессуальное положение. Нанесение Л*ым ударов Озерскому и причинение ему телесных повреждений может быть расценено судом лишь как противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, и учтено судом при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, но не исключающее его виновности.

Суд квалифицирует действия Озерского А.А. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Озерский ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, по месту работы, жительства и прежнего отбывания наказания в * Озерский характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, потерпевший не имеет никаких претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются частичное признание вины, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При назначении наказания суд учитывает также и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание Озерского обстоятельством является рецидив преступлений.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1570 от 29.06.2011 года видно, что Озерский А.А. *. В момент совершения инкриминируемого преступления он признаков иного расстройства психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.124-126). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Озерского, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым в силу ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ условно-досрочное освобождение Озерскому А.А. отменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание Озерскому необходимо назначить с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, с Озерского А.А. необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1193 рубля 52 копейки, выплаченную адвокату Кулябину А.Ю. за оказание ему юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОЗЕРСКОГО А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору * в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию Озерскому А. А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Озерскому – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента задержания по подозрению в совершении преступления – с 05 июня 2011 года.

Взыскать с ОЗЕРСКОГО А. А. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1193 рубля 52 копейки, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства по делу, - тампон со следами вещества бурого цвета, футболку и мужские брюки с ремнем, хранящиеся при материалах дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: