ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Димитровград 23 сентября 2011 года Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Чугунова П.В., подсудимого Сенюта В.М., защитника адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение № 981 от 12.11.2009 г. и ордер № 61 от 23.09.2011 г., при секретаре Чекареве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЕНЮТА В. М.,ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сенюта В.М. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление им совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 08 августа 2011 года около 04.50 часов Сенюта В.М., проходя по участку местности, расположенному около дома № **/* по ул. С* г. Димитровграда Ульяновской области, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный номер О *** ВО/73 регион, принадлежащий Я*, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его действиями никто не наблюдает, Сенюта с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем без цели хищения в указанное время подошел к левой передней двери данного автомобиля и, удостоверившись, что автомобиль не снабжен сигнализацией, имевшимся у него ключом от своей квартиры открыл запорное устройство данной двери, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье за руль, руками из кожуха замка зажигания вытащил провода, соединил их между собой, завел таким образом двигатель, и тем самым привел автомобиль в движение. После чего, управляя указанным автомобилем, Сенюта выехал со двора указанного дома. Проехав на участок местности, расположенный около гаражно-строительного кооператива № ** «А*» по ул. Д*, ** г. Димитровграда Ульяновской области, Сенюта В.М. остановил автомобиль, вышел из него и с места совершения преступления скрылся. Действия Сенюта В.М. суд квалифицирует ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подсудимый Сенюта В.М. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитой, которая также поддержала ходатайство подсудимого, прокурор также не возражает против удовлетворения данного ходатайства, потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, в связи с чем при назначении наказания учитывает правила ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособности подсудимого, материального положения его и его семьи, назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства. Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сенюта В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 рублей. Меру пресечения Сенюта В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21043 государственный номер О ***ВО 73 регион, хранящийся у потерпевшего Я*, - оставить в его пользовании и распоряжении; 8 отрезков ленты скотч, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения. Судья: подпись Приговор вступил в законную силу 02.11.2011 года Согласованно Судья З.Г.Демкова