П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г.Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Афанасьева К.Н.,

подсудимого Насыртдинова Р.К.,

защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Бандурова Г.П., представившего удостоверение № 73\53 от 09.01.2003 и ордер № 46 от 24.08.2011,

при секретаре Тимошенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

НАСЫРТДИНОВА Р. К., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2011 года около 12 часов 45 минут Насыртдинов, управляя автомобилем марки *, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выехав в нарушение п.8.6 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, около дома * г.Димитровграда. Автомашина, которой он управлял, была остановлена инспектором ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Т*ым М.И., после чего Насыртдинов был препровожден в служебный автомобиль к инспектору Г*у для составления протокола об административном правонарушении. В период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 05 минут того же дня, находясь в служебной автомашине *, имея умысел на дачу взятки, Насыртдинов стал просить Г*а, являющегося должностным лицом и исполняющего должностные обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, совершить незаконные действия - не составлять протокол за денежное вознаграждение в 200 рублей. Не реагируя на предупреждение Г*а не совершать противоправные действия, Насыртдинов положил 200 рублей под полимерную папку на ящик для документов, после чего был задержан сотрудниками полиции. Преступление Насыртдиновым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Насыртдиновым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Насыртдинова содержится состав преступления, предусмотренный ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, содержание совершеннолетних детей, обучающихся в ВУЗе. Кроме того, суд учитывает, что Насыртдинов ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, а также наличие у Насыртдинова дохода от *, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным не назначать Насыртдинову наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание послужит исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НАСЫРТДИНОВА Р. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Насыртдинову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – ДВД-Р-диск, уничтожить; две денежные купюры достоинством по 50 рублей (*) и одну денежную купюру достоинством 100 рублей (*), хранящиеся в бухгалтерии МО МВД РФ «Димитровградский», – после вступления приговора в законную силу обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: