Уголовное дело № 1-373\2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область

г. Димитровград 31 октября 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Димитровграда Сазонова С.В., Шакина А.В.,

подсудимого Склепковича Р.Е.,

защиты в лице адвоката Шестакова С.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № 8 от 30.01.2010 г.,

потерпевшего К. А.Н.,

при секретаре Исхакове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СКЛЕПКОВИЧА Р. Е., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Склепкович Р.Е. 29.01.2010 г. в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 02 минут, точное время не установлено, в ходе распития спиртных напитков в квартире № *** дома № ** по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с К.А.Н., с целью причинения тяжкого вреда его здоровью умышленно нанес последнему 3 удара ножом в область расположения жизненно важных органов – в грудь, а также в левое плечо, причинив колото-резаное ранение в области первого межреберья по средне–ключичной линии слева с полным пересечением стенки подключичной артерии, проникающее в левую плевральную полость с левосторонним гемотораксом, а также непроникающее колото-резанное ранение в области шестого межреберья по передне-подмышечной линии слева, колото-резанное ранение передне-боковой поверхности левого плеча, повлекшие за собой развитие геморрагического шока тяжелой степени, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Склепкович Р.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Вина Склепковича Р.Е. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.А.Н., согласно которым 29.01.2010 г. он пришел в гости к своему знакомому К. по адресу: ул. ***, **-***, они стали распивать водку. Около 20 часов туда же пришел Склепкович, который принес с собой пузырьки со спиртсодержащей жидкостью, предложив её выпить. Он отказался, так как не употребляет суррогатный алкоголь. Подсудимому это не понравилось, он разозлился, между ними произошла ссора, в ходе которой они высказывали обоюдные оскорбления, однако ударов друг другу не наносили и не пытались. К моменту прихода Склепковича у них оставалось немного водки, допив которую он решил идти домой. К этому времени ссора с подсудимым прекратилась. Выйдя в прихожую, он надел дубленку и наклонился, чтобы надеть обувь, как неожиданно из комнаты выбежал Склепкович и нанес ему удар в руку. Первоначально он не видел, чем именно был нанесен удар. После этого Склепкович продолжил наносить удары, и он увидел у него в руке нож. От ударов он упал. В этот момент в прихожей рядом с ним находился К., который помог ему подняться и пройти в комнату. Дальнейшие события он не помнит, так как потерял сознание.

Свидетель К.В.Ф. показал, что проживает в кв. *** д. ** по ул. ***. 29.01.2010 г. к нему в гости пришли сначала Склепкович, потом К., между которыми произошла ссора. Причины ссоры он не помнит. Затем он опьянел и ушел спать. Спустя какое-то время зашел Склепкович и сказал, что ударил К. ножом.

Из оглашенных показаний свидетеля К. В.Ф. от 30.01.2010 г., следует, что на кухне, в ходе ссоры, К. в его присутствии ударил Склепковича рукой по лицу, пригрозил ему побоями, замахнулся, намереваясь нанести еще один удар рукой, после чего Склепкович схватил со стола кухонный нож и нанес им К. около двух ударов в левую часть груди. От ударов К. упал.

Т. 1, л.д. 44-45.

Согласно показаниям К.В.Ф. от 04.03.2010 г., после ссоры со Склепоковичем К. решил уйти, вышел в прихожую, стал одеваться, а он вышел его проводить. Склепкович, продолжая оскорблять К., угрожая убить его, зарезать, прибежал с кухни в прихожую, где нанес К. не менее трех ударов, от которых у К. пошла кровь, и от которых К. упал. После этого он увидел в руке у Склепковича кухонный нож и понял, что Склепкович именно ножом наносил К. удары. Он помог К. подняться, снял с него куртку и уложил на диван. Склепкович тем временем от соседей вызвал скорую помощь.

Т. 1, л.д. 123-125.

Оценивая показания К. В.Ф., суд находит достоверными его показания от 04.03.2010 г., поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего К..

Вышеприведенные показания К. от 30.01.2010 г., а также его показания в судебном заседании суд расценивает как добросовестное заблуждение.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего К., поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалам дела. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей М. С.Н. и Р. А.Е. – сотрудников ОВО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым вечером 29.01.2010 г. во время несения службы по указанию дежурного они приехали к д. ** по ул. ***, где в квартире *** мужчине якобы были нанесены ножевые ранения. У подъезда они встретили Склепковича, который проводил их в кв. ***, где пояснил, что незадолго до их приезда в этой квартире он нанес мужчине по имени А. несколько ударов ножом, что А. уже увезла бригада скорой помощи. Эти слова подтвердил находившийся в квартире ее хозяин К.. В квартире на полу имелись бурые пятна, похожие на кровь, а также нож, которым со слов Склепковича были нанесены удары.

Т. 1, л.д. 128-129, 130-131, 218.

Оглашенными показаниями свидетелей З.С.К. и Г.Р.М., согласно которым 29.01.2010 г. они в составе бригады скорой медицинской помощи выезжали в квартиру *** дома ** по ул. ***, где К. были причинены ножевые ранения. В подъезде они встретили мужчину в возрасте примерно 60 лет, одежда которого была в крови. Мужчина проводил их в кв. ***, где находились двое мужчин: один – в состоянии сильного алкогольного опьянения, а второй – К., у которого на теле имелось несколько колото-резаных ран. К. пояснил, что ему нанесли несколько ударов ножом. Затем они К. госпитализировали.

Т. 1, л.д. 132-134, 135-138, 218.

Показаниями свидетеля Ю.М.Ф., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает в кв. *** д. ** по ул. ***. Вечером 29.01.2010 г. к ней постучал незнакомый мужчина, назвавшийся Р., который попросил вызвать скорую помощь, сказав, что в кв. *** истекает кровью мужчина, которому нанесены ножевые ранения. Она открыла дверь, Р. прошел в прихожую и с ее телефона позвонил в скорую помощь.

Т. 1, л.д. 143-145.

Показаниями свидетеля К.Е.К., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 29.01.2010 г. ей на сотовый телефон с номера мужа позвонила неизвестная женщина, которая представилась сотрудником скорой помощи, пояснив, что её мужу причинены ножевые ранения, и он находится по адресу: ул. ***, **-***. Придя по указанному адресу, она увидела, как мужа на носилках несли двое мужчин, один из которых седовласый на вид 60 лет. На вопрос, что случилось, муж сказал, что его порезал ножом седовласый мужчина, который нес его на носилках. Она вместе с мужем проехала в больницу, где его прооперировали.

Т. 1, л.д. 142-143.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2010 г., согласно которому была осмотрена квартира *** дома ** по ул. ***, в которой обнаружены бурые пятна – на полу, на стенах, на входной двери, на полотенце и покрывале в комнате. Также в комнате, на полу, обнаружен кухонный нож. На кухне обнаружены следы распития спиртного.

Т. 1, л.д. л.д. 4-9.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования, 29.01.2010 г. в 23:05 Склепкович Р.Е. находился в легкой степени алкогольного опьянения.

Т. 1, л.д. 16.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у К.А.Н. имелись колото-резаное ранение в области первого межреберья по средне-ключичной линии слева с полным пересечением стенки подключичной артерии, проникающее в левую плевральную полость с левосторонним гемотораксом; непроникающее колото-резаное ранение в области шестого межреберья по передне-подмышечной линии слева; колото-резаное ранение передне-боковой поверхности левого плеча, повлекшие за собой развитие геморрагического шока тяжелой, третьей, степени, полученные от действия острого предмета, возможно – ножа, по степени тяжести в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом колото-резаное ранение в области первого межреберья по средне-ключичной линии слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и отдельно взятое.

Т. 1, л.д. 99-100.

Протоколом осмотра изъятых предметов: полотенца, покрывала, ножа, дубленки, черных брюк, серой куртки, рубашки, брюк, установившем на полотенце, покрывале, черных брюках наличие бурых пятен.

Т. 1, л.д. 153-156.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства суд признает относимыми и допустимыми, нарушений требований УПК РФ в ходе расследования не допущено, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с материалами уголовного дела, судебно-медицинская экспертиза проведены с соблюдением требований УПК РФ, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Суд квалифицирует действия Склепковича Р.Е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что Склепкович на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес К. множественные удары ножом, два из которых в область груди, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует нанесение удара в область расположения жизненно важных органов – в грудь, использование для причинения телесных повреждений ножа, то есть предмета, обладающего большой поражающей способностью, нанесение удара со значительной силой, о чем говорит наличие проникающего ранения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Склепкович Р.Е. страдает *** и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств *** деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период следствия Склепкович Р.Е. перенес временное расстройство *** деятельности в форме реактивной депрессии, из которой вышел полностью и не обнаруживает признаков болезненного расстройства *** деятельности, может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Т. 2, л.д. 13-14.

Экспертиза проведена высококвалифицированными экспертами, имеющими большой опыт работы, их выводы не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Склепковича Р.Е., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в инкриминированном деяния и назначить наказание за содеянное.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Склепкович Р.Е. характеризуется положительно, жалоб по месту жительства на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого Склепковича Р.Е. обстоятельствами признание вины раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый сразу после совершения преступления, осознав содеянное, вызвал скорую медицинскую помощь. Также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами преклонный возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности поведения потерпевшего, поскольку поводом для совершения преступления послужило не поведение потерпевшего К., а произошедшая между ним и подсудимым обоюдная ссора, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями.

Отягчающих наказание Склепковича Р.Е. обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление Склепковича Р.Е. невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что Склепкович Р.Е. фактически был задержан по подозрению в совершении преступления 29.01.2010 г., после чего был доставлен в УВД г. Димитровграда, где находился до момента составления протокола задержания 30.01.2010 г. В связи с этим в срок наказания Склепковича Р.Е. следует зачесть время содержания его под стражей с момента фактического задержания.

Подсудимый Склепкович Р.Е. содержался под стражей с 29.01.2010 г., на основании постановления Димитровградского городского суда от 29.03.2010 г. в связи с обнаружившимся временным *** расстройством он был помещен в *** стационар, где находился до 15.09.2010 г.

Согласно ч. 2 ст. 446 УПК РФ время, проведенное подсудимым в *** стационаре, засчитывается в срок отбывания наказания из расчета один день пребывания в *** стационаре за один день лишения свободы.

После выписки из *** стационара подсудимый к административной ответственности не привлекался, ни в чем ином предосудительном не замечен, что учитывается судом при определении срока наказания.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах времени его содержания под стражей и нахождения в *** стационаре и в связи с отбытием наказания его от дальнейшего отбывания наказания освободить. Суд считает, что такое назначение наказания будет служить достижению целей наказания, а именно, исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СКЛЕПКОВИЧА Р. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Зачесть Склепковичу Р.Е. в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей, а также время нахождения в *** стационаре с 29.01.2010 г. по 15.09.2010 г., в связи с отбытием наказания Склепковича Р.Е. от отбывания наказания освободить.

Меру пресечения Склепковичу Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н.Максимов

Приговор вступил в законную силу 11.11.2011