№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область

г. Димитровград 20 октября 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Димитровграда Афанасьева К.Н.,

подсудимого Родионова Б.В.,

защиты в лице адвоката Шестакова С.Г., представившего удостоверение № *** и ордер №23 от 08.08.2011 г.,

потерпевшей Ш.Л.В.,

при секретаре Исхакове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РОДИОНОВА Б. В., ***, судимого:

- 19.08.2011 г. Димитровградским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Б.В. 03.08.2011 г. около 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке *** этажа *** подъезда дома № * по ул. *** г. Димитровграда Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору со Ш. В.С., в ходе которой с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес последнему со значительной силой два удара имевшимся у него предметом, похожим на дубину, по голове, от которых Ш. упал, ударившись правым локтевым суставом о бетонный пол.

Своими умышленными действиями Родионов причинил Ш. закрытую черепно-мозговую травму, выразившуюся в оскольчатом вдавленном переломе височной кости, ушибе и размозжении головного мозга, кровоизлиянии под мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, а также в мягкие покровы головы, в кровоподтеке правой височной области головы, относящуюся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, осложнившуюся отеком, набуханием головного мозга с его дисклокацией, вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие и сдавлением стволовых структур мозга, повлекшую смерть Ш. 04.08.2011 г.

Кроме того, Родионов причинил Ш. не расценивающуюся как вред здоровья ссадину задней поверхности правого локтевого сустава и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Родионов Б.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, заявил, что совершил преступление при превышении пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший своими действиями создавал непосредственную угрозу для жизни и здоровья его самого и его сожительницы Ю.. Просил также при назначении наказания учесть противоправное поведение потерпевшего.

Виновность Родионова Б.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Ю. М.Ф., допрошенной в судебном заседании, согласно которым на протяжении четырех лет она сожительствовала с Родионовым, проживали они в его квартире по адресу: ул. ***, *-*, квартира расположена на *** этаже. Вечером 3 августа 2011 года они на улице пили вино, к ним подошел знакомый Родионова по имени В.. Около 22 часов Родионов решил сходить в киоск за сигаретами, а она и В. остались. Родионов вернулся примерно через 10 минут, сказал, что около киоска к нему пристал незнакомый парень, сказал, что ему нужно сходить домой. Она решила идти вместе с ним. В. с ними не пошел. Зайдя домой, Родионов взял биту, которая была в их квартире. Также он пояснил, что парень, с которым у него произошел конфликт, хочет драться с ним ножами, сам он ножами драться не хочет, поэтому решил взять биту. Выйдя из квартиры, они увидели в подъезде неизвестного мужчину, как позже ей стало известно, Ш., который судя по поведению, был нетрезв, сильно качался. Родионов и Ш. стали ругаться. В руке потерпевший держал нож, размахивал им перед собой, кричал, что порежет Б.. Тот, в свою очередь, кричал, что ударит битой. Ссора продолжалась около 10 минут, после чего Родионов, сделав шаг в сторону Ш., ударил его битой в голову. От удара Ш. пошатнулся, но не упал. Он на время успокоился, однако придя в себя, продолжил ссору. Тогда Родионов второй раз ударил его битой в голову. От второго удара Ш. упал и захрипел. Испугавшись произошедшего, они вышли на улицу, а потом ушли на ул. ***, ***-**. Каких-либо активных действий Ш. в отношении Родионова не предпринимал, ножом не замахивался, ударов ни Родионову, ни ей нанести не пытался. Он жестикулировал во время ссоры руками, держа в одной руке нож, и получалось, что размахивал им.

При проведении проверки показаний на месте Ю.М.Ф. дала аналогичные показания, на месте продемонстрировав обстоятельства нанесения Родионовым ударов потерпевшему.

Т. 1, л.д. 69-74.

Показаниями свидетеля И. С.А. в судебном заседании, согласно которым вечером 3 августа 2011 года он с Л. В. гулял по ул. ***. Возле дома № *, на плитах, они встретили Родионова и его подругу М., те пили вино, у них с собой была водка, которую они распили совместно с Родионовым. Когда спиртное закончилось, он и Родионов пошли в киоск. Около киоска они встретили Ш. В.. Тот был нетрезв, сразу стал к нему приставать, предлагать подраться. Родионов сделал Ш. замечание, предложил успокоиться. В ответ Ш. переключился на него, начал словесно угрожать. Затем Родионов пошел в сторону своего дома, а Ш. шел за ним и продолжал провоцировать на конфликт. Дойдя до плит, Родионов позвал М., и они вместе зашли в подъезд. Следом за ними зашел Ш.. Он и Л. не стали заходить в подъезд, а разошлись по домам. По пути Л. рассказал, что Родионов пошел домой за битой, он сам ему об этом сказал. Родионов в состоянии опьянения становится агрессивным.

Показаниями свидетеля Л. В.В., оглашенными в судебном заседании, который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям И., дополнив, что когда Родионов вернулся от киосков, был возбужден, агрессивен, стал просить у М. ключи от дома, чтобы взять биту. На вопрос, для чего, пояснил, чтобы «разобраться с одним». После этого Родионов и М. зашли в подъезд, а следом за ними зашел незнакомый ему мужчина, с которым, со слов И., у Родионова возле киосков произошел конфликт.

Т. 1, л.д. 95-97.

Показаниями свидетеля Ш. А.С., согласно которым его брат В. при жизни всегда носил на связке ключей небольшой раскладной нож. Обстоятельства смерти брата ему неизвестны.

Т. 1, л.д. 120-122.

Протоколом выемки, согласно которому у Ш. А.С. изъят нож, принадлежащий его брату Ш. В.С.

Т. 1, л.д. 125-126.

Изъятый нож осмотрен в ходе следствия. Его общая длина составляет 14,5 см., длина клинка 6,5 см.

Т. 1, л.д. 155-156.

Показаниями потерпевшей Ш. Л.В., согласно которым 3 августа 2011 года её сын пришел домой поздно вечером. Он держался за голову, вел себя не как обычно, слегка пошатывался, однако пьяным не был, так как практически не употреблял алкоголь, мог быть немного пива. Поужинав, он лег спать. Утром он проснулся, позавтракал, после чего снова лег спать и проспал целый день. Вечером сыну стало плохо во сне – он захрипел, изо рта пошла пена. Они вызвали скорую помощь. По пути в больницу сын скончался.

Свидетель Ш. С.Г. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Ш.Л.В.

Показаниями свидетеля К.Е.И., показавшей в судебном заседании, что она работает продавцом в киоске, расположенном рядом с домом № ** по ул. ***. 03.08.2011 г., вечером, она видела недалеко от киоска Ш. В., которого знает как постоянного клиента. У Ш. произошел конфликт с Родионовым и И., который продолжался около 10 минут, после чего они втроем ушли в сторону от киоска.

Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2011 г., в ходе которого был осмотрен труп Ш. В. С. *** г.р., находящийся в секционном зале Мелекесского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы. На трупе имеются множественные медицинские швы.

Т. 1, л.д. 7-9.

Протоколом явки с повинной Родионова Б.В. от 08.08.2011 г., в которой подсудимый сообщил, что 03.08.2011 г. около 22 часов на лестничной площадке *** этажа дома № * по ул. *** в ходе ссоры с неизвестным мужчиной нанес ему два удара битой по голове: первый удар в левую височную часть, второй удар в правую височную часть. От второго удара мужчина упал и захрипел.

Т. 1, л.д. 41.

Оперуполномоченный К.Н.А. в судебном заседании показал, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к смерти Ш.. По поступившей информации к его смерти мог быть причастен Родионов. Последний был вызван для беседы, в ходе которой добровольно пояснил, что во время ссоры нанес Ш. два удара битой по голове, был составлен протокол явки с повинной. Пояснения Родионов давал без принуждения, явку с повинной написал добровольно.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2011 г., согласно которому в квартире * дома * по ул. *** изъята бита.

Т. 1, л.д. 60-63.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2011 г., в ходе которого был осмотрен ***подъезд дома * по ул. ***, следов преступления не обнаружено.

Т. 1, л.д. 64-68.

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т. 1, л.д. 162-163, 164.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ш.А.С. последовала от черепно-мозговой травмы, выразившейся в переломе правой височной кости, ушибе, размозжении вещества головного мозга правой височной доли, сдавливающей головной мозг эпи- и субдуральной гематоме правого полушария мозга, кровоизлиянии под мягкие мозговые оболочки и желудочки головного мозга, осложнившаяся набуханием головного мозга с его дислокацией, вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие и сдавлением стволовых структур мозга.

На трупе Ш.В.С. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в оскольчато-вдавленном переломе правой височной кости, ушибе размозжении вещества головного мозга базальной (нижней) поверхности полюса правой височной доли, сдавливающей головной мозг эпидуральной гематоме правой височной области, сдавливающей головной мозг субдуральной гематоме, субарахноидальном кровоизлиянии полушарной поверхности левой лобно-теменной области, правой лобно-височной области, базальной поверхности обеих лобных долей, обеих височных долей и правой затылочной области, кровоизлиянии в желудочки головного мозга, кровоизлиянии в мягкие покровы правой височной области, кровоподтеке правой височной области головы и кровоизлиянии в мягкие покровы головы левой височной области.

Черепно-мозговая травма образовалась в период с 19 часов 3 августа до 3 часов 4 августа 2011 года от двух травматических воздействий тупым твердым предметом с приложением травмирующей силы в височные области головы, преимущественным из которых явился удар в правую височную область.

Черепно-мозговая травма относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и явилась причиной смерти.

Также у Ш.А.С. обнаружена ссадина задней поверхности области правого локтевого сустава, не расценивающаяся как вред здоровью.

Т. 2, л.д. 18-24.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, объективно подтверждает достоверность явки с повинной Родионова, в частности, о количестве нанесенных ударов потерпевшему (два травматических воздействия) и их локализации (в левую и правую височные области головы).

По заключению судебно-медицинской экспертизы при освидетельствовании 09.08.2011 г. у Родионова Б.В. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

Т. 2, л.д. 27.

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы бита, изъятая при осмотре места происшествия, изготовлена самодельным способом, по внешнему виду, весу, форме, размерам и конструктивным особенностям напоминает холодное оружие ударно-раздробляющего действия – дубину, однако таковым не является в силу неудобства удержания в руке, недостаточной прочности и поражающей способности.

Т. 2, л.д. 59-60.

Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания свидетелей согласуются между собой и с материалами уголовного дела, экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с явкой с повинной Родионова, показаниями Ю. и родителей потерпевшего Ш. позволяют суду сделать бесспорный вывод о том, что все телесные повреждения были причинены потерпевшему именно Родионовым, и только им. Каких-либо сомнений в доказанности вины Родионова у суда не имеется.

Доводы подсудимого и защиты о наличии в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Под посягательством следует понимать совершение каких-либо активных действий, которые могут привести к негативным последствиям для лица, подвергшегося нападению. Посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть наличным и общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что со стороны Ш.В.С. не было совершено действий, которые могли быть расценены как посягательство. Действительно, Ш. держал в руке нож и, жестикулируя руками, размахивал им, однако не пытался нанести удары ни Родионову, ни Ю.. Потерпевший высказывал словесные угрозы Родионову, однако они не воспринимались последним как реальные, поскольку Родионов, выходя из дома, знал о наличии ножа у Ш., но это не явилось для него препятствием, а наоборот, послужило поводом продолжить ссору и в дальнейшем причинить телесные повреждения. Поведение Родионова и Ш. суд объясняет их желанием доказать свое превосходство друг над другом и считает, что удары были нанесены Родионовым в ходе ссоры, на почве личной неприязни, а не в а результате отражения посягательства. В связи с этим оснований для признания в действиях Родионова необходимой обороны либо превышения её пределов не усматривается.

Вместе с этим, суд полагает необходимым признать противоправное поведение потерпевшего как повод для совершения преступления, поскольку установлено, что инициатором конфликта стал потерпевший Ш., который назойливо приставал сначала с И., а затем к подсудимому Родионову, провоцируя на ссору.

Суд квалифицирует действия Родионова Б.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Родионов Б.В. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры со Ш. В.С. с целью причинения здоровью последнего тяжкого вреда умышленно нанес ему два удара деревянным предметом, похожим на дубину, обладающим значительной поражающей способностью, в область расположения жизненно важных органов – в голову, причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни, которые по неосторожности повлекли его смерть.

При этом судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего. На это указывают количество нанесенных ударов, нанесение ударов со значительной силой, их последствия (закрытая черепно-мозговая травма). Отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего характеризуется неосторожностью, так как Родионов Б.В. мог и должен был предвидеть возможные последствия своих действий – смерть потерпевшего.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Родионов Б.В. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, однако степень имеющегося расстройства не столь значительна, не сопровождается грубым нарушением интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Т. 1, л.д. 54-55.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Родионова Б.В. обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния и назначить наказание. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, с места работы из ООО «***», из ОАО «***» и ООО «***» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления не судим.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого Родионова Б.В. обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление Родионова Б.В. невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Однако суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Родионов Б.В. судим 19.08.2011 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным взыскать с Родионова Б.В. денежные средства в размере 1790 рублей 28 копеек, выплаченные адвокату Шестакову С.Г. за оказание юридической помощи по назначению, являющиеся процессуальными издержками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОДИОНОВА Б. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Родионову Б.В. приговором от 19.08.2011 г., назначить Родионову Б.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Родионову Б.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Зачесть Родионову Б.В. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей, срок наказания исчислять с 08.08.2011 г.

Вещественные доказательства: биту, нож, спортивные брюки, олимпийку, трусы Ш. В.С., футболку, шорты, пару сланец Родионова Б.В. – уничтожить.

Взыскать с Родионова Б.В. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1790 рублей 28 копеек, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий М.Н. Максимов

Приговор вступил в законную силу 07.12.2011 г.