П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Афанасьева К.Н.,

подсудимого Загорского С.В.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Прокопенко В.Г., представившего удостоверение № 488 от 19.12.2002 и ордер № 8 от 02.09.2011,

потерпевшего Ф*а С.В.,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЗАГОРСКОГО С* В*, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2011 года около 22 часов Загорский находился возле дома * по ул.* г.Димитровграда, где увидел ранее незнакомого ему Ф*а. С целью открытого хищения чужого имущества Загорский подошел к Ф*у и нанес ему один удар рукой по лицу, причинив физическую боль. От удара Ф* упал на землю, а Загорский, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ему не менее 5 ударов ногами по голове, 3 удара ногой в область плеча, причинив потерпевшему физическую боль, а также кровоподтек *, ссадину *, кровоподтек *, кровоподтек *, ссадину *, ссадину *, которые не расцениваются как вред здоровью. После этого Загорский, осознавая, что его преступные действия очевидны для Ф*а, стал ощупывать карманы одежды потерпевшего и с целью хищения вытащил из кармана его жилетки бумажник стоимостью 50 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2400 рублей, из кармана футболки достал сотовый телефон «*» в комплекте с картой памяти общей стоимостью 3143 рубля, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей. После этого Загорский с целью удержания похищенного нанес Ф*у 2 удара ногой в живот и скрылся с места преступления, причинив Ф*у материальный ущерб на сумму 5613 рублей.

Подсудимый Загорский вину в совершении преступления признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф* не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Загорским, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Загорского содержится состав преступления, предусмотренный ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Загорский ранее не судим, *, однако на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в * характеризуется положительно. Загорский проходил срочную военную службу в *, *, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального потерпевшему ущерба, состояние *.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому учитывает мнение потерпевшего Ф*а о нестрогом наказании подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что Загорский может быть исправлен без изоляции от общества при условном осуждении к лишению свободы, не назначает ему дополнительное наказание и применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАГОРСКОГО С* В* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на Загорского обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией; не появляться в общественных местах в период времени с 22.00 до 06.00; не посещать клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград Ульяновской области» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; осуществлять материальную поддержку семьи.

Меру пресечения Загорскому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, - сотовый телефон «*», сланцы и футболку, хранящиеся у потерпевшего Ф*а, - оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: