П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Афанасьева К.Н.,

подсудимого Портнова Н.В.,

защитника - адвоката Чугунова П.В., представившего удостоверение № 1046 и ордер № 125 от 24.11.2011,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПОРТНОВА Н* В*, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2010 года около 22 часов Портнов Н.В., находясь возле дома * по ул.* г.Димитровграда, увидел в руках К*ого сотовый телефон, который решил похитить. Осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Портнов подошел к К*ому М.Е., выхватил у последнего из рук сотовый телефон «Нокиа *» стоимостью 4701 рубль 60 копеек, в котором находилась карта памяти на 2 ГБ стоимостью 270 рублей и сим-карта, на счету которой находилось 5 рублей. Не реагируя на законные требования К*ого, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для потерпевшего, Портнов покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Портнов причинил К*ому материальный ущерб в размере 4976 рублей 60 копеек.

Подсудимый Портнов вину в совершении преступления признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Портновым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Портнова содержится состав преступления, предусмотренный ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Портнов ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства, а также по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, *, работает без оформления трудового договора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба путем возвращения похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие *.

По заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы от 02.08.2010 (л.д.120-122) Портнов *. В момент совершения инкриминированного ему деяния у него не было и какого-либо временного расстройства психической деятельности. У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Портнова, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Портнову наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОРТНОВА Н* В* виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Портнову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, - сотовый телефон, гарантийный талон и детализацию, хранящиеся у потерпевшего К*ого - оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: