П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Валиулина А.Т.,

подсудимого Килячина Е.А.,

защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Иванова О.П., представившего удостоверение № 73/887 и ордер № 141 от 30 декабря 2010 года,

при секретаре Тимошенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КИЛЯЧИНА Е* А*,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Килячин Е.А. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено им в г.Димитровграде при следующих обстоятельствах.

26 июля 2010 года около 16 часов Килячин Е.А., осуществляя преступный умысел на сбыт наркотического средства, находясь в гараже № * ГСК «*», расположенном по * г.Димитровграда, сбыл Л*у М.М., принимающему участие в проводимой сотрудниками Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области проверочной закупке, наркотическое средство дезоморфин в шприце в особо крупном размере массой 4, 113 грамма за денежное вознаграждение в * рублей. Незаконно сбытое Килячиным наркотическое средство Л* добровольно выдал сотрудникам Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области. Незаконный сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поэтому преступный умысел Килячин Е.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Килячин свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что является потребителем наркотических средств, знаком с Л*ым, который также употребляет наркотики. Ему знаком рецепт изготовления наркотического средства дезоморфин. Вещество изготавливается из * и других компонентов. На изготовление дезоморфина необходимо затратить *, за меньшее время изготовить его невозможно. 26.07.2010 утром ему позвонил Л*, предложил ему изготовить и совместно употребить дезоморфин. Он согласился, объяснил Л*у, что будет готовить дезоморфин в своем гараже в ГСК «*», Л*у нужно привезти *. В ходе разговора он также сказал Л*у, что все это стоит *. Лично себе за услугу он у Л*а денег не просил. Он пришел в гараж, позвонил Л*у, тот вскоре приехал, привез *, и они вместе стали готовить дезоморфин. Основные действия выполнял он, Л* ему немного помогал. Когда дезоморфин был готов, они вобрали его в шприцы и употребили в гараже, после чего Л* ушел, с собой он шприц с дезоморфином не забирал. 20 августа он был задержан в гараже вместе со своим знакомым С*ым, из гаража были изъяты предметы и вещества, которые он использовал для приготовления дезоморфина. Каких-либо оснований для оговора его Л*ым суду назвать не может.

Вина Килячина Е.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей Я*а, К*, М*а, Ч*а, Л*а, протоколами следственных действий и оперативных мероприятий, заключением экспертизы.

Так, свидетель Л* в судебном заседании показал, что в течение двух лет знаком с Килячиным, знал его номер телефона, они общались между собой, Килячин знал, что ранее он иногда употреблял наркотические средства. Из разговора с Килячиным ему стало известно, что тот умеет готовить из * дезоморфин. В июле 2010 года его пригласил к себе сотрудник МРО Я* и спросил, знает ли он Килячина, и может ли он у него под контролем сотрудников МРО купить дезоморфин. Он созвонился с Килячиным, тот согласился продать ему дозу дезоморфина за * рублей, сказав, что будет готовить его 26.07.2010 в своем гараже в ГСК «*». Он сообщил об этом Я*у, согласившись приобрести у Килячина дезоморфин, и 26.07.2010 добровольно принял участие в проверочной закупке в качестве закупщика. Утром ему позвонил Килячин, объяснил, где находится гараж, и они договорились о встрече. В ходе разговора он сказал Килячину, что заберет дезоморфин с собой, о совместном изготовлении и употреблении дезоморфина в гараже они не договаривались. В обеденное время он пришел в отдел наркоконтроля. Когда он был там, ему позвонил Килячин, спросил, почему он не едет. После этого, он, Я* и еще один сотрудник на машине «*» поехали на ул.*, где в присутствии понятых Я* досмотрел его одежду, никаких запрещенных предметов, * и т.п. в ней не было. Затем Я* вручил ему меченые деньги в сумме * рублей, * купюры по * рублей, а другому сотруднику видеокамеру. Понятые остались на ул.*, а они втроем приехали в ГСК «*». Он прошел в гараж *, там находился Килячин, который попросил его немного подождать. Он отдал Килячину * рублей, стал ждать, просто стоял около входа в гараж. В это время Килячин стоял около * и что-то делал. Минут через * Килячин сказал, что дезоморфин готов, вобрал его в шприц и передал ему. Взяв шприц, он вышел из гаража и пошел в сторону машины. Сев в машину, он показал шприц сотрудникам, сказал, что купил его у Килячина Е* на выданные ему деньги. Они проехали на ул.*, причем все это время шприц он держал в руках, на ул.* при понятых шприц был упакован в конверт.

Свидетель Я* показал суду, что в июле 2010 года ему поступила оперативная информация о том, что парень по имени Е* в гараже № * ГСК «*» изготавливает дезоморфин и сбывает его потребителям по цене * рублей за дозу. Впоследствии было установлено, что этим парнем является Килячин Е* А*. Руководством МРО было принято решение провести в отношении него проверочную закупку. В качестве закупщика он пригласил Л*а, который был знаком с Килячиным. Л* заранее созвонился с Килячиным, попросил продать ему дезоморфин, тот сказал, что будет ждать его у себя в гараже в послеобеденное время 26 июля 2011 года, и к этому времени все будет готово. Л* был приглашен в помещение Димитровградского МРО, он (Я*) созвонился со своим знакомым М*ым, попросил его принять участие в проверочной закупке в качестве понятого и найти еще одного понятого. М* согласился. В период времени, когда Л* находился в помещении МРО, Килячин звонил ему, уточнял время приезда, более они ни о чем не договаривались. Получив согласие от М*а, он пригласил сотрудника К* для осуществления в ходе проверочной закупки видеосъемки, и втроем с Л*ым они приехали на ул.*, к месту работы М*а. В служебную машину сели М* и Ч*, он разъяснил им их права и обязанности как понятых, после чего в их присутствии вручил видеокамеру К*, произвел личный досмотр Л*а, у которого не было обнаружено запрещенных предметов и компонентов для изготовления дезоморфина, после этого он вручил закупщику денежные средства. После оформления протоколов, он попросил понятых ожидать их возвращения на рабочем месте, а они втроем прибыли в ГСК «*». Там Л* вышел из машины и в пределах прямой видимости прошел в гараж № *, ворота которого были открыты. Там он находился не более 15 минут, после чего вышел оттуда, прошел, ни с кем не встречаясь, к машине и показал им шприц с содержимым, сказав, что это дезоморфин, который ему продал Килячин за * рублей. Состояние закупщика не изменилось, он был трезв. Они проехали на ул.*, там в служебной машине, в присутствии понятых, Л* добровольно выдал шприц, который был упакован в конверт. В дальнейшем в отношении Килячина проводились оперативные мероприятия, велось наблюдение за гаражом в целях документирования его преступной деятельности по содержанию притона. Было установлено, что Килячин систематически посещает гараж, принадлежащий его родственнику, изготавливает там дезоморфин. Потребители наркотического средства задерживались после посещения гаража в состоянии наркотического опьянения. В частности, были задержаны С* и Л*а, которые пояснили, что употребляли дезоморфин, изготовленный и переданный им Килячиным. 20 августа 2010 года Килячин и С* были задержаны в гараже, в ходе осмотра там были обнаружены приспособления и компоненты, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин.

Аналогичные показания об обстоятельствах проверочной закупки 26.07.2011 дал суду сотрудник УФСКН К*.

Свидетель М* показал суду, что 26.07.2010 ему позвонил его знакомый Я* и попросил его принять участие в проверочной закупке в качестве понятого. Он и Ч* дали свое согласие, в послеобеденное время Я* вместе со вторым сотрудником и еще одним молодым мужчиной подъехали к месту их работы на ул.*. Они с Ч*ым сели на заднее сиденье машины, где также сидел ранее незнакомый им молодой мужчина по фамилии Л*. В их присутствии Я* вручил видеокамеру другому сотруднику, досмотрел Л*а, осмотрел карманы его шорт, карманы были пустые. Кроме шорт, на нем были надеты футболка и сланцы. Каких-либо запрещенных предметов, а также * у Л*а обнаружено не было. После этого Я* вручил Л*у денежные средства в сумме * рублей для закупки наркотического средства. Были составлены протоколы, в которых все было указано правильно, все присутствующие в них расписались. После этого они вышли из машины и продолжили работать. Через некоторое время Я* позвонил ему, попросил выйти на улицу. Они с Ч*ым также сели в машину и в их присутствии Л* выдал одноразовый шприц с жидкостью, сказав, что это наркотическое средство он купил у кого-то в гараже на врученные ему ранее деньги. Был составлен соответствующий протокол, в котором они все расписались. Период их участия при составлении протоколов равен примерно 1-1,5 часам, рабочий день их оканчивается в 16 часов, но иногда они задерживаются на работе. Время, указанное в предъявленных ему протоколах, соответствует фактическому, подписи в протоколах выполнены им.

Аналогичные показания об обстоятельствах проверочной закупки 26.07.2010 дал суду принимавший участие в качестве понятого свидетель Ч*. Кроме того, он также показал, что после закупки никаких изменений в поведении Л*а он не заметил, тот был адекватен, признаков опьянения заметно не было.

Показания свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперуполномоченного Димитровградского МРО УФСКН по Ульяновской области Я*а Е.П. от 26.07.2010 им была получена информация о том, что неустановленное лицо по имени * осуществляет изготавление, хранение и сбыт наркотического средства дезоморфин в гараже * ГСК «*» и сбывает его по цене * рублей за дозу (т.1,л.д.22).

Из протокола личного досмотра Л*а от 26.07.2010 следует, что в ходе досмотра, проведенного в период времени с 15.10 часов до 15.25 часов, каких-либо предметов при нем обнаружено не было (т.1, л.д.26-27).

Из протокола осмотра и вручения технического средства от 26.07.2010 следует, что оперуполномоченному ФСКН К* была вручена видеокамера для съемки хода и результатов проверочной закупки наркотического средства (т.1, л.д.25).

Из протокола осмотра и передачи денежных средств следует, что 26.07.2010 Л*у вручались денежные средства в сумме * рублей купюрами достоинством * рублей на проведение проверочной закупки наркотического средства. Перед вручением денежные купюры *, на них наносилась надпись «*» (т.1, л.д.28).

Согласно протоколу приема и осмотра добровольно выданного вещества, полученного при проверочной закупке, следует, что 26.07.2010 в период времени с 16.14 часов до 16.29 часов Л* добровольно выдал инъекционный шприц с жидкостью (т.1, л.д.29).

Из протокола приема и осмотра технического средства от 26.07.2010 следует, что у оперуполномоченного К* была принята видеокамера с вложенной в нее видеокассетой с записью проведения проверочной закупки наркотического средства (т.1, л.д.30).

Из справки эксперта № 135 от 28.07.2010 следует, что вещество в шприце, добровольно выданное Л*ым в ходе проверочной закупки 26.07.2010, является наркотическим средством дезоморфин, масса которого составила 4,113 грамма. На исследование израсходовано 0,111 грамма вещества (т.1, л.д.34).

Как видно из информации о входящих и исходящих телефонных звонках с номера и на номер * (л.д.180-182, т.1), который использовался Л*ым в день закупки 26.07.2010, имеются входящие соединения с номером *, используемым Килячиным (в 06.04, 06.06, 10.06, 14.44, 14.47 часов), и исходящий в 10.02 часов.

Аналогичная информация имеется и в отчете о соединениях с номером *, используемым Килячиным (л.д.173-175, т.1).

Кроме того, вина Килячина в сбыте наркотического средства подтверждается заключением эксперта № * от 13.09.2010, из которого следует, что вещество, добровольно выданное Л*ым 26.07.2011 является наркотическим средством – дезоморфин. Масса наркотического средства с учетом потраченного количества на проведение исследование составила 4,113 грамма (л.д.120-121, т.1).

Изъятые по делу предметы, а также видеокассета с записью хода проверочной закупки и детализация соединений были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. Содержание видеозаписи не противоречит показаниям допрошенных лиц (л.д.140-145, 151-155, 180-182, т.1).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Килячина в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания свидетелей согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, судебная химическая экспертиза по делу проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда. Оперативное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с законодательством РФ об оперативно-розыскной деятельности, согласие дано правомочным должностным лицом – заместителем начальника Управления ФСКН РФ по Ульяновской области (л.д.230, т.1), результаты его могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доводы Килячина и защитника о невиновности подсудимого в сбыте наркотического средства, о наличии у Килячина умысла на совместное с Л*ым изготовление и употребление наркотического средства, суд оценивает критически как способ избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Свидетель Л* показал суду, что ему было известно об изготовлении Килячиным наркотического средства из *. По его просьбе и за денежное вознаграждение в сумме * рублей за 1 дозу Килячин 26.07.2010 продал ему шприц с дезоморфином. Денежные средства он передал Килячину сразу после прихода в гараж, о совместном употреблении они не договаривались, каких-либо компонентов для изготовления дезоморфина он Килячину не привозил, никак ему не помогал, просто ждал, когда Килячин отдаст ему часть полученного вещества. Показания свидетеля Л*а о непродолжительном периоде времени, в который была проведена закупка, отсутствии у него каких-либо предметов, которые могли быть использованы для изготовления дезоморфина, согласуются с показаниями понятых и сотрудников Димитровградского МРО УФСКН, с детализациями исходящих и входящих соединений в день закупки на номера, используемые Килячиным и Л*ым. Показания свидетелей и содержание детализаций опровергают доводы подсудимого о совместном с Л*ым изготовлении (в период времени не менее *) и последующем употреблении дезоморфина.

Все изложенное, по мнению суда, свидетельствует о направленности умысла Килячина на распространение наркотических средств, употребление самим подсудимым наркотических средств значения для квалификации его действий не имеет. Килячин, зная рецепт изготовления наркотического средства дезоморфин, лично приобретал необходимые * и другие вещества, изготавливал дезоморфин, после чего из общей полученной массы сбывал его дозами в шприцах обратившимся потребителям.

Судом не усматривается признаков провокации со стороны сотрудников Димитровградского МРО УФСКН при проведении оперативных мероприятий в отношении Килячина. Как видно из исследованных документов и показаний свидетелей, умысел у подсудимого Килячина на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Он лично изготавливал и распространял наркотическое средство, продавая их обратившимся, в частности малознакомому Л*у. Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях сотрудников Димитровградского МРО признаков провокации, поскольку Л* добровольно принимал участие в проверочной закупке для разоблачения Килячина как сбытчика, действовал на основании полученной оперуполномоченным Я*ым оперативной информации о сбыте Килячиным наркотических средств различным лицам и эта информация в ходе закупки и последующих мероприятий нашла свое подтверждение.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что свидетели, допрошенные в суде, в чем либо заинтересованы по делу, либо имеют повод для оговора подсудимого. Их показания последовательны, в деталях согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, в частности с информацией о телефонных соединениях с указанием регистрации их на базовых станциях, расположенных в г.Димитровграде.

Суд квалифицирует действия Килячина по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Судом установлено, что Килячин 26.07.2010 по просьбе Л*а, принимающего участие в проверочной закупке, сбыл ему по цене * рублей наркотическое средство дезоморфин. Преступление не было доведено до конца по независящим от Килячина обстоятельствам.

Назначая Килячину наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В частности суд учитывает, что Килячин *, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является потребителем наркотических средств, *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Килячина, являются частичное признание вины, способствование расследованию преступления, *, состояние здоровья совместно проживающего с ним *, нуждающегося в постоянном постороннем уходе.

Отягчающим наказание Килячина обстоятельством является *.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Килячину необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить Килячину наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ, равно как и для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, суд не находит.

Приговор * необходимо исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИЛЯЧИНА Е* А* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Килячину Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 10 октября 2011 года.

Вещественные доказательства – наркотическое средство дезоморфин массой 3, 891 грамма в шприце *, изъятые в ходе осмотра гараж № * в ГСК «*», хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Ульяновской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; три видеокассеты, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать в распоряжение Димитровградского МРО УФСКН РФ по Ульяновской области по вступлении приговора в законную силу; детализации звонков и отрезки дактилопленки – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор * в отношении Килячина Е.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: