копия № 1- 443\2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 29 ноября 2011 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимой Камалетдиновой И.А.,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Пономаревой О.Н., представившей удостоверение № 826 от 28.11.2006г. и ордер № 41 от 31.08.2011 г.,

при секретаре Чекареве О.А.,

с участием потерпевшего С*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАМАЛЕТДИНОВОЙ И. А.,ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камалетдинова И.А. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Камалетдинова И.А. совершила в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

31 августа 2011 года в период времени с 06.00 часов до 06.38 часов Камалетдинова И.А., на кухне в квартире ** дома * «а» по ул. М* г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе внезапно возникшей ссоры между ней и С* с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему ножом, обладающим большой поражающей способностью, нанесла стоящему напротив нее С* один удар в область живота, причинив тем самым ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (левой подвздошной области), со сквозным ранением стенки сигмовидной кишки и ее брызжейки, которое по степени тяжести квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Камалетдинова И.А. виновной себя признала полностью, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, согласна с показаниями потерпевшего, данными им в судебном заседании, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины лично подсудимой, ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего С*, который суду показал, что 31.08.2011 года часов в 6 он пришел домой к подсудимой, чтобы забрать к себе их общего ребенка. Кроме подсудимой и ребенка, в квартире находился еще несовершеннолетний брат подсудимой, который спал на диване в комнате. Подсудимая стала возражать против того, чтобы он забрал ребенка, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. На этой почве между ними возникла ссора, подсудимая стала его выгонять. Проснулся брат подсудимой и сел на диван в комнате, сам он сидел в комнате на кресле. Подсудимая ушла на кухню, откуда кинула в него пакет кефира, брызги кефира попали на него. Он взял санки детские и ударил ими подсудимую один раз по левой руке. Это было, когда они уже находились в дверном проему между кухней и комнатой. После чего брат подсудимой, который физически развит так же, как и он сам, отобрал у него санки, он при этом не сопротивлялся. Подсудимая продолжала кричать, открыла входную дверь и сказала, чтобы он уходил. Чтобы ее успокоить, он в кухне нанес ей один удар ладонью по щеке. В ответ она тоже ударила его по лицу. А когда он поднял руку, чтобы еще раз дать ей пощечину, она ударила его ножом в левый бок в области живота. При этом он стоял спиной к двери, ведущей из кухни в комнату, а подсудимая стояла к этой двери лицом. Брат подсудимой, находящийся в комнате все видел. Он понял, что она ударила его ножом, и почувствовал физическую боль, когда нож упал на пол. Он упал на пол, потом его на скорой увезли в больницу. Считает, что сам виноват в случившемся, не желает, чтобы подсудимую строго наказывали. Кроме этих ударов, он больше подсудимой никаких ударов не наносил, телесных повреждений у нее не видел. Откуда, от чьих действий у подсудимой при медицинском освидетельствовании были установлены телесные повреждения, ему не известно, но не от его действий.

Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимой (л.д. 75-77) и в ходе проверки показаний на месте с его участием (л.д. 89-90, 91).

Показаниями свидетеля К*, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, который в ходе предварительного расследования, показал, что 31.08.2011 года он проснулся около 7 часов от того, что кто-то ругается, и увидел, что ругаются его сестра и ее бывший сожитель С* из-за того, что С* хотел забрать ребенка, а сестра не отдавала, поскольку С* находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры С* первым взял с пола в комнате детские санки и ударил ими один раз сестру по руке, по какой именно он не разглядел. Он встал между С* и сестрой. С* замахнулся на нее этими санками, и он их у него отобрал и выкинул. По голове С* этими санками сестру не бил, так как он их у него отобрал. Послу чего С* и Камалетдинова находились на кухне, при этом Камалетдинова стояла около электрической плиты спиной к входной двери, а С* пошел в ее сторону, при этом намахнулся кулаком правой руки на нее. Когда С* подошел на расстояние около 30 см, но не ударил при этом ее, так как не успел, он увидел, как он отошел пару шагов назад, присел на корточки и прилег на бок. Как Камалетдинова ударила ножом С*, он не видел, но видел у нее в руке нож после того, как С* лег на пол, нож она сразу же бросила на пол (л.д. 22-23).

Показаниями свидетеля Ф*, который суду показал, что в августе 2011 года, дату не помнит, рано утром он ушел открывать киоск. Чрез некоторое время ему позвонила подсудимая и попросила срочно вернуться домой, причину не сообщила. Вернувшись домой, он увидел лежащего на кухне потерпевшего, у которого была резаная рана в области живота, из которой вытекало немного крови. Затем потерпевшего переместили в комнату. Подсудимая вызвала скорую помощь. Со слов брата подсудимой ему стало известно, что ссора между потерпевшим и подсудимой возникла из-за ребенка, в ходе которой потерпевший ударил один раз подсудимую санками, а потом размахивал руками, и подсудимая пырнула его ножом. Наносил ли потерпевший удары подсудимой или просто размахивал руками, ему неизвестно. У подсудимой были синяки на лице, руках и ногах, которых до этого не было.

Показаниями свидетеля С1*, которая суду показала, что 31.08.2011 года утром сын сказал, что пойдет к подсудимой, чтобы забрать ребенка. Через некоторое время ей позвонил ее сын и сказал, что ему плохо, после чего трубку взял незнакомый человек и сказал, что ее сына порезали ножом. Когда она приехала к дому подсудимой, сына уже врачи скорой помощи выносили на носилках. Она вместе с ним уехала в больницу. Со слов сына ей известно, что ножом его ударила подсудимая из-за того, что не хотела отдавать ему ребенка.

Показаниями свидетеля Д*, который суду показал, что дату не помнит, в конце августа утром по указанию дежурного они проехали по адресу по сообщению о ножевом ранении. Дверь им открыла подсудимая, кроме которой в квартире находились два ее брата и маленький ребенок. Подсудимая им пояснила, что между ней и мужем возникла ссора по поводу ребенка, он ударил ее санками и руками бил, в результате чего она порезала ножом мужа, схватив первое, что попало под руку. На одной руке у нее был синяк. Были ли у нее другие телесные повреждения, он не помнит.

Показаниями свидетелей А* и Г*, которые в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Д*. При этом свидетель Г* дополнил, что это было 31 августа 2011 года, а свидетель А*. дополнил, что выезжали они в квартиру **, номер дома не помнит, часов в 7 утра, у подсудимой, кроме синяков на руках, были еще синяки на лице.

Показаниями свидетеля К*, который суду показал, что дату и адрес не помнит, в августе 2011 года, он в составе бригады скорой помощи выезжал по факту ножевого ранения. По приезду потерпевшему была оказана медицинская помощь, у него было ножевое ранение в области живота, после чего увезли его в больницу. В квартире, кроме потерпевшего находились подсудимая, ребенок и двое парней. Подсудимая сидела спокойно, никаких жалоб не высказывала, сказала, что потерпевший «не будет пьяным домой приходить». Больше ничего не говорила.

В связи с противоречиями были оглашены показания данного свидетеля в ходе следствия, согласно которым, девушка пояснила, что у них произошла ссора, в ходе которой она нанесла ему один удар ножом (л.д. 92).

Свидетель в данной части свои показания в ходе предварительного расследования не подтвердил, пояснив, что подсудимая такого не говорила, он сейчас лучше помнит события, чем на тот момент, поскольку размышлял об этом. А в ходе допроса у следователя мог просто сказать, как он сам понял о том, что произошло.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира ** дома * «а» по ул. М* г. Димитровграда Ульяновской области, и в ходе которого был обнаружен и изъят нож (л.д.6-7, 8).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение смотровой ДГБ № 2, расположенное в доме № *** по ул. Т* г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе которого была обнаружена и изъята кофта с пятнами бурого цвета (л.д. 9-10, 11).

Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на представленном ноже обнаружена кровь человека, в которой выявлена антитела В и Н, кровь могла произойти от человека с группой крови В(III) (л.д. 35-36).

Заключением судебно-трассологической экспертизы, согласно которому на представленной на исследование кофте, изъятой при осмотре места происшествия, на расстоянии 78 мм от левого бокового шва имеется повреждение, относящееся к типу колото-резаных, которое могло быть образовано предметом с однолезвийным клинком различной толщины шириной не менее 18 мм.

Сквозное повреждение на представленной кофте образовано предметом с заостренным концом, с однолезвийным клинком, двусторонней заточкой, которым мог быть нож, представленный на исследование, либо нож, сходный по конструктивному строению (л.д. 44,45).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому по данным медицинской карты у С* имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (левой повздошной области), со сквозным ранением стенки сигмовидной кишки и ее брыжейки, это телесное повреждение получено от действия острого предмета, возможно ножом, незадолго до поступления в больницу, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 54).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 12103 от 31.08.2011 года, согласно которой бригадой скорой помощи был осуществлен выезд в квартиру ** дома * «а» по ул. М* г. Димитровграда Ульяновской области, вызов поступил в 06.38 часов в связи с ножевым ранением С* (л.д.62).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому нож, представленный на исследование, изъятый в хода осмотра места происшествия, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом, холодным оружием не является (л.д. 105-106, 107).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены нож, кофта с механическим повреждением, и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 110, 111).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимой, все доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимой.

Вина подсудимой подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей Ф*, К1*, С*, К*, Д*, А*, Г* и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела и не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме того, сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что согласна с показаниями потерпевшего и не оспаривает их.

Наличие у подсудимой телесных повреждений, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении нее (л.д. 97-98), не могут свидетельствовать о наличии у подсудимой состояния необходимой обороны, поскольку данные телесные повреждения были получены ею в ходе обоюдной драки с потерпевшим.

Кроме того, и сама обстановка на месте происшествия, где имела место обоюдная драка между подсудимой и потерпевшим, физические данные потерпевшего и свидетеля К*, который несмотря на несовершеннолетний возраст, является физически развитым, и который непосредственно присутствовал на месте преступления, являлся непосредственным очевидцем, при необходимости имел возможность вмешаться в ссору между подсудимой и потерпевшим, что и сделал, отобрав у потерпевшего санки, также не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой состояния необходимой обороны.

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимая совершила действия с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку она не могла не предвидеть, что, нанося удар ножом, от ее действия у потерпевшего наступят тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 31 августа 2011 года в период времени с 06.00 часов до 06.38 часов Камалетдинова И.А., находясь на кухне в квартире ** дома * «*» по ул. М* г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе ссоры умышленно ножом нанесла С* один удар в область живота, причинив тем самым тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимой Камалетдиновой И.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ее и ее родственников, аморальное поведение потерпевшего, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего родственника.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимой, с учетом мнения потерпевшего, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 111 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, возложив на нее обязанности.

Учитывая трудоспособность подсудимой, суд считает возможным взыскать с нее процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 28 копеек, выплаченные адвокату Пономаревой О.Н. за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камалетдинову И. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Камалетдиновой И.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Камалетдинову И.А. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в дни определенные данным органом, находиться по месту жительства в период времени с 21 часа до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Камалетдиновой И.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, – уничтожить; кофту, хранящуюся в кабинете № 318 МО МВД России «Димитровградский» - передать в пользование и распоряжение потерпевшему С*.

Взыскать с Камалетдиновой И. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1790рублей 28 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 10.12.2011 года

Согласованно

Судья З.Г.Демкова