П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Шакина А.В.,

подсудимой Бобровой Л.И.,

защитника – адвоката Багаудинова А.Д., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.2011,

при секретарях Пулькиной Е.А., Гурьяновой Е.В., Абдульмановой Э.Ж.,

а также потерпевших Ч*, Г*, К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОБРОВОЙ Л.И., ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2010 в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов, более точное время не установлено, в кухне квартиры № ** дома № ** по ул. ***ая г. Димитровграда Ульяновской области, Боброва Л.И., зная, что Ч* хранит свои деньги в сумме 4300 руб. в надетом на левую ногу носке, имея умысел на их хищение, нанесла Ч* удар неустановленным твердым предметом по голове, причинив потерпевшей физическую боль, от чего последняя упала на пол, а Боброва похитила из указанного носка деньги в сумме 4300 руб. На требования Ч* вернуть похищенное Боброва не реагировала, после чего, опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насилия со стороны Бобровой Л.И., потерпевшая ушла из указанной квартиры, а Боброва Л.И. распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, Ч* имущественный ущерб на сумму 4300 руб.

22.02.2011 в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов, более точное время не установлено, в квартире № ** дома № ** по ул. ***ая г. Димитровграда Ульяновской области Боброва Л.И., имея умысел на хищение имущества Ч*, вошла к ней в комнату и потребовала от Ч* передать ей имеющиеся деньги. В ответ на отказ Ч* выполнить ее требования Боброва схватила потерпевшую за одежду и повалила ее на пол, после чего с применением силы вытащила из кармана надетого на последней пальто правую руку потерпевшей, в кулаке которой она сжимала деньги в сумме 400 руб., и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению укусила ее за средний палец правой кисти, причинив Ч* физическую боль, в результате чего потерпевшая разжала кулак, в котором удерживала вышеуказанные деньги в сумме 400 руб., а Боброва выхватила у Ч* из руки указанные деньги и с места преступления с похищенным скрылась, причинив Ч* имущественный ущерб на сумму 400 руб. Своими действиями Боброва причинила Ч* рану тыльной поверхности 3-го пальца области межфалангового сустава основной и средней фаланг правой кисти, которая не расценивается как вред здоровью.

21.03.2011 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, в помещении магазина «***», расположенного по ул. Свирской, ** г. Димитровграда Ульяновской области, Боброва Л.И., имея умысел на хищение имущества Г*, против воли последней, удерживая ее за одежду, вывела Г* на улицу, где, осознавая, что в левом кармане надетой на ней куртки потерпевшая хранит пакет с деньгами в сумме 3800 руб., перед входом в указанный магазин умышленно нанесла Г* удар руками в область груди, причинив потерпевшей физическую боль, от чего потерпевшая упала на снег. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью лишения Г* возможности сопротивления, Боброва села на нее сверху, своей левой рукой удерживала правую руку потерпевшей, а правой рукой с применением силы вытащила левую руку потерпевшей из кармана надетой на ней куртки, в котором последняя хранила пакет с деньгами в сумме 3800 руб., и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению укусила ее за 4-й палец левой кисти, причиняя Г* физическую боль, после чего, осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена примененным ей к ней насилием, вынула из левого кармана надетой на Г* куртки указанный пакет с деньгами и с места преступления с похищенным скрылась, причинив Г* имущественный ущерб на сумму 3800 руб. Своими действиями Боброва причинила Г* поверхностную рану кожи тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти и ссадину тыльной поверхности области пястно-фалангового сустава 4-го пальца левой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью.

21.03.2011 в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 05 минут, более точное время не установлено, Боброва Л.И., будучи задержанной по подозрению в совершении 21.03.2011 открытого хищения имущества Г*, в кабинете № *** УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области при проведении ее личного досмотра *** следователем СУ при УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области К*, находившейся при исполнении должностных обязанностей, будучи недовольной законными действиями К*, осознавая, что в кабинете при проведении личного досмотра присутствуют граждане С1* и С2*, а К* является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражалась в адрес К*, как сотрудника милиции, непристойными словами и выражениями с использованием нецензурной брани, а также, сняв с себя одежду, повернулась к К* спиной и, нагнувшись, демонстрировала ей свое анальное отверстие и половые органы, чем публично оскорбляла следователя К* как представителя власти при исполнении ей своих должностных обязанностей.

Подсудимая Боброва Л.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ст.319 УК РФ, не признала, показав, что летом 2010 года Ч* действительно приходила к ней пить пиво, на кухне они были втроем с С3* и Ч*. Затем Ч* с улицы через окно позвала С4* и та ушла, а вечером того же дня и в последующие 2 дня С4* угощала их шашлыками и спиртным.

В феврале 2011 года она с С4* зашли домой к последней, где Ч* в ее присутствии дала С4* 400 руб. на колготки. Ч* никто не кусал и не бил. 21.03.2011 к ней домой приезжала ее мать, С5*, которая дала ей 150 руб. После ее отъезда к ней зашла С4*, которая, увидев Г*, решила занять у нее денег на колбасу. Они обе вышли на улицу, догнали Г*, и С4* попросила купить им колбасы, на что Г* согласилась и они пошли все вместе на Свирский рынок. По пути Г* и С4* скользили и падали в снег. В магазине Г* стала прыгать на диване, в связи с чем их выгнали оттуда.

Вечером того же дня ее (Боброву) привезли в УВД, где в кабинет на *-ом этаже зашли 3 девушки в гражданской одежде. Одна из них сообщила ей, что она подозревается в открытом хищении имущества Г*, предложила дать показания. Она отказалась. Затем следователь предложила вывернуть карманы, где оказалось 100 рублей, которые были у нее изъяты и опечатаны, при этом никаких оскорблений в адрес следователя она не высказывала.

Несмотря на непризнание подсудимой вины в совершении инкриминируемых преступлений, она подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду от 24.07.2010:

Показаниями потерпевшей Ч* в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.86-89, 143-147, 166-168), из которых следует, что 24.07.2010 около 11.00 часов Боброва Л.И. попросила у нее в долг 200 руб., она согласилась, и, пока ее дочь С4* с Бобровой ждали ее у магазина «Пятерочка», забрала у второй дочери, С6*, находившиеся у той на хранении 5000 руб. одной купюрой. Эту купюру она передала Бобровой, которая купила продукты на сумму 700 руб., а сдачу - 4300 руб. - вернула ей. Она положила деньги в носок левой ноги, что видела Боброва, которая затем пригласила ее к себе в гости. Она согласилась, прошла в кухню квартиры Бобровой, села спиной к окну, лицом к входу в кухню. В квартире кроме них находился только сожитель Бобровой - С3*, который сидел в кухне сбоку от нее за столом. Боброва ходила возле нее, и, когда та находилась сзади, она почувствовала сильный удар по голове чем-то тяжелым, от чего упала на пол, на секунду потеряв сознание. Очнувшись увидела, что Боброва держит в руках ее носок и деньги в сумме 4300 руб. С3* в это время по-прежнему сидел за столом и не двигался. На ее требование вернуть деньги, Боброва не отреагировала. Она ушла домой и рассказала С4*, а затем и С6* о происшедшем. От удара Бобровой на голове у нее образовалась гематома.

Свидетель С4* в судебном заседании подтвердила показания потерпевшей Ч*. При этом она пояснила, что, когда мать уходила к Бобровой Л.И., деньги, которые ей передала Боброва - 4300 руб., так и находились у матери в носке, надетом на левую ногу. Через некоторое время после этого она вернулась и пояснила, что Боброва ударила ее в своей квартире по голове и похитила деньги из носка. У матери на голове имелась гематома.

Свидетель С7* в судебном заседании подтвердила показания С4*.

Свидетель С6* в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.39-41) также пояснила, что в конце июля 2010 года, в день когда ее мама Ч* получила «***кие», та приносила ей деньги на хранение, из которых затем, по ее словам, 5000 руб. дала Бобровой на продукты, а сдачу в сумме 4300 руб. как обычно положила себе в носок. Впоследствии, дома у Бобровой, последняя ударила ее чем-то тяжелым по голове и вынула деньги из носка, а Ч* сказала, чтобы та о них забыла. После этого она видела гематому на голове у Ч*.

Свидетель С3* в судебном заседании показал, что ранее сожительствовал с Бобровой. В июне-июле 2010 года к ним с Бобровой домой пришла Ч*. Боброва в это время была дома, чистила рыбу на кухне. Он с Ч* на кухне выпили пива. Потом через окно ее позвала С4*, и Ч* ушла. При нем Боброва ее не била и ничего у нее не забирала. Не исключает, что, возможно, он выходил на некоторое время из кухни.

Как следует из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С3* (т.1 л.д.162), он сожительствовал с Бобровой Л.И. по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***ая, **-**. В июле 2010 года Боброва пришла к ним домой с Ч*. Он разлил принесенное накануне Бобровой пиво по бокалам, выпил свой бокал пива и вышел в туалет. Через несколько минут он вышел из туалета, ему навстречу шла Ч*, которая требовала от Бобровой вернуть ей какие-то деньги. Боброва говорила, чтобы Ч* забыла о деньгах. Ч* ушла. На следующий день Боброва показала ему деньги и пояснила, что похитила их днем ранее у Ч*.

Протоколом принятия устного заявления Ч* от 31.03.2011, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Л*, которая в конце июля 2010 года совершила хищение принадлежащих ей денег в сумме 4300 руб. (т.1 л.д.71).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2011, согласно которому, осмотрена квартира ** дома ** по ул. ***ой г. Димитровграда Ульяновской области, являющаяся жилищем Бобровой Л.И.; участвующая в следственном действии Ч* указала, что в июле 2010 года она пришла по приглашению Бобровой в гости к последней и, когда сидела на стуле в кухне осматриваемой квартиры, Боброва ударила ее по голове каким-то тяжелым предметом. Она упала на пол, а Боброва похитила у нее из носка деньги в сумме 4300 руб. (т.1 л.д.72-75).

Согласно справке Димитровградского *** от 18.08.2011, Ч* 24.07.2010 получала компенсацию по *** в размере *** руб. 99 коп. (т.2 л.д.56).

Согласно справке управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димит-ровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от 18.08.2011, Ч* в июле 2010 года получила пенсию по *** в размере *** руб. 43 коп. (т.2 л.д.50).

По эпизоду от 22.02.2011:

Показаниями потерпевшей Ч* в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.86-89, 143-147, 166-168), из которых следует, что 22.02.2011 она получила выплату *** ***, часть денег отдала дочери, себе оставила 400 руб., которые положила в правый карман своего пальто. Около 12.00 часов, когда она находилась в своей комнате, к ней зашла Боброва, которая потребовала передать ей деньги. Она отказала Бобровой и стала удерживать в кармане имеющиеся при ней 400 руб., сжимая их в кулак. Однако Боброва вытащила ее руку из кармана и укусила ее за палец, отчего она испытала физическую боль, разжала кулак, и Боброва выхватила у нее деньги, после чего убежала из квартиры. От укуса Бобровой у нее образовалась рана на пальце.

Свидетель С4* в судебном заседании показала, что в феврале 2011 года к ним домой пришла Боброва, стала просить у Ч* деньги на пиво, но та ей отказала, после чего Боброва силой достала руку Ч* из кармана пальто, в котором та сжимала деньги в кулаке, укусила ее за палец и отбрала 400 руб.

Свидетели С7*, С6* в судебном заседании подтвердили показания свидетеля С4* и, соответственно, потерпевшей Ч*, пояснив, что о произошедшем им известно с их слов, кроме того, подтвердили, что видели у Ч* телесные повреждения на пальце.

Протоколом принятия устного заявления Ч* от 31.03.2011, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности женщину по имени Л*, которая в феврале 2011 года, применив насилие, похитила принадлежащие ей деньги в сумме 400 руб. (т.1 л.д.111).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2011, согласно которому, осмотрена комната квартиры ** дома ** по ул. ***ой г. Димитровграда Ульяновской области, в которой, согласно пояснениям участвующей Ч*, она проживает и в которой в феврале 2011 года Боброва Л.И., свалив ее на пол, похитила у нее деньги в сумме 400 руб. (т.1 л.д. 112-115).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1202 от 18.08.2011, согласно которому, у Ч* имеется рубец тыльной поверхности 3-го пальца области межфалангового сустава основной и средней фаланг правой кисти, как следствие заживления раны данной области, которая возможно могла быть получена около полугода назад и не расценивается как вред здоровью (т. 2 л.д. 105).

Согласно справке Димитровградского *** от 18.08.2011, 22.02.2011 Ч* получала компенсацию по *** в размере *** руб. 26 коп. (т.2 л.д.56).

Согласно справке управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димит-ровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от 18.08.2011, Ч* в феврале 2011 года получила пенсию по *** в размере *** руб. 09 коп. (т.2 л.д.50).

По эпизоду от 21.03.2011 в отношении Г*:

Показаниями потерпевшей Г* в судебном заседании, из которых следует, что 21.03.2011 она пошла в магазин на ул. Свирской отдать долг. На улице ее догнала Боброва с С4* и, узнав, что она идет в магазин, Боброва схватила ее, стукнула по голове, довела за руку до магазина, где Г* отдала долг, при этом Боброва продолжала удерживать ее. Затем, когда они вышли из магазина, Боброва толкнула ее в снег, стала бить по голове, и, заслонив собой от окружающих, попыталась разжать ей кулак левой руки, в котором она зажала оставшиеся деньги в сумме 3800 руб. С4* в это время стояла рядом. Так как Г* руку не разжимала, Боброва вновь ударила ее по голове и укусила за руку. Поскольку ей было очень больно, и сильно потекла кровь, она (Г*) ослабила руку, а Боброва схватила деньги и, угрожая ей применением насилия в случае, если она будет кричать, убежала.

Свидетель С4* в судебном заседании подтвердила показания потерпевшей Г* в полном объеме.

Свидетель С8* в судебном заседании показал, что 21.03.2011 во второй половине дня к нему в магазин, расположенный по ул. Свирской, **, пришла Г*, за ней в магазин вошла Боброва. Г* передала ему долг 200 руб., при этом у нее в полиэтиленовом пакете остались денежные купюры, в том числе достоинством 1000 руб. Боброва пыталась вывести Г* из магазина, но та не уходила, пыталась остаться внутри, села на его диван, говорила, что у нее отнялись ноги. Он вывел их обеих из магазина, но вскоре Г* вернулась в крови. Она пояснила, что Боброва укусила ее и похитила деньги. Впоследствии у входа они нашли кусок кожи.

Свидетели Г1* в судебном заседании, С9* в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.230-231) подтвердили показания Г*, пояснив, что о произошедшем им известно с ее слов. При этом Г1* дополнил, что когда 21.03.2011 он после звонка своей матери, Г*, приехал к Бобровой, та обещала ему вернуть похищенные деньги, но затем передумала и сказала, что ничего возвращать не будет. Свидетель С9*, кроме того, пояснила, что видела на месте происшествия следы крови и откусанный Бобровой у Г* кусок кожи.

Свидетель С5* в судебном заседании показала, что 21.03.2011 она приезжала проведать свою дочь, Боброву. Днем, в начале четвертого часа, они вместе вышли, по дороге встретили Г* и С4*. Боброва пошла в киоск за сигаретами, а она осталась с Г* и С4*. Она видела у них деньги, примерно 200-400 рублей. Потом она дошла до автобусной остановки на ул. Свирской, Г* и С4* шли за ней. На остановке Боброва посадила ее на автобус и, примерно в 15.45 ч., она уехала. В начале пятого часа она вернулась к дочери. Боброва была уже дома, у нее все было в порядке. Через час она уехала.

Заявлением Г* в УВД по МО «г. Димитровград» от 21.03.2011, которым она просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая 21.03.2011 с применением насилия похитила у нее деньги в сумме около 4000 руб. (т.1 л.д.30).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2011, согласно которому осмотрен участок местности у дома ** по ул. Свирская г. Димитровграда Ульяновской области, у входа в магазин «***», расположенный по указанному адресу, были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 22-24).

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 2920 от 21.03.2011, согласно которому, по состоянию на 18 часов 55 минут 21.03.2011 Боброва Л.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени (т.1 л.д. 36).

Протоколом личного досмотра от 21.03.2011, согласно которому у Бобровой Л.И. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 105 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 41).

Протоколом выемки от 28.07.2011, согласно которому, у К* изъяты ранее изъятые у Бобровой Л.И. деньги в сумме 105 руб. 20 коп., упакованные в прозрачный файл (т.2 л.д.9-10). Изъятые деньги были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д. 23-26).

Протоколом выемки от 25.07.2011, согласно которому у Г* была изъята куртка, в которой она находилась 21.03.2011 (т.1 л.д. 250-252).

Протоколом осмотра предметов от 09.08.2011, согласно которому, осмотрен марлевый тампон-смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.03.2011 - участка местности у дома ** по ул. Свирская г. Димитровграда Ульяновской области, деньги в сумме 105 руб. 20 коп., изъятые в ходе личного досмотра Бобровой 21.03.2011, а также куртка, изъятая 25.07.2011 в ходе выемки у потерпевшей Г*. На куртке было обнаружено повреждение в виде разрыва ткани в левого кармана. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д. 23-25, 26).

Справкой МУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Димитровграда» от 16.08.2011 с приложенным ситуационным планом, согласно которым здание магазина «***» имеет почтовый адрес ул. Свирская, ** (т.2 л.д.47-48).

Заключением судебной трассологической экспертизы № 01Э/738 от 08.08.2011, согласно которому, повреждение на куртке, изъятой у потерпевшей Г* в ходе выемки 25.07.2011, было образовано путем разрыва под воздействием внешней силы (т.2 л.д. 100-101).

Вкладышем в амбулаторную карту №***, согласно которому, Г* 21.03.2011 поступила в травмопункт больницы №2 ФГУЗ МСЧ №172 ФМБА РФ и ей поставлен диагноз: «Укушенная рваная рана 4-го пальца левой руки» (т.1 л.д. 26).

Выпиской из журнала оказания амбулаторной помощи больным в травматологическом кабинете многопрофильного стационара №2 ФГУЗ КБ №172 ФМБА РФ, согласно которой, Г* обращалась за медицинской помощью 21.03.2011, ей поставлен указанный выше диагноз (т.2 л.д.12-14).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1219 от 18.08.2011, согласно которому, у Г* имелась поверхностная рана кожи тыльной поверхности основной фаланги 4-го пальца левой кисти и ссадины тыльной поверхности области пястно-фалангового сустава 4-го пальца левой кисти, которые не расцениваются как вред здоровью (т.2 л.д. 109).

Согласно справке управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димит-ровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от 18.08.2011, Г* в марте 2011 года получила пенсию по *** в размере *** рубля 75 коп. (т.2 л.д. 50).

По эпизоду от 21.03.2011 в отношении К*:

Показаниями потерпевшей К* в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности *** следователя СО МО МВД России «Димитровградский» Ульяновской области и 21.03.2011 находилась на суточном дежурстве, была в форменной одежде. Вечером от оперативного дежурного поступило указание о проведении личного досмотра Бобровой. В ходе личного досмотра, проводимого в присутствии двух девушек-понятых, она попросила Боброву раздеться с целью обнаружения похищенных денежных средств. Та сняла с себя всю одежду, при этом высказывала нецензурные слова в ее адрес и в адрес всей полиции. Затем Боброва, не реагируя на замечания, по своей инициативе приблизилась к ней, повернулась спиной, нагнулась и показала свои половые органы и анус, одновременно нецензурно и оскорбительно выражаясь в ее адрес. При этом действия Бобровой носили вызывающий характер и были направлены против нее, как сотрудника внутренних дел.

Свидетель С2* в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.51-53) подтвердила показания К*, пояснив, что она присутствовала при личном досмотре Бобровой в качестве понятой, и дополнив, что кроме оскорблений в адрес К*, Боброва высказывала в ее адрес угрозы поджогом.

Свидетели С10*, С11* в судебном заседании показали, что по факту хищения денежных средств у Г* была задержана и доставлена в здание УВД подозреваемая Боброва Л.И., где следователем К* в присутствии понятых производился ее личный досмотр. После проведения личного досмотра им стало известно, что Боброва в присутствии понятых оскорбляла следователя с использованием нецензурной брани, демонстрировала ей свои половые органы.

Рапортом *** следователя К* начальнику УВД по МО «г. Димитровград» от 21.03.2011 о том, что при проведении личного досмотра Бобровой Л.И. последняя высказывала оскорбления в адрес К* (т.1 л.д.192).

Заявлением К* от 29.04.2011, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Боброву Л.И., которая 21.03.2011 публично оскорбляла ее, тем самым унизила ее честь и достоинство как сотрудника милиции (т.1 л.д.221).

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 2920 от 21.03.2011, согласно которому, по состоянию на 18 часов 55 минут 21.03.2011 Боброва Л.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени (т.1 л.д. 36).

Протоколом личного досмотра от 21.03.2011, согласно которому, *** следователем СУ при УВД по МО «г. Димитровград» К* 21.03.2011 в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 05 минут в кабинете *** УВД по МО «г. Димитровград» в присутствии понятых С2* и С1* прово­дился личный досмотр Бобровой, в ходе которого у последней были обнаружены и изъя­ты деньги в сумме 105 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 41).

Протоколом осмотра места происшествия - кабинета № *** УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области, согласно которому, произведен осмотр данного служебного кабинета (т.1 л.д. 204-209).

Выпиской из служебной документации, должностной инструкцией, которые подтверждают факт нахождения К* при исполнении служебных обязанностей 21.03.2011 (т.2 л.д. 16-18, 133-136).

Служебной характеристикой в отношении К* (т.2 л.д.132).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ, являющимися относимыми и допустимыми и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимой Бобровой Л.И. в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия Бобровой Л.И. по каждому из эпизодов от 24.07.2010, 22.02.2011 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Бобровой Л.И. по эпизоду хищения имущества Г* от 21.03.2011 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Бобровой Л.И. по эпизоду преступления в отношении К* от 21.03.2011 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что 24.07.2010 и 22.02.2011 Боброва Л.И., каждый раз имея самостоятельный умысел, с целью хищения имущества Ч*, используя свое явное физическое превосходство, применила к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, и, осознавая, что ее действия носят открытый характер, похитила принадлежащие Ч* денежные средства в сумме 4300 руб. и 400 руб., соответственно, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

21.03.2011 Боброва Л.И. с целью хищения имущества Г*, используя свое явное физическое превосходство, применила к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, и, осознавая, что ее действия носят открытый характер, похитила принадлежащие Г* денежные средства в сумме 3800 руб., распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 21.03.2011 Боброва Л.И. при проведении ее личного досмотра *** следователем СУ при УВД по МО «г. Димитровград» Ульяновской области К*, находившейся при исполнении должностных обязанностей, будучи недовольной ее законными действиями, в присутствии С1* и С2*, осознавая, что К* является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, своими действиями и высказываниями оскорбила последнюю.

Вина подсудимой Бобровой Л.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших, а также допрошенных свидетелей С4*, С7*, С6*, С8*, Г1*, С9*, С2*, С11*, С10*, оглашенными в судебном заседании показаниями С3* от 04.04.2011, которые последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, имеющиеся между ними противоречия несущественны, не могут ставить под сомнение достоверность их показаний и не влияют на юридическую оценку действий подсудимой, в связи с чем они могут быть взяты за основу при вынесении приговора. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные показания потерпевших и свидетелей, поскольку у них отсутствуют основания для оговора подсудимой. Как следует из показаний С3*, он *** на учете у врача-психиатра не состоит, недееспособным и ограниченно дееспособным лицом не признавался, в связи с чем, несмотря на доводы защиты, суд считает протокол его допроса от 04.04.2011 (т.1 л.д.162) допустимым доказательством.

При этом доводы подсудимой о том, что все потерпевшие ее оговаривают, а преступления в отношении Ч* и Г* совершила С4*, суд расценивает критически, как способ защиты подсудимой, направленный на уклонение от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Также суд критически расценивает показания свидетеля С3* о том, что 24.07.2010 Боброва не совершала преступления в отношении Ч*, поскольку они являются непоследовательными и опровергаются показаниями потерпевшей.

Показания свидетеля С5* не могут свидетельствовать о непричастности Бобровой к преступлению в отношении Г*, поскольку из показаний Бобровой следует, что 21.03.2011 она находилась с потерпевшей Г* на месте преступления после отъезда ее матери С5*.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 22.06.2011 № 34 Боброва Л.И. обнаруживает *** *** ***. Отмеченные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых деяний Боброва Л.И. также не обнаруживала и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в основном находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Сомнений в ее психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Боброва Л.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФГУЗ МСЧ № *** ФМБА России не состоит, 02.10.2010 привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, несудима.

Смягчающим наказание Бобровой Л.И. обстоятельством суд считает ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание Бобровой Л.И. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевших Ч* и Г*, указывающих на их постоянное преследование подсудимой Бобровой и угрозы с ее стороны в период судебного разбирательства по делу, суд считает необходимым назначить Бобровой Л.И. наказание по каждому из эпизодов, квалифицируемых по статье 161 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.319 УК РФ - в виде обязательных работ; при этом основания для применения ст.ст.73, 64 УК РФ и назначения иных, более мягких, видов наказания отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Бобровой Л.И. и достижение целей наказания возможно только в условиях ее изоляции от общества. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При рассмотрении дела потерпевшей Г* был заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении причиненного ей морального вреда на сумму *** руб.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ при определении размера морального вреда потерпевшей Г*, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, учитывая степень моральных и нравственных страданий потерпевшей, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОБРОВУ Л.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 24.07.2010 – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду от 22.02.2011 – в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества Г* от 21.03.2011 – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по ст.319 УК РФ по эпизоду в отношении К* от 21.03.2011 – в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бобровой Л.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 24.10.2011.

Меру пресечения Бобровой Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Взыскать с Бобровой Л.И. в пользу Г* возмещение причиненного морального вреда в сумме *** руб.

Вещественные доказательства – марлевый тампон-смыв с веществом бурого цвета – уничтожить; куртку, изъятую у потерпевшей Г*, - вернуть по принадлежности Г*; деньги в сумме 105 руб. 20 коп., изъятые 21.03.2011 в ходе личного досмотра Бобровой Л.И., хранящиеся в Димитровградском МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, -обратить в доход Г* в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов

Приговор вступил в законную силу 14.12.2011.