ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 14 декабря 2011 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В.,

подсудимого Лампеева Д.А.,

защиты в лице адвоката г.Димитровграда Филиповских В.И., представившего удостоверение №73/616 и ордер № 41 от 02.11.2011 г.,

при секретаре Князькиной И.В.,

а также с участием потерпевшего М* А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛАМПЕЕВА Д. А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лампеев Д.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление им совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут 01.11.2011 года Лампеев Д.А., находясь в гараже дома * по ул. О* г. Димитровграда Ульяновской области, где находилась автомашина марки ***, государственный номер *** регион, принадлежащая М* А.М., решил неправомерно завладеть без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел Лампеев, подойдя к вышеуказанной автомашине, вытолкал ее из гаража, тем самым, заведя ее двигатель и, подойдя к открытой водительской двери автомашины, сел в салон и управляя ею, с места совершения преступления скрылся. После чего Лампеев проехал на автомашине ***, государственный номер *** регион, стоимостью 30000 рублей, принадлежащей М* А.М., по улицам г. Димитровграда и около 21 часа 55 минут 01.11.2011 года, был задержан экипажем ИДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» возле дома ** по ул. К* г. Димитровграда Ульяновской области.

В судебном заседании подсудимый Лампеев свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Лампеевым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший и прокурор не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Лампеева суд квалифицирует ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обвинение Лампеева обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, занимается общественно-полезным трудом.

Смягчающим его наказание обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст.68 ч.3 УК РФ без учета правил рецидива в виде ограничения свободы с возложением на него определенных обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание послужит исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАМПЕЕВА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить Лампееву Д. А. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы г.Димитровграда Ульяновской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, расположенные на территории г. Димитровграда Ульяновской области и торгующие спиртными напитками на розлив, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Лампеева Д. А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, определяемые этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде Лампееву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомашину ***, государственный номер *** 73 регион, оставить в пользование и распоряжение потерпевшего М* А.Х.; 2 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Кураева С.В.