П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года г.Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г.Димитровграда Идрисова Р.Р. и помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В.,

подсудимых Жаркова С.М. и Миронова Г.Ю.,

защитников – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Мингалиева Ф.Х., представившего удостоверение № 73\756 и ордер № 33 от 27.08.2011, адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Чугунова П.В., представившего удостоверение № 1046 от 29.12.2010 и ордер № 117 от 01.11.2011,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЖАРКОВА С. М.,.,

и

МИРОНОВА Г. Ю.,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 (5 эпизодов) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жарков С.М., не позднее 25 декабря 2010 года, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем обмана, находясь на территории Р.Татарстан, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым Мироновым Г.Ю., находившимся на территории г.Димитровграда Ульяновской области, попросил последнего оказать содействие в совершении хищения путем обмана денежных средств у различных лиц путем заключения фиктивных договоров поставки фотокиосков, платежных терминалов, комплектующих и запасных частей к ним, которых фактически Жарков и Миронов не имели в наличии. Они договорились о том, что Жарков С.М. будет находить различных лиц для заключения договоров, а Миронов Г.Ю., имея статус индивидуального предпринимателя, как пособник, будет заключать с этими лицами от своего имени договоры на поставку фотокиосков, платежных терминалов, комплектующих и запасных частей к ним, а также получать от покупателей предоплату по указанным договорам.

С указанной целью Жарков С.М. не позднее 25 декабря 2010 года, находясь в пос.* Р.Татарстан, разместил на сайте «*» в сети Интернет объявление о реализации фотокиосков, платежных терминалов, комплектующих и запасных частей к ним по цене, ниже среднерыночной, указав для связи с покупателями адрес своего электронного почтового ящика и номер своей учетной записи в сервисе передачи мгновенных сообщений ICQ. В период с 25 декабря 2010 года по 12 февраля 2011 года, осуществляя в сети Интернет поиск объявлений различных лиц о приобретении фотокиосков и платежных терминалов, Жарков С.М. при пособничестве Миронова совершил мошенничество в отношении различных лиц при следующих обстоятельствах.

Не позднее 25 декабря 2010 года, Жарков С.М. увидел в сети Интернет объявление, размещенное Г*ым А.Г. о его намерении приобрести 19 платежных терминалов. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Г*а А.Г. путем обмана, Жарков С.М., в период времени с 25 декабря 2010 года по 27 декабря 2010 года путем переписки по электронной почте и телефонных переговоров с Г*ым А.Г., выдавая себя за индивидуального предпринимателя Миронова Г.Ю., убедил потерпевшего в том, что может поставить ему платежные терминалы общей стоимостью 105000 рублей, после чего выслал ему по электронной почте договор поставки № П-00247, подписанный Мироновым Г.Ю., не имея при этом намерений поставлять Г*у А.Г. терминалы. Г* А.Г., не подозревая о преступных намерениях Миронова Г.Ю. и Жаркова С.М., согласился на предложение Жаркова С.М. и 27 декабря 2010 года перечислил Миронову Г.Ю. посредством блиц-перевода № * через Отделение № 7/0552 Сбербанка России денежные средства в сумме 105000 рублей в качестве оплаты за платежные терминалы по договору поставки № П-00247, сообщив после этого цифровой код для получения вышеуказанного денежного блиц-перевода Жаркову С.М. 27 декабря 2010 года в дневное время Миронов Г.Ю., содействуя Жаркову в совершении преступления, узнав от последнего цифровой код для получения денежного блиц-перевода Г*а А.Г., пришел в Дополнительный офис № 4272/095 Димитровградского отделения № 4272 Сберегательного банка РФ, расположенный по адресу в г.Димитровграде, ул.Комсомольская, д.97, где получил перечисленные Г*ым А.Г. в качестве оплаты по договору поставки № П-00247 денежные средства в сумме 105 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, Жарков С.М. поставку 19 платежных терминалов Г*у А.Г. не произвел, а полученными от него денежными средствами в сумме 105000 рублей Жарков и Миронов распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г*у А.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, 17 января 2011 года в вечернее время Жарков С.М., находясь в пос.* Р.Татарстан, увидел в сети Интернет объявление, размещенное ранее ему незнакомым К*ым А.И., о намерении приобрести один платежный терминал. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у К*а А.И. путем обмана, в период с 17 января 2011 года по 19 января 2011 года Жарков С.М. путем переписки с К*ым А.И. по электронной почте, выдавая себя за индивидуального предпринимателя Миронова Г.Ю., убедил потерпевшего в том, что может ему поставить платежный терминал стоимостью 35000 рублей, после чего выслал ему по электронной почте договор поставки № П-00253, подписанный Мироновым Г.Ю., не имея при этом намерений поставлять К*у А.И. терминал. К* А.И., не подозревая о преступных намерениях Миронова Г.Ю. и Жаркова С.М., согласился на предложение Жаркова С.М. и 19 января 2011 года перечислил Миронову Г.Ю. посредством блиц-перевода № * через Отделение № 8611/096 Сберегательного банка Российской Федерации денежные средства в сумме 34400 рублей в качестве оплаты за платежный терминал по договору поставки № П-00253, сообщив после этого цифровой код для получения вышеуказанного денежного блиц-перевода Жаркову С.М. 19 января 2011 года в дневное время Миронов Г.Ю., содействуя Жаркову в совершении преступления, узнав от последнего цифровой код для получения денежного блиц-перевода К*а А.И., пришел в Дополнительный офис № 4272/095 Димитровградского отделения № 4272 Сберегательного банка РФ, расположенный в г.Димитровграде, ул.Комсомольская, д.97, где получил перечисленные К*ым А.И. в качестве оплаты по договору поставки № П-00253 денежные средства в сумме 34400 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, Жарков С.М. поставку платежного терминала К*у А.И. не произвел, а полученными от него денежными средствами в сумме 34400 рублей Жарков и Миронов распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К*у А.И. материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, 26 января 2011 года в вечернее время Жарков С.М., находясь пос.* Р.Татарстан, получил от ранее незнакомого Х*а В.А. заявку на приобретение двух платежных терминалов и термопринтера. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Х*а В.А. и Х*ой В.А. путем обмана, в период с 26 января 2011 года по 27 января 2011 года Жарков С.М. путем переписки с Х*ым В.А. по электронной почте, выдавая себя за индивидуального предпринимателя Миронова Г.Ю., убедил потерпевшего в том, что может ему поставить два платежных терминала и термопринтер общей стоимостью 87000 рублей при условии предварительной оплаты в сумме 87000 рублей, после чего выслал ему по электронной почте договор поставки № П-00257, подписанный Мироновым Г.Ю., не имея при этом намерений поставлять для Х*а В.А. платежные терминалы и термопринтер. Х* В.А., не подозревая о преступных намерениях Миронова Г.Ю. и Жаркова С.М., согласился на предложение Жаркова С.М. и 27 января 2011 года перечислил Миронову Г.Ю. посредством блиц-перевода № * через Отделение № 1693/130 Сбербанка России денежные средства в сумме 87000 рублей, принадлежащие ему и его жене Х*ой В.А., в качестве оплаты за два платежных терминала и термопринтер по договору поставки № П-00257, сообщив после этого цифровой код для получения вышеуказанного денежного блиц-перевода Жаркову С.М. 27 января 2011 года в дневное время Миронов Г.Ю., содействуя Жаркову в совершении преступления, узнав от последнего цифровой код для получения денежного блиц-перевода Х*а В.А., пришел в Дополнительный офис № 4272/095 Димитровградского отделения №4 272 Сберегательного банка РФ, расположенный в г.Димитровграде, ул.Комсомольская, д.97, где получил перечисленные Х*ым В.А. в качестве предоплаты по договору поставки № П-00257 денежные средства в сумме 87000 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, Жарков С.М. поставку двух платежных терминалов и термопринтера Х*у В.А. не произвел, а полученными от него денежными средствами в сумме 87000 рублей Жарков и Миронов распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х*у В.А. и Х*ой В.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, 27 января 2011 года в вечернее время Жарков С.М., находясь в пос.* Р.Татарстан, получил от ранее незнакомой Т*ой О.Н., увидевшей его объявление на сайте «*», заявку на приобретение 3 фотокиосков. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Т*ой О.Н. путем обмана, в период с 27 января 2011 года по 22 февраля 2011 года Жарков С.М. путем переписки с Т*ой О.Н. по электронной почте, выдавая себя за индивидуального предпринимателя Миронова Г.Ю., убедил потерпевшую в том, что может ей поставить три фотокиоска общей стоимостью 200000 рублей при условии предварительной оплаты в сумме 27000 рублей, не имея при этом намерений поставлять для Т*ой О.Н. фотокиоски. Т*а О.Н., не подозревая о преступных намерениях Миронова Г.Ю. и Жаркова С.М., согласилась на предложение Жаркова С.М. и 22 февраля 2011 года перечислила Миронову Г.Ю. посредством блиц-перевода № * через Отделение № 9055/0743 Сбербанка России денежные средства в сумме 27000 рублей в качестве предоплаты за 3 фотокиоска по договору поставки № П-00259, сообщив после этого цифровой код для получения вышеуказанного денежного блиц-перевода Жаркову С.М. 23 февраля 2011 года в дневное время Миронов Г.Ю., содействуя Жаркову в совершении преступления, узнав от последнего цифровой код для получения денежного блиц-перевода Т*ой О.Н., пришел в Дополнительный офис № 4272/095 Димитровградского отделения № 4272 Сберегательного банка РФ, расположенный в г.Димитровграде, ул.Комсомольская, д.97, где получил перечисленные Т*ой О.Н. в качестве предоплаты по договору поставки № П-00259 денежные средства в сумме 27000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у Т*ой О.Н., Жарков С.М. поставку трех фотокиосков не произвел, а полученными от нее денежными средствами в сумме 27000 рублей Жарков и Миронов распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т*ой О.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, 12 февраля 2011 года в вечернее время Жарков С.М., находясь в пос.* Р.Татарстан, увидел в сети Интернет объявление, размещенное ранее ему незнакомым Ч*ым В.А., о намерении приобрести три платежных терминала. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Ч*а В.А. путем обмана, в период с 12 февраля 2011 года по 24 февраля 2011 года Жарков С.М. путем переписки с Ч*ым В.А. по электронной почте, выдавая себя за индивидуального предпринимателя Миронова Г.Ю., убедил потерпевшего в том, что может поставить ему три платежных терминала общей стоимостью 99000 рублей, после чего выслал ему по электронной почте копии свидетельства о государственной регистрации Миронова Г.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Миронова Г.Ю., копию паспорта на имя Миронова Г.Ю., при этом не имея намерений поставлять для Ч*а В.А. вышеуказанные терминалы. Ч* В.А., не подозревая о преступных намерениях Миронова Г.Ю. и Жаркова С.М., согласился на предложение Жаркова С.М. и 21 февраля 2011 года перечислил Миронову Г.Ю. посредством блиц-перевода № * через Отделение № 8623/86230 Сбербанка России денежные средства в сумме 68796,07 рублей, 24 февраля 2011 года перечислил Миронову Г.Ю. посредством блиц-перевода № * через Отделение № 8623/86230 Сбербанка России денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве оплаты за платежные терминалы, сообщив после этого цифровые коды для получения вышеуказанных денежных блиц-переводов Жаркову С.М. 21 февраля 2011 года в дневное время Миронов Г.Ю., содействуя Жаркову в совершении преступления, узнав от последнего цифровой код для получения денежного блиц-перевода Ч*а В.А., отправленного 21 февраля 2011 года, пришел в Дополнительный офис № 4272/095 Димитровградского отделения № 4272 Сберегательного банка РФ, расположенный в г.Димитровграде, ул.Комсомольская, д.97, где получил перечисленные Ч*ым В.А. в качестве оплаты за поставку платежных терминалов денежные средства в сумме 68796,07 рублей. 24 февраля 2011 года в дневное время, Миронов Г.Ю., оказывая пособничество Жаркову Г.Ю. в совершении преступления, узнав от последнего цифровой код для получения денежного блиц-перевода Ч*а В.А., отправленного 24 февраля 2011 года, пришел в Дополнительный офис № 4272/049 Димитровградского отделения № 4272 Сберегательного банка РФ, расположенный в г.Димитровграде, пр.Ленина, д.26А, где получил перечисленные Ч*ым В.А. в качестве оплаты за поставку платежных терминалов денежные средства в сумме 30000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств у Ч*а В.А., Жарков С.М. поставку платежных терминалов Ч*у В.А. не произвел, а полученными от него денежными средствами в сумме 98796,07 рублей Жарков и Миронов распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч*у В.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Миронов и Жарков полностью согласились с обвинением в объеме, поддержанным государственным обвинителем в судебных прениях. В ходе рассмотрения дела Жарков и Миронов дали показания о том, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, совершили хищение денежных средств путем обмана у потерпевших, получили от них денежные средства, при этом какой-либо объективной возможности исполнить обязательства у них не было. Вместе с тем, в предварительный сговор на хищение между собой они не вступали, а Миронов по предложению Жаркова лишь оказывал ему содействие путем предоставления потерпевшим копий документов о наличии статуса предпринимателя, подписывал договора с потерпевшими на поставку им оборудования и получал от них денежных средств.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших Г*а, К*а, Х*а, Х*ой, Т*ой, Ч*а, показаниями свидетелей Д*й Г.В., Ш*а Д.М. в судебном заседании, исследованными судом показаниями свидетелей Ф*а, Ж*й А.П., Ж*й Н.В. и К*а А.Д. на предварительном следствии, протоколами следственных действий и заключением экспертизы.

По эпизоду хищения денежных средств Г*а.

Из исследованных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Г*а А.Г. следует, что он с 2002 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается установкой платежных терминалов для оплаты услуг сотовой связи, коммунальных услуг и иных видов платежей. В 2010 году он разместил объявление на сайте www.*.ru о том, что желает приобрести платежные терминалы. 25 декабря 2010 года в дневное время на номер его телефона * с номера * позвонил мужчина, который представился С*м. С*й предложил купить у него платежные терминалы с ценой ниже розничной на 50 %. Он попросил С*я выслать на электронный адрес * фотографии товара, С*ей прислал с почтового ящика * фотографии POS терминалов Nurit 8320 и 8400. Фотографии его удовлетворили. Он договорился с С*еем о поставке 17 терминалов Nurit 8320 и двух терминалов 8400, общей стоимостью 105000 рублей. После этого он попросил С*ея выслать на его электронный адрес договор поставки, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, паспортные данные. С*ей выслал ему договор № П-00247 от 27 декабря 2010 года, содержащий реквизиты индивидуального предпринимателя Миронова Германа Юрьевича. Договор со стороны Миронова Г.Ю. был подписан, стояла круглая печать. Мужчина по имени С*ей сказал, что Миронов Г.Ю. это его компаньон, и опасаться нечего. После этого С*ей попросил переслать блиц-переводом на имя Миронова Г.Ю. сумму в размере 105000 рублей, которая была указана в договоре. Он решил, что это нормальная сделка, поэтому через дополнительный офис № 7/0552 Нижегородского отделения № 7 ОАО АКБ «Сберегательный банк РФ», 27 декабря 2010 года блиц-переводом отправил денежные средства в сумме 105000 рублей. Согласно договору после получения денежных средств С*ей должен был отправить терминалы из г.Димитровграда в течение 5 календарных дней транспортной компанией. Через 5 дней терминалы получены не были. Он созвонился с С*еем, тот сослался на погодные условия, в связи с чем транспортная компания не работала. 05 января 2011 года он со своим братом К*ым А.Д. выехал в Ульяновскую область, чтобы забрать свой товар. Перед этим он созвонился с С*еем и договорился с ним встретиться в 11.00 часов 5 января 2011 года. С*ей сказал, что на встречу приедет Миронов Г.Ю. и передаст терминалы. В течение дня С*ей присылал смс-сообщения, просил о переносе встречи на более позднее время. Миронов на встрече не появился, С*ей перестал отвечать на телефонные звонки. Ни с С*еем, ни с Мироновым он так и не встретился. На следующий день они с К*ым вернулись в Нижний Новгород. До настоящего времени ни Миронов, ни С*ей терминалы не поставили, деньги не вернули (т.4, л.д.105-108).

Аналогичные показания дал на предварительном следствии и свидетель К* А.Д., его показания также были исследованы в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.159-161, т.4).

Согласно протоколу выемки от 15.07.2011 у потерпевшего Г*а А.Г. были изъяты приходный кассовый ордер № 110 от 27 декабря 2010 года на сумму 105 000 рублей, квитанция № * от 27 декабря 2010 года на указанную сумму, договор № П-00247 от 27.12.2010, заключенный между Г*ым А.Г. и Мироновым Г.Ю. (л.д.110-112, т.4).

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, их копии приобщены к материалам уголовного дела (л.д.113-127, т.4).

В материалах дела также имеется список телефонных вызовов клиента Г*а А.Г. с 20.12.2010 по 31.01.2011 и электронная переписка Жаркова и Г*а по вопросам поставки товара, из которых следует, что Жарков после получения денежных средств Г*а в период времени с 27.12.2010 по 19.01.2011 неоднократно обещал потерпевшему поставить товар, однако обязательства по договору не исполнил (л.д.135-158, т.4).

По эпизоду хищения денежных средств К*а.

Из исследованных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего К*а А.И. следует, что он является индивидуальным предпринимателем. 17 января 2011 года на одном из сайтов в сети Интернет он разместил объявление о приобретении платежного терминала, в объявлении указал номер своего сотового телефона. В этот же день ему позвонил мужчина с абонентского номера *, который представился Мироновым Г*м. Он предложил приобрести платежный терминал. После этого он стал с ним общаться посредством смс - сообщений, через которые они договорились о цене и способе перевода денежных средств блиц-переводом. Им по электронной почте (адрес *) с электронного адреса * были получены документы, подтверждающие сделку, а именно договор поставки, копии ИНН, ОГРН и паспорта на Миронова Г.Ю. По условиям договора отгрузка терминала производится по 100 % предоплате, цена терминала 35000 рублей. 19 января 2011 года блиц-переводом в одном из отделений Сбербанка он выслал деньги на имя Миронова Г*а Ю*а. Однако терминал ему отправлен не был, ответов на звонки, смс-сообщения и запросы также не последовало. Позже он узнал, что номер * принадлежит Жаркову С*ею. Договор на поставку ему прислали 17 января 2011 года. В этот же день он его подписал, но обратно его не направил, так как после произведенной оплаты не был отгружен товар. Терминал должен был быть направлен в течение 5 дней с момента поступления оплаты. Первую претензию он написал 08.02.2011, вторую 14.02.2011. Ответы на данные претензии так и не пришли. Позже ему стало известно, что номер сотового телефона принадлежит не Миронову, а Жаркову, это стало известно посредством Интернета. Блиц-перевод им направлялся через Дополнительный офис № 8611/096 Владимирского отделения Сбербанка (т.2, л.д.81-82).

Согласно протоколу выемки от 24.06.2011 у потерпевшего К*а А.И. были изъяты приходный кассовый ордер № 46 от 19 января 2011 года на сумму 34400 рублей, квитанция № * от 19 января 2011 года на сумму 34400 рублей, кассовый чек № * от 14.02.2011 на сумму 91, 12 рублей, претензия по договору № П-00253 от 17.01.2011, кассовый чек № * от 08.02.2011 на сумму 40,70 рублей, претензия по договору № П-00253 от 17.01.2011 года, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № П-00253 от 17.01.2011, кассовый чек № * от 07.03.2011 на сумму 83,11 рублей, светокопия договора поставки № П-00253 от 17.01.2011, список вызовов клиента К*а А.И. (т.2, л.д.84-86).

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, их копии приобщены к материалам уголовного дела (л.д.87-116, т.2).

По эпизоду хищения денежных средств Х*ых.

Из исследованных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Х*а В.А. следует, что его жена Х*а В.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Он помогает своей жене. 26 января 2011 года в сети Интернет на сайте www.*.ru он увидел объявление о продаже платежных терминалов и комплектующих к ним. В объявлении была указана стоимость одного платежного терминала в размере 38000 рублей, а также стоимость комплектующего «термопринтер vkp 80» в размере 11000 рублей за один элемент. Данная стоимость его устроила. В объявлении был указан только ник в «аське» «*». Он стал переписываться с помощью программы быстрой передачи коротких сообщений- «ICQ», которую проще называют «аська». Его ник в «аське» *, он общался с абонентом с ником «*». Они договорились, что он приобретет два платежных терминала и один термопринтер за общую сумму 87000 рублей. Он попросил «*» прислать на электронную почту * фотографии терминалов, а также договор поставки терминалов. В договоре были указаны данные Миронова Г* Ю*, который проживает в г.Димитровграде, *. Он был уверен, что общается по «аське» с Г*м. В договоре также был оттиск печати индивидуального предпринимателя Миронова Г* Ю*. Он указал для занесения в договор поставки анкетные данные жены Х*ой * *, так как она является индивидуальным предпринимателем. Они договорились с Г*ом, что терминалы и термопринтер будут направлены с помощью компании, которая занимается грузоперевозками. Он сообщил также Г*у свой номер сотового телефона. Г* обещал в ближайшее время направить терминалы ему. Договорились, что он переведет деньги с помощью блиц- перевода. 27 января 2011 года через отделение Сбербанка, расположенное в г.Магнитогорске, он с помощью блиц-перевода перевел на имя Миронова Г.Ю. деньги в сумме 87000 рублей, о чем позже сообщил ему в «аське». Тот обещал на следующий день отправить терминалы и термопринтер. Он поверил Г*у, так как думал, что это обычная сделка. Они договорились с Г*ом, что поставка будет в течение 5 календарных дней. Но терминалы и термопринтер не доставили. Г* сообщал различные причины - выходной день в транспортной компании, сильный мороз на улице, его болезнь. Он понял, что его обманули, похитили деньги. В феврале 2011 года он позвонил знакомому жены, проживающему в г.Димитровграде, Ш*у Д*ю, которого попросил проехать по адресу регистрации Миронова Г.Ю. и узнать, почему он не поставляет терминалы. Потом он созвонился с Д*м, тот сообщил, что машина с товаром задерживается. Он продолжал ждать. Позже на одном из форумов сети Интернет он узнал, что не только его обманули, также узнал, что общался не с Г*ом, а с Жарковым С*еем. В «аське» он сообщил, что напишет заявление в милицию на имя Миронова Г*а, так как с ним он заключал договор. До настоящего времени деньги им не вернули, терминалы не доставили (т.4, л.д.15-18).

Аналогичные показания дала на предварительном следствии и потерпевшая Х*а В.А., ее показания также были исследованы в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.21-23, т.4).

Свидетель Ш* показал суду, что у его жены есть подруга Х*а В*, которая проживает в г.Магнитогорск. В начале января 2011 года им позвонил муж В* В*. В*м сказал, что его жена заключила договор поставки платежных терминалов с Мироновым Г*ом, который проживает в г.Димитровграде по ул.*. В* перечислила деньги за терминалы блиц-переводом, но товар к ним не поступил. В*м попросил его доехать до Миронова и уточнить, когда к ним поступит приобретенный ими товар. Он согласился и проехал по названному В*мом адресу, спросил у Миронова, когда будет поставка товара Х*ым. Тот ответил, что товара в настоящее время нет, так как КАМАЗ с товаром задержался. Где именно КАМАЗ с товаром задержался, он не уточнял, точную дату поставки товара Х*ым не назвал. Также Миронов сказал, что товар должен прибыть из Р.Татарстан, где проживает его компаньон. В этот же день он связался с В*мом и передал ему разговор с Мироновым. В апреле 2011 года он узнал, что Х*ы обратились в милицию, так как Миронов их обманул, и товар не поставил.

Согласно протоколу выемки от 24.06.2011 у потерпевшего Х*а В.А. были изъяты приходный кассовый ордер № 650 от 27 января 2011 года на сумму 87000 рублей, приходный кассовый ордер № 650 от 27 января 2011 года на сумму 1522,50 рублей, переписка короткими сообщениями в интернет-ресурсе ICQ, договор № П-00257 от 27.01.2011 между Х*ой и Мироновым, изображение платежного терминала. Из переписки в интернет-ресурсе ICQ видно, что Жарков после получения денежных средств Х*ых в период времени с 27.01.2011 по 28.03.2011 неоднократно обещал потерпевшим поставить товар, однако обязательства по договору не исполнил (т.4, л.д.26-28).

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, их копии приобщены к материалам уголовного дела (л.д.29-70, т.2).

По эпизоду хищения денежных средств Т*ой.

Из исследованных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Т*ой О.Н. следует, что в феврале 2011 года в сети Интернет она обнаружила объявление на сайте www.*.ru о продаже фотокиосков. В объявлении был указан адрес электронного почтового ящика *.ru, номер сотового телефона * и имя С*ей. Позже узнала, что это был Жарков С*ей. Она стала вести переписку по приобретению фотокиосков. Письма отправляла со своего электронного почтового ящика *. Жарков в ходе переписки предоставил номера своих сотовых телефонов * и *. В ходе переписки они договорились с ним о приобретении трех фотокиосков общей стоимостью 200000 рублей со сроком поставки аппаратов до 08 марта 2011 года. Жарков просил перевести ему всю сумму за фотокиоски, но она не согласилась на данные условия. Они определились, что она переведет 27000 рублей в виде предоплаты посредством блиц-перевода. Фотокиоски она приобретала как физическое лицо и хотела их использовать в своей предпринимательской деятельности. Жаркова это устроило. Посредством электронной почты он прислал ей сканированное изображение паспорта на имя Миронова Г*а Юрьевича, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе Миронова Г.Ю., а также образец договора поставки без указания даты, подписей и печати. По номеру сотового телефона она связалась с Жарковым, и он пояснил, что их организация оформлена на Миронова, который вместе с ним работает, но в основном все дела организации ведет он лично. Она заполнила образец договора поставки, поставила свою печать и подпись, отсканировала данный договор и отослала его Жаркову на его электронную почту. 22 февраля 2011 года она через сберкассу Сбербанка 9055/0743 посредством блиц-перевода перечислила на паспортные данные Миронова Г.Ю. денежные средства в сумме 27000 рублей в качестве предоплаты за три фотокиоска. В течение марта 2011 года Жарков говорил с ней по сотовому телефону и приводил различные причины, из – за которых она не получила фотокиоски - то он куда-то уехал, то у него возникли проблемы с деньгами, вместе с тем Жарков просил перечислить ему всю сумму за фотокиоски. Жарков также общался с ее гражданским мужем Ф*ым. Тот решил съездить в г.Димитровград, чтобы во всем разобраться, осмотреть состояние киосков, решить вопрос с оплатой. Жаркова это не устроило. С 20 марта 2011 года Жарков перестал отвечать на смс-сообщения, на письма, отправленные электронной почтой, она просила его выйти на связь, также сообщила ему, что обратится в милицию. 07 апреля 2011 года Ф* приехал в г.Димитровград, попытался найти Жаркова, но тот на телефонные звонки и смс-сообщения не отвечал. После этого Ф* по ее просьбе обратился в местное отделение милиции (т.2, л.д.6-8).

Аналогичные показания дал на предварительном следствии и свидетель Ф*, его показания также были исследованы в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.13-16, т.4).

Согласно протоколу выемки от 29.07.2011 у потерпевшей Т*ой были изъяты приходный кассовый ордер № 213 от 22 февраля 2011 года на сумму 472,50 рублей; приходный кассовый ордер № 212 от 22 февраля 2011 года на сумму 27000 рублей; переписка короткими сообщениями в интернет-ресурсе ICQ, договор № П-00259 без даты на сумму 206100 рублей, изображение платежного терминала. Из переписки в интернет-ресурсе ICQ видно, что Жарков после получения денежных средств Т*ой в период времени с 22.02.2011 по 14.03.2011 неоднократно обещал потерпевшей поставить товар, однако обязательства по договору не исполнил, после чего перестал отвечать на сообщения (т.2, л.д.10-12).

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, их копии приобщены к материалам уголовного дела (л.д.17-44, т.2).

По эпизоду хищения денежных средств Ч*а.

Из исследованных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Ч*а следует, что он занимается перепродажей платежных терминалов и комплектующих к ним, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 11 февраля 2011 года он разместил объявление в Интернете на портале *.ru о покупке терминалов приема платежей и комплектующих к ним. В объявлении указал номер своего сотового телефона *, а также адрес электронной почты *. Адрес электронной почты зарегистрирован на имя «*». 12 февраля 2011 года на его электронный адрес пришло письмо от Миронова Г*а Ю* с предложением о продаже трех терминалов приема платежей по цене 33000 рублей за штуку. Письмо пришло с почтового ящика *. Данное предложение его заинтересовало, в связи с чем он начал переписываться с ним. В ходе переписки Миронов пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и посредством электронной почты предоставил копии свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копию своего паспорта. Из них следовало, что Миронов Г* Ю*, * года рождения, зарегистрирован по адресу г.Димитровград, ул.*, абонентский номер его сотового телефона *. В ходе переписки он решил приобрести данные терминалы в количестве 3 штук. Согласно договоренности с Мироновым он перевел блиц-переводом на паспортные данные Миронова Г.Ю. денежные средства в сумме 98796 рублей. 21 февраля 2011 года через Сбербанк он перевел Миронову Г.Ю. денежные средства в сумме 68796 рублей, 24 февраля 2011 года перевел еще 30000 рублей. По договоренности с Мироновым Г.Ю. путем Интернет-переписки и смс-сообщений последний должен был доставить данные терминалы транспортной компанией «*» сразу после получения денежных средств, но ни 24 февраля 2011 года, ни на следующий день он не отправил терминалы транспортной компанией на его имя, а стал ссылаться на различные причины. 27 февраля 2011 года Миронов Г.Ю. сообщил, что в течение 12 часов автомобиль придет в г.Оренбург, однако до настоящего времени груз не получен. Он обратился к своему знакомому, который проживает в г.Ульяновске и попросил его доехать до Миронова, чтобы уточнить, когда доставят терминалы. Со слов знакомого ему стало известно, что Миронов от встреч скрывается, на телефонные звонки не отвечает, на смс-сообщения не отвечает. Письменный договор с Мироновым не заключал. Миронов предлагал приобрести платежные терминалы в количестве трех штук в комплектации. Блиц–переводы он отправлял через сберкассу Сбербанка России № 8623/86230 в г.Оренбург (л.д.145-148, т.3).

Согласно протоколу выемки от 12.07.2011 у потерпевшего Ч*а были изъяты приходный кассовый ордер № 839 от 24 февраля 2011 года на сумму 30000 рублей; приходный кассовый ордер № 1331 от 21 февраля 2011 года на сумму 687960 рублей; переписка по электронной почте, изображение платежных терминалов. Из переписки в видно, что Жарков после получения денежных средств Ч*а неоднократно обещал потерпевшему поставить товар, однако обязательства по договору не исполнил (т.3, л.д.151-153).

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, их копии приобщены к материалам уголовного дела (л.д.154-181, т.3).

По всем эпизодам преступной деятельности.

Показаниями свидетеля Д*й Г.В., которая показала суду, что в ее офис в г.Димитровграде в декабре 2010 года обратился незнакомый ей ранее Миронов. Он попросил распечатать текст договора и отсканировать его. Она распечатала договор в 1 экземпляре, Миронов поставил на договоре печать, после чего она отсканировала договор и отправила его на электронный адрес *. Так как у Миронова не было своего электронного почтового ящика, то письмо с договором она отправила со своего почтового ящика *. После этого он приходил к ней несколько раз. Миронов просил проверить почту, распечатать документ с письма, который приходил на почту, в документе он ставил подпись и печать, после чего она сканировала документ и отправляла на тот же адрес, с которого приходило письмо. Печать у Миронова была с собой. Она поняла, что он является индивидуальным предпринимателем. Также он просил отсканировать и отправить копии его паспорта и свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 25 января 2011 года пришло письмо с адреса *. В нем был договор, она его распечатала, Миронов поставил печать и подпись. После этого он попросил отсканировать договор и на тот же электронный адрес отправить подписанный договор. Миронов приходил обычно в тот день, когда ему должна была прийти почта. Почта приходила с *, а один раз с *. Последний раз Миронов приходил 18 февраля 2011 года. Письмо пришло с адреса *. В письме был договор, который она распечатала, Миронов поставил печать и подпись, после чего она отсканировала договор и отправила на тот же электронный адрес, с которого и пришел договор. После этого Миронов больше не приходил.

Из исследованных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ж*й Н.В. следует, что ее бывший муж Жарков С.М. в 2009 году освободился из колонии и стал проживать вместе с ней и детьми. После освобождения Жарков работал у индивидуального предпринимателя, который осуществлял деятельность, связанную с платежными терминалами. Летом 2010 года Жарков стал заниматься перепродажей программного обеспечения для компьютеров. Это ей известно с его слов. С января 2011 года она по просьбе Жаркова получала блиц-переводы на свое имя. Жарков сообщал ей номер перевода, которые приходили от Миронова Г*а. Переводы она получала в течение января-февраля 2011 года, Жарков говорил ей, что это деньги за продажу им программного обеспечения. Все полученные деньги она передавала Жаркову. С его слов тратил он их на приобретение программного обеспечения, которое затем перепродавал. О том, что данные денежные средства ее муж похитил путем обмана ей ничего не известно, узнала об этом только от сотрудников милиции (т.1 л.д.53-54, т.9 л.д.61-64).

Как видно из протокола осмотра места происшествия - дома * г.Димитровграда Ульяновской области, в ходе осмотра были изъяты USB-диск с перепиской между Мироновым Г.Ю. и Жарковым С.М.; договор № П-00247 от 27 декабря 2010 года, договор № П-00253 от 17 января 2011 года, договор № П-00247 от 27 декабря 2010 года, договор № П-00247 от 27 января 2011 года, договор № П-0017/85 от 21 декабря 2010 года, договор № П-0017/85 от 21 декабря 2010 года, договор № П-00259 от 18 февраля 2011 года, договор № П-00256 от 25 января 2011 года; чек терминала «Альфа-банк» № 155 от 27.12.2010 года на сумму 100000 рублей; приходный кассовый ордер № 56 от 22 февраля 2011 года; приходный кассовый ордер № 56 от 22 февраля 2011 года; приходный кассовый ордер № 97 от 23 февраля 2011 года; приходный кассовый ордер № 97 от 23 февраля 2011 года; приходный кассовый ордер № 867 от 27 января 2011 года; приходный кассовый ордер № 867 от 27 января 2011 года; приходный кассовый ордер № 673 от 19 января 2011 года; приходный кассовый ордер № 673 от 19 января 2011 года; приходный кассовый ордер № 612 от 24 февраля 2011 года; приходный кассовый ордер № 612 от 24 февраля 2011 года (т.1, л.д.11-18).

В ходе осмотра помещения газеты «Мозаика», расположенного по адресу в г.Димитровграде, ул.Юнг Северного Флота, 107, был изъят DVD- диск с информацией о переписке между Мироновым Г.Ю. и Жарковым М.С. (т.1, л.д.20-29).

В ходе осмотра д.* по ул.П* пгт.* Аксубаевского района Р.Татарстан были изъяты системный блок компьютера, пластиковая карта «Альфа- банка», анкета Альфа-банка, бланк Альфа-банка, приходный кассовый ордер № 24 от 09 октября 2009 года на сумму 500 рублей (т.1, л.д.41-42).

Изъятые предметы были осмотрены, постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.6, л.д.1-118).

Согласно заключению компьютерно - технической судебной экспертизы № 135 от 16 мая 2011 года в результате проведения экспертизы на жестком диске системного блока была обнаружена установленная и находящаяся в эксплуатации программа мгновенного обмена сообщениями QIP 2010 ver. *; в результате проведения экспертизы найдена учетная запись пользователя «*»; на жестком диске системного блока были исследованы сведения об обмене мгновенными сообщениями между пользователем с номером учетной записи *, сведения были записаны в файл «*», который в ходе экспертизы был скопирован на оптический носитель; на жестком диске системного блока исследованы сведения об обмене мгновенными сообщениями между пользователем с номером учетной записи *, сведения были записаны в файл «*», который в ходе экспертизы был скопирован на оптический носитель; на жестком диске обнаружены сведения о доступе к электронной почте * с помощью программы The bat!, копии изображений их фрагментов в ходе экспертизы были записаны в файлы - «* на жестком диске системного блока были обнаружены файлы, содержащие сведения о заключенных договорах и других документах от имени Миронова Г.Ю.(т.4, л.д.92-99).

Из протокола выемки от 07.09.2011 следует, что в Димитровградском отделении Сбербанка РФ изъяты - расходный кассовый ордер № 711 от 21 февраля 2011 года на сумму 68796,07 рублей, справка по блиц переводу от 01.09.2011; расходный кассовый ордер № 95 от 23 февраля 2011 года на сумму 27000 рублей, справка по блиц переводу от 01.09.2011; расходный кассовый ордер № 1006 от 27 декабря 2010 года на сумму 105000 рублей, справка по блиц переводу от 01.09.2011; расходный кассовый ордер № 595 от 24 февраля 2011 года на сумму 30000 рублей, справка по блиц переводу от 01.09.2011; расходный кассовый ордер № 856 от 27 января 2011 года на сумму 87000 рублей, справка по блиц переводу от 01.09.2011; расходный кассовый ордер № 671 от 19 января 2011 года на сумму 34400 рублей, справка по блиц переводу от 01.09.2011 (т.9, л.д.19-21).

Изъятые документы были осмотрены, постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.9, л.д.22-36).

Из протокола выемки от 26.08.2011 следует, что в Октябрьском отделении Сбербанка РФ изъяты - расходный кассовый ордер № 7 от 28 января 2011 года на сумму 80000 рублей, заявление о выплате блиц- перевода № * от 28 января 2011 года, расходный кассовый ордер № 134 от 19 января 2011 года на сумму 32 400 рублей, заявление о выплате блиц-перевода № 9* от 19 января 2011 года, расходный кассовый ордер № 221 от 24 февраля 2011 года на сумму 25000 рублей, заявление о выплате блиц-перевода № * от 24 февраля 2011 года, расходный кассовый ордер № 219 от 24 февраля 2011 года на сумму 29000 рублей, заявление о выплате блиц-перевода № * от 24 февраля 2011 года, расходный кассовый ордер № 57 от 22 февраля 2011 года на сумму 61000 рублей, заявление о выплате блиц-перевода № * от 22 февраля 2011 года (т.9, л.д.43-45).

Изъятые документы были осмотрены, постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.9, л.д.46-58).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Жаркова и Миронова в совершении преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме. Вышеперечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми, показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять показаниям допрошенных лиц. Судебная экспертиза по делу проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений у суда.

Из исследованных судом доказательств - показаний потерпевших, электронной переписки между ними и Жарковым, а также переписки между Мироновым и Жарковым, следует, что Жарков изначально вводил потерпевших в заблуждение относительно наличия у него товара, настойчиво требовал от них полную предоплату, после получения которой не предпринимал никаких мер для доставки товара. Жарков неоднократно в ходе общения с потерпевшими приводил различные причины неисполнения им обязательств по договорам, однако в ходе судебного заседания он не смог их чем-либо подтвердить и в судебных прениях полностью согласился с обвинением, сформулированным государственным обвинителем. Жарков, в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года не имел постоянного источника дохода, получив предоплату от потерпевших, тратил свою часть на личные нужды, не пытался каким-то образом исполнить обязательства по предыдущим следкам, а потому суд считает, что Жарков действовал с преступной целью, путем обмана, наличие у него умысла на хищение суд считает доказанным.

По мнению суда, в судебном заседании добыты также и доказательства вины Миронова в пособничестве Жаркову в хищении денежных средств потерпевших путем обмана. Миронов, зная об отсутствии у Жаркова документов - паспорта гражданина РФ, свидетельства индивидуального предпринимателя, - а также товара, необходимого потерпевшим, желая оказать преступное содействие Жаркову, придав преступлению вид гражданско-правовых сделок и облегчив тем самым его совершение, передавал потерпевшим копии своих документов, как индивидуальный предприниматель подписывал с ними договора и получал от них денежные средства, после чего часть из них оставлял себе за оказанное содействие, а остальные пересылал Жаркову. Об осведомленности Миронова о совершении Жарковым преступления свидетельствует то обстоятельство, что Миронов, достоверно зная о неисполнении договора перед Г*ым, подписывал договоры с другими потерпевшими, получал от них денежные средства, продолжая таким образом действовать по схеме, предложенной Жарковым.

Государственный обвинитель в судебных прениях предложил квалифицировать действия подсудимых как продолжаемое преступление, совершенное с единым умыслом, также он отказался от поддержания обвинения Жаркова и Миронова в части совершения ими преступления группой лиц по предварительному сговору и с причинением потерпевшим значительного ущерба. Кроме того, действия Миронова, исходя из исследованных судом доказательств, государственный обвинитель предложил квалифицировать как пособничество в совершении мошенничества.

Поэтому суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в судебном заседании, переквалифицирует действия Жаркова на ст.159 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011, по эпизодам хищения имущества Г*а, К*а, Х*ых, Т*ой, Ч*а) - мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана; действия Миронова на ст.ст.33 ч.5, 159 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011, по эпизодам хищения имущества Г*а, К*а, Х*ых, Т*ой, Ч*а) – пособничество в мошенничестве, хищении чужого имущества путем обмана.

Кроме того, суд полагает, что из обвинения подсудимых подлежит исключению указание на хищение ими сумм комиссии, уплаченной потерпевшими при переводе денежных средств путем блиц-переводов, поскольку они данными денежными средствами не завладели и их умыслом охватывалось хищение денежных средств потерпевших в сумме, равной размеру предоплаты за товар.

Судом установлено, что Жарков, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества граждан путем обмана, при пособничестве Миронова 27.12.2010 похитил денежные средства Г*а в сумме 105000 рублей; 19.01.2011 похитил денежные средства К*а в сумме 34400 рублей; 27.01.2011 похитил денежные средства Х*ых в сумме 87000 рублей; 23.02.2011 похитил денежные средства Т*ой в сумме 27000 рублей; 24.02.2011 похитил денежные средства Ч*а в сумме 98796 рублей 07 копеек.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие у каждого обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, роль каждого из них в совершении преступления.

В частности суд учитывает, что Жарков и Миронов ранее судимы, причем Жарков за аналогичные преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоят, не привлекались к административной ответственности, по месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются признание ими вины, активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, поскольку ими были даны признательные показания. Кроме того, в отношении обоих подсудимых суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие *, в отношении Миронова также - наличие у него на иждивении *, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Ч*у.

Отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку их судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Жаркова, обстоятельства совершения преступления, непринятие им мер по возмещению ущерба потерпевшим, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и необходимости назначения Жаркову наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.58 УК РФ суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания Жаркова исправительную колонию строгого режима.

Обсуждая вопрос о наказании Миронова, кроме вышеизложенного суд учитывает также и недостаточное исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ, назначенное приговором от *, считая, что ему необходимо назначить более строгое наказание. Вместе с тем, суд полагает возможным совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств признать исключительными и назначить Миронову наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание послужит исправлению каждого из подсудимых, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимых необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению в период предварительного следствия, с Жаркова – в размере 4177 рублей 27 копеек (оплата труда адвокатов Погодина Ю.Ю. и Мингалиева Ф.Х.), с Миронова Г.Ю. в размере 3580 рублей 52 копейки (оплата труда адвоката Иванова О.П.).

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖАРКОВА С* М* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011, по эпизодам хищения имущества Г*а, К*а, Х*ых, Т*ой, Ч*а) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

МИРОНОВА Г* Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 159 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011, по эпизодам хищения имущества Г*а, К*а, Х*ых, Т*ой, Ч*а) и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив на период отбывания наказания следующие ограничения – находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов следующих суток; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий, а также клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград» и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; дважды в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Жаркову в виде заключения под стражей, Миронову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Жаркову исчислять с 22 ноября 2011 года.

Взыскать с Жаркова С* М в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 4177 рублей 27 копеек, с Миронова Г*а Ю* – в размере 3580 рублей 52 копейки, выплаченную адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- * проживающей там же, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Жарковым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: