П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Димитровград 15 декабря 2011 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кругловой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М.,

подсудимого Баранова С.Е.,

защиты в лице адвоката филиала УОКА «Центральный» г.Димитровграда Бычкова В.В., представившего удостоверение №88 и ордер № 81 от 14.12.2011г.,

при секретаре Матросовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАРАНОВА С* Е*, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2011 г. около 11 часов 20 минут Баранов С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в вокзале ст.Димитровград Куйбышевской железной дороги, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Вокзальная, 28, оскорбляя своим видом общественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Несмотря на неоднократные предупреждения З* о том, что данные действия являются попыткой дачи взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, и преследуется уголовным законодательством РФ, Баранов С.Е., реализуя свой преступный умысел, положил на стол, за которым З* составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, в качестве взятки деньги в сумме 500 рублей. Однако преступный умысел Баранова С.Е., направленный на дачу взятки должностном лицу за совершение заведомо незаконных действий, не был доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, в связи с отказом З* принять ее.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бычков В.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Толстых Д.М. выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Баранова С.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого Баранова С.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что Баранов С.Е. не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Баранова С.Е., являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Барановым С.Е. преступления, относящегося согласно ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420 от 07. 12.2011г)

Поскольку уголовное дело в отношении Баранова С.Е. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420 от 07. 12.2011г).

Совершенное Барановым С.Е. преступление является неоконченным, в связи с чем при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Баранова С.Е. суд считает возможным достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении его в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова С* Е* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Баранову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящуюся в бухгалтерии Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: А.И. Круглова