П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г.Димитровград Ульяновской области Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В., потерпевшего П***, защитника - адвоката Ульяновской областной палаты Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 1 000 и ордер № 118 от 2.11.2011 (л.д.40), подсудимого Старцева К.В., при секретаре Меркушовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-486/2011 по обвинению Старцева К.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период с 1 по 16 сентября 2011 года, находясь на территории садового общества «<данные изъяты>», расположенного восточнее ул.<адрес> в г.Димитровграде Ульяновской области, увидев, что в домике №* для проживания сторожей не заперта входная дверь, Старцев К.В. решил совершить из этого домика кражу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в указанном домике никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Старцев через незапертую дверь незаконно проник в домик для проживания сторожей. Находясь внутри, Старцев с целью хищения из шифоньера взял принадлежащий А*** ресивер стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А*** материальный ущерб на указанную сумму. В период с 18 часов 16 октября 2011 года до 12 часов 21 октября 2011 года, находясь на территории садового общества «<данные изъяты>», расположенного западнее ул.<адрес> в г.Димитровграде, Старцев решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Старцев прошел на территорию садового участка №* указанного садового общества и, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного здесь же металлического прута сорвал петлю навесного замка, после чего с целью хищения незаконно проник в садовый домик, расположенный на указанном участке. Находясь внутри, Старцев с целью хищения взял находившиеся в домике имущество, принадлежащее П***: профессиональный универсальный нож стоимостью 200 рублей, разводной ключ стоимостью 180 рублей, самовар стоимостью 5000 рублей, матрац стоимостью 1100 рублей, аккумуляторный насос стоимостью 1000 рублей, светодиодный фонарь стоимостью 815 рублей. После этого Старцев с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П*** материальный ущерб на сумму 8295 рублей. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшие (А*** - при ознакомлении с материалами дела) и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Старцева К.В. содержатся составы преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, отнеся это преступление к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного Старцевым К.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание Старцева К.В. обстоятельств по делу нет. Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Старцев К.В. ранее не судим, <данные изъяты>. Совокупность смягчающих наказание Старцева К.В. обстоятельств (состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступления, признание вины), суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи. Оснований для применения п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не имеется. Окончательно наказание Старцеву К.В. подлежит назначению по совокупности преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Старцева К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание: - по ст.64 УК РФ – штраф в доход государства в сумме 12000 рублей, - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – штраф в доход государства в сумме 5000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Старцеву К.В. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 рублей. Меру пресечения Старцеву К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: металлическую петлю со следами орудия взлома, хранящуюся при материалах дела, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий:
Подсудимым Старцевым К.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.